Викиреальность:Парламент/Обсуждения/RevisionDelete/Дискуссия парламентариев

Дискуссия парламентариев.
На этой странице размещается дискуссия парламентариев по предложению. Реплики отдельных парламентариев представляют исключительно их частное мнение, но не консенсусное мнение Парламента. Неуместные для открытой публикации сведения и технические сообщения удалены из дискуссии.
Высказываемые в рамках дискуссий идеи не обладают какой-либо силой: за официальное решение Парламента считается только решение, опубликованное на странице предложения, подписанное и утвержденное согласно регламенту рассмотрения предложений.
Обычно в дискуссиях используется время UTC.

Дискуссия в скайп-группе Парламента

8 февраля 2011

5:26:35 Oversighted494 Правки в ВР скрываются в исключительных случаях, есть всего несколько прецедентов. Скорость реагирования Правления вполне приемлема. А при введении флага для всех смотрителей есть опасение, что начнет скрываться все подряд, как в Википедии. Если и вводить, то жестко регламентировать применение.
6:38:11 Drbug Обращаю внимание, что это - не Oversight, а RevisionDelete. Он позволяет не удалять страницы совсем, а скрывать более точечно - описания правок, или автора или текст диффа - в зависимости от того, что реально требуется.
6:39:59 Oversighted494 Я это знаю. А для чего он может реально понадобится, если скрытие хоть какого-то элемента правки осуществляется в исключительных случаях?
6:41:22 Drbug Я не собирал статистику, но полагаю, что сейчас нежелательная информация скрывается не через обращение к Правлению, а через удаление страниц (возможно, с последующим восстановлением каких-то версий).
6:42:34 Oversighted494 Я не замечал подобного. Все скрытия реально заслуживающей того информации производились только Правлением, чистка истории версий в Викиреальности не практикуется.
7:33:19 Morgenstern Oversighted494: «Я не замечал подобного. Все скрытия реально заслуживающей того информации производились только Правлением, чистка истории версий в Викиреальности не практикуется.»
Столяров делал
7:34:53 Morgenstern Плюс я помню после того как Столяров несколько необдуманно разгласил - я чистил.
8:27:44 Serebr Drbug: «скрывать более точечно - описания правок, или автора или текст диффа»
все скрывается но техвозможности только у правления
9:10:01 ВнепартийныйБатискаф Drbug: «Обращаю внимание, что это - не Oversight, а RevisionDelete. Он позволяет не удалять страницы совсем, а скрывать более точечно - описания правок, или автора или текст диффа - в зависимости от того, что реально требуется.»
странно... При оверсайте сам факт правки исчезает из истории?
9:59:41 Ole Førsten я за, довольно удобная опция
9:59:55 Ole Førsten я её в англовр протестировал
10:00:01 Ole Førsten во время борьбы с дятлом
10:27:30 Oversighted494 ВнепартийныйБатискаф: «странно... При оверсайте сам факт правки исчезает из истории?»
При использовании старого расширения Oversight — вообще исчезает. RevisionDelete — помечается как удаленное. В ВР используется второе, другое дело сейчас оно доступно только Правлению.
10:29:47 ВнепартийныйБатискаф дело в том, что некоторое время назад я в одной из статей нашёл вставку <…>. Я написал <…>, чтобы заревизорили, он ответил что сделано. Но правка в истории есть, серая зачёркнутая, значит это был не оверсайт, а обычное скрытие, до админов. Хотя личные данные надо как раз оверсайтить
10:30:36 Oversighted494 ВнепартийныйБатискаф: «значит это был не оверсайт, а обычное скрытие, до админов.»
Это оверсайт.
10:31:07 Oversighted494 В ВП используется такое скрытие, которые даже при скрытии от админов видно в истории правок. Oversight там использовался до 2008 кажется года.
11:19:36 Morgenstern Ole Førsten: «я за, довольно удобная опция»
я тоже на самом деле (и как номинатор тоже). Она реально никаких особо новых возможностей по доступу к личной информации никому не даст, но при этом упростит ее скрытие
11:20:27 Oversighted494 Есть проблема, что могут начаться злоупотребления, как в ВП, где скрывают «грубые нарушения ВП:ЭП» и т. д. (изменено 11:20:42)
11:21:31 ВнепартийныйБатискаф а что в этом плохого? я за то, чтобы скрывать подобное тому, что вчера написали на СО <…>
11:22:01 Oversighted494 Это цензура, такое скрывать не надо. Инструмент скрытия для удаления личных данных.
11:22:22 Morgenstern Oversighted494: «В ВП используется такое скрытие, которые даже при скрытии от админов видно в истории правок. Oversight там использовался до 2008 кажется года.»
а у ревизоров сейчас что?
11:22:23 ВнепартийныйБатискаф какая нафиг цензура...
11:22:38 ВнепартийныйБатискаф цензура - это удаление информации, "неугодной власти"
11:22:58 ВнепартийныйБатискаф грязные оскорбления обычных участникков здесь никаким боком
11:23:00 Oversighted494 Вот Вам информация и неугодна, Вы ее и хотите удалять.
11:23:51 Oversighted494 Morgenstern: «а у ревизоров сейчас что?»
У ревизоров сейчас RevisionDelete с опцией «скрывать от администраторов».
11:24:28 Morgenstern Вот почему бы и в ВР так не сделать как в ВП? Скрывать только личные данные
11:25:03 Oversighted494 Личные данные скрывать можно, другое дело что пока с этим и Правление справляется, массового разглашения нет.
11:25:15 ВнепартийныйБатискаф про оскорбления я говорил не скрытие, а удаление, можно до админов
11:45:30 Oversighted494 Тогда надо <…> назначать админом, чтоб следил за корректностью сокрытий правок. (изменено 11:46:11)

17 февраля 2011

14:12:52 Smartass Очень и очень важное расширение.
14:13:32 Oversighted494 Оно и так есть, только у членов Правления.

8 марта 2011

10:22:23 Drbug Эту заявку также следует дообсудить.
10:22:23 ВнепартийныйБатискаф тыцт
10:25:56 ВнепартийныйБатискаф Oversighted494: «Правки в ВР скрываются в исключительных случаях, есть всего несколько прецедентов»
вообще-то сейчас эти прецеденты каждые 3 дня
10:26:40 ВнепартийныйБатискаф я считаю, что его следует выдать любым админам для тех же ЛД
10:26:49 ВнепартийныйБатискаф недавно несколько статей чистили
10:26:59 ВнепартийныйБатискаф например <…> о его акке в <…>
10:27:29 ВнепартийныйБатискаф строго говоря, было бы прилично почистить и историю <…> (от ЛД) (изменено 10:28:12)
11:39:47 Serebr мне кажется было бы разумно иметь 2 степени защиты - высшая и от админов тоже. не знаю реализовано это или нет
11:40:08 ВнепартийныйБатискаф реализовано
11:40:09 ВнепартийныйБатискаф Локк скрывал версии форума и от экспертов
11:40:41 ВнепартийныйБатискаф насчёт ЛД нужно определиться
11:40:49 ВнепартийныйБатискаф скрываются они до админов или выше них
11:40:58 ВнепартийныйБатискаф лучше конечно выше, чтобы даже админы не видели
12:32:11 Oversighted494 Пусть Правление скрывает, что считает нужным.
12:32:25 Oversighted494 В крайнем случае можно мастерам дать оверсайта. Но не ниже.
12:33:53 Drbug Oversighted494 - а можно пояснения, почему так?
12:34:31 ВнепартийныйБатискаф а почему эксперты и банщики (название забыл) ниже мастеров?
12:35:46 Oversighted494 Потому что оверсайтинг в ведении Правления всегда был. Мастера — известные Правлению люди и по крайней мере точно будут скрывать только нужное. Я опасаюсь злоупотреблений со стороны обычных админов.
12:36:12 ВнепартийныйБатискаф оверсайта ОК
12:36:25 Drbug А в чём могут быть злоупотребления по сравнению с удалением?
12:36:28 ВнепартийныйБатискаф но не оверсайта, а просто ревизионделит, который видят админы?
12:36:39 ВнепартийныйБатискаф можно всем дать?
16:33:35 Одинокий батискаф Oversighted494: «Я опасаюсь злоупотреблений со стороны обычных админов.»
а чего тут опасаться? мониторьте лог скрытий, если будут какие-то вопросы по действиям - обсудите, оспорьте, если будут совсем уж некорректные действия - можно флаг обрезать (изменено 16:34:24)
16:33:44 Одинокий батискаф "если", ага. ПДН :)
16:34:17 Одинокий батискаф с другой стороны, а часто ли появляется потребность что-нибудь скрыть?
16:34:47 Одинокий батискаф вроде не очень
16:35:11 Oversighted494 Одинокий батискаф: «мониторьте лог скрытий»
Он, гм, скрытый, и виден только тем, кто скрывает.
16:35:15 Одинокий батискаф исходя из этого можно и не раздавать широко
16:35:19 Одинокий батискаф а, торможу
16:35:30 Одинокий батискаф ну пусть правление мониторит раз в несколько дней
16:36:28 Одинокий батискаф если что-то скрыто напрасно - спорное действие можно оспорить и отменить
16:37:40 ВнепартийныйБатискаф Oversighted494: «Он, гм, скрытый, и виден только тем, кто скрывает.»
достаточно чтобы был виден Локку, собсно (изменено 16:37:47)
16:38:04 Одинокий батискаф потребность появляется нечасто, не спорю. но если появляется, то желательна и оперативность.
16:38:20 Одинокий батискаф в общем, вопрос, по-моему, довольно второстепенный
16:38:20 ВнепартийныйБатискаф а как недавно в статье о <…>, он попросил удалить добавление про его аккаунт в <…> (изменено 16:40:25)
16:38:45 ВнепартийныйБатискаф удаляли статью
16:38:50 ВнепартийныйБатискаф вот это не нужно
16:38:59 ВнепартийныйБатискаф счётчики сбрасываются итд.
16:39:11 Одинокий батискаф да хрен со счётчиками, имхо
16:40:10 Одинокий батискаф у владельцев есть доступ к инструментам покруче
16:40:35 Одинокий батискаф а эта просто циферка внизу что есть, что нет (изменено 16:41:21)
16:42:06 Одинокий батискаф ВнепартийныйБатискаф: «достаточно чтобы был виден Локку, собсно»
таки да

17 марта 2011

20:37:09 Конь Удаление правок? Меня просили высказаться. Не вижу проблем. Проект решения есть какой-нибудь или пока только в мыслях?
20:37:42 Oversighted494 Я бы предложил Правлению доназначить оверсайтов.
20:38:17 Конь У нас есть какие-то разногласия в том какие им примерно дать полномочия?
20:39:06 Конь Вот в ВП в опросе по удалению блокировок (да и вообще по удалению правок) столкнулись два разных подхода - "тереть всё что лишнее" или "тереть только то что не тереть нельзя". Какой тут обсуждаем?
20:39:42 Oversighted494 Я за второй. Хотя некорректные блокировки имхо можно убирать, но вот нарушения ЭП или вандализм наверное не надо.
20:40:22 Конь А грубые оскорбления типа "Вася - зоофил"?
20:40:51 Конь Или "Танька - шлюха"?
20:46:24 Serebr не знаю, не обязательно такое скрывать но видитмо допустимо
20:48:25 Конь Как минимум по просьбе участника по закрытым каналам нужно ибо может демотивировать...
20:49:36 Serebr по просьбе можно
20:50:13 Конь Не требовать публичной просьбы ни в коем случае.
20:50:31 Serebr конечно
20:50:45 Serebr ее и так не требуют, по всем проблемам сейчас предлагается писать правлению
20:52:47 Oversighted494 Можно просить письмом оверсайтам или Правлению.
20:53:43 Serebr да видимо так

19 марта 2011

17:37:47 Oversighted494 Пока все на странице дискуссии в ВР выступают против введения функциональности для всех администраторов.
17:38:14 Oversighted494 В принципе хорошим решением было бы выдать полномочия мастерам или распорядителям или попросить Правление доназначить оверсайтов.
21:05:53 Конь А это будет двухуровневый оверсайт как в ВП или одноуровневый?
21:07:22 Oversighted494 Если выдавать мастерам или распорядителям revisiondelete — двухуровневый. Если доназначать оверсайтов — одноуровневый.
21:11:23 Конь Двухуровневый - а тогда второй уровень оверсайтинга у кого будет? У стюардов?
21:14:26 Oversighted494 У Правления.
22:23:16 Drbug Как я понимаю, Правление пока не видит необходимости в Revision Delete.
22:43:03 Конь А случаи какого-то особо злостного разглашения были? Или они тёрлись штатным инструментарием операторов?
22:43:24 Serebr тёрлись правлением
22:43:38 Serebr в основном <…> с <…> преследовали (изменено 22:43:48)
22:43:51 Конь Так значит у правления верхний оверсайтинг есть?
22:43:54 Serebr да
22:43:59 Конь И мы обсуждаем только введение нижнего?
22:44:06 Serebr видимо да (?)
22:44:15 Конь А почему (?)
22:45:33 Serebr ну хз у меня каша в голове от этих исков
22:45:42 Конь Я пока не консультировался с фракцией но сам лично пока не вижу острой необходимости в нижнем оверсайтинге. Случаи злостного разглашения не настолько массовые, и для их обработки в общем-то хватит силы правления...
22:45:45 Serebr я сочувствую арбитрам и понял что сам в арбитры не гожусь
22:46:08 Конь Ага, а я свеженький подключился - после того как Фауст отрубился.
22:46:37 Serebr основную работу делает Баг - ему надо в арбитры руВП )

20 марта 2011

7:38:34 Oversighted494 Значит пока большинство против введения нижнего оверсайтинга и выдачу его администраторам. Можно написать проект решения.
10:35:07 Drbug Спасибо, коллеги :)
18:39:18 Конь Я не то чтобы сильно против - просто пока не вижу острой необходимости.
18:46:40 Oversighted494 В рамках дискуссии я это оцениваю как голос против введения :)
18:46:47 Oversighted494 Действительно, нет необходимости.

21 марта 2011

11:50:30 Конь Тут Баг в параллельном чате пишет что вводить надо и чем раньше тем лучше.
11:52:05 Oversighted494 В каком чате?
11:52:39 Конь Drbug: «Коллеги, дело не в размере проекта. FR позволяет систематизтровать классификацию статей, позволяет не делать одну и ту же работу по несколько раз, позволяет дать определённые гарантии читателям. Чем позже FR будет включен, тем больше усилий будет потрачено впустую из-за дублирования.»

11:53:10 Конь блин - это про патрулирование...
11:53:13 Oversighted494 Да.
11:53:35 Конь Попрошу впредь изъясняться русским языком и стараться обходиться без аббревиатур...
12:58:50 Одинокий батискаф Oversighted494: «Я бы предложил Правлению доназначить оверсайтов.»
критерии по кандидатурам?
12:59:14 Oversighted494 Пусть они сами решают. Можно Федю и Валк стера.
12:59:28 Одинокий батискаф ну, на усмотрение, конечно
12:59:31 Одинокий батискаф Конь: «Я пока не консультировался с фракцией но сам лично пока не вижу острой необходимости в нижнем оверсайтинге. Случаи злостного разглашения не настолько массовые, и для их обработки в общем-то хватит силы правления...»
+1
12:59:41 Одинокий батискаф я тоже считаю, что хватит одного локка
12:59:56 Одинокий батискаф по идее скорость реакции в течении суток или меньше
16:20:21 Конь Если уж назначать - то двух а лучше трёх. Не из правления, но достаточно активных. Одного мало - так как после появления оверсайтинга правление с такими запросами предсказуемо будет посылать...
16:20:42 Конь А один и даже два могут исчезнуть...
16:20:57 Oversighted494 Почему будет посылать? <…> членов Правления всегда доступны.
16:21:08 Конь Скажут, идите с этим к оверсайтам.
16:21:32 Oversighted494 В тех случаях, когда нужен оверсайтинг, не скажут. Так как скрываются серьезные разглашения.
16:21:37 Конь Поэтому если оверсайтов назначать - то быть готовым к тому что правление больше заниматься оверсайтингом не будет.
16:22:11 Oversighted494 Оверсайт -- в обычном случае дело двух минут. Не перестанет.
16:22:34 Конь Это как в байке про один книжный магазин, поставили специалистов по борьбе с мелкими кражами - кражи выросли. Почему? Другие работники расслабились...
21:05:18 Одинокий батискаф в общем, предлагаю продумывать формулировки отклонения инициативы :) оставляем статус-кво (только правление), так как за иное нет консенсуса, насколько я понимаю; или нет? (изменено 21:05:34)
21:05:57 Oversighted494 Можно написать, что оставляем только Правление, но Правление может по своей инициативе назначить оверсайтов, если сочтет нужным.
21:06:24 Одинокий батискаф ну, правление в своём праве поступать как пожелает и без парламентских указаний :)
21:06:42 Oversighted494 Это не указание, а рекомендация. Можно и не писать вообще.
21:06:43 Одинокий батискаф оставляем статус-кво, да?
21:07:04 Oversighted494 Я за оставление, как я писал на странице заявки.

22 марта 2011

6:52:36 Конь Я за то чтобы написать что в настоящий момент не видим в этом необходимости, но по мере роста проекта этот вопрос может быть поставлен вновь.
6:53:23 Oversighted494 Согласен.
17:22:09 Одинокий батискаф а насколько рост проекта коррелирует с необходимостью в оверсайтах?
17:22:27 Serebr слабо
17:22:33 Одинокий батискаф вот-вот
17:22:53 Одинокий батискаф ну, в общем, на настоящее время инициатива практически отклонена (изменено 17:23:07)
17:32:19 Oversighted494 Может проект в гугл-доках напишем?

24 марта 2011

1:32:53 Drbug Если не напишете раньше, и если найду минутку, примерно через 20 часов напишу.
6:04:28 Oversighted494 Написал драфт -- [внутренняя ссылка Парламента]
10:14:17 Oversighted494 Хм, есть замечания?
10:18:03 ВнепартийныйБатискаф возражений нет
10:18:16 Oversighted494 Хорошо. Афиногенов видел, то же самое говорит.
10:34:39 Serebr очень хорошо, согласен
10:40:53 Drbug Коллеги, чуть добавил по мелочи.
10:41:44 Oversighted494 Ага, посмотрел, все хорошо.
10:42:15 Drbug Выкладываем?
10:42:56 Oversighted494 Я за. Если Конь не против, выкладываем.
10:43:17 Конь я там пару слов вставил, моя правка видна?
10:43:24 Oversighted494 Видна.
10:43:37 Drbug "сокрытия правок"?
10:43:48 Drbug Если это - то видна.
10:44:40 Конь Щас пробегусь...
10:45:15 Конь "на Викиреальность" - либо в Викиреальности либо на сайте Викиреальность...
10:45:40 Oversighted494 Хорошо, исправляй смело.
10:51:15 Конь drbug: Я думаю, да. Потому что наше решение говорит о том, что сейчас нет причин, а не что меанизм вообще нежелателен.
13:36 drbug: А то получится, что мы осудили сам механизм, а не неуместность его в настоящий момент.
10:51:45 Oversighted494 Это местный чат.
10:52:27 Drbug Да, лучше комментарии оставлять здесь.
10:52:46 Oversighted494 Я не был уверен, что Вы здесь.
10:53:09 Oversighted494 В текущей версии выкладываем или Конь еще что-то собирается исправить? (изменено 10:53:24)
10:54:22 Конь я довольно существенно поправил строчку 17 с учётом приведенных цитат из Бага по поводу того что не осуждаем сам механизм, просто не видим пока смысла. Плюс по мелочам подштриховал. Если ни у кого нет претензий - можно выкладывать.
10:54:44 Oversighted494 Ага, вроде все хорошо.
10:55:45 Drbug Хорошо, тогда выкладваем. Oversighted494, выложите?
10:56:00 Drbug Или лучше мне?
10:56:12 Конь Подпишем только пока втроём? Остальных ждать?
10:56:39 Oversighted494 Да. Думаю, возражений не будет.
10:56:58 Oversighted494 Лучше Вы выкладывайте. Как спикер и лидер Парламента.
10:57:26 Drbug Хорошо, выкладываю.
11:05:07 Oversighted494 Ok.
11:08:42 Drbug Выложил.
11:14:09 Конь Анонимно :)
11:14:27 Drbug А.
11:14:37 Drbug Спасибо.
11:16:31 Конь Не придётся его же сразу и применить, нет? :)
11:17:36 Drbug :D
11:18:08 Drbug Нет, не надо. Пусть будет, ничего страшного.
11:18:41 Конь Ну, голосуем тогда...
11:18:47 Drbug Не, рано.
11:19:06 Drbug Подождём хотя бы денёк, чтобы люди помотрели.