Викиреальность:Форум/Архив/Апрель 2010

Внезапно

http://j.lurkmore.ru/

Хвалёный Новый Движок Луркоморья‎? --Genius 05:06, 30 апреля 2010 (UTC)

Наверно. Надо изучить и описать, сделать скрины, пока доступ не перекрыли.

Сделал скриншот заглавной.

Помощь зала

Скажите, какие ещё события должны быть описаны в статье English Wikireality/Border control? SkyBon 20:59, 29 апреля 2010 (UTC)

Феномен общественного рецензирования статей? John Locke 23:57, 29 апреля 2010 (UTC)

Типа того. SkyBon 12:20, 30 апреля 2010 (UTC)

Наезды операторов на свободный блог и создание операторского блога. — Valk ster 02:02, 2 мая 2010 (UTC)

Autoconfirmed

Когда присваивается этот флаг автоматически? А то доходит до абсурда, когда я, дружинник, не могу править страницы, стоящие на полузащите. SkyBon 18:39, 28 апреля 2010 (UTC)

Поправлено. John Locke 00:17, 29 апреля 2010 (UTC)

…И тут я неожиданно вспомнил

Мне аноним подсказал на странице обсуждения, что лучше этот вопрос решать коллективно: замена цвета шаблона документации. Конечно, вставить параметр, где всяк прописывал свои цвета, это не проблема. Другое дело — сам реколор. Каждый из нас дизайнер на свои руки и глаза и может такое напридумать. Поэтому подумал, если уж вводить параметр, то с ограниченным выбором цветов, который бы ещё и защитить или же сохранить единый вариант. И тут я подумал, что изумрудный википедийный порядком поднадоел: в каждом википроекте тупой копипаст без изменения. Сразу выскажу своё мнение: изумрудный — холодный цвет, а розовый/салатовый — тёплый. Тёплые цвета приятнее человеческому глазу. Поэтому, сделав нехитрый подбор, предложил свой вариант. Я не настаиваю, но мне не хочется изумрудный цвет, а какой-нибудь тёплый. Согласен, этот розовый во многих плашках Луркоморья встречается и может тоже надоесть. ~Evil Phantom: ↕ ∙ → 12:45, 27 апреля 2010 (UTC)

Я не против реколора. Теплый цвет по-моему идеально. Я бы выбрал что-нибудь вроде BlanchedAlmond (#FFEBCD). --Morgenstern 12:56, 27 апреля 2010 (UTC)

Алмонд темноват. Можно взять Cornsilk (#FFF8DC; то же самое, но посветлее). Кстати, в Википедии странная таблица цветов, в Абсурдопедии есть покрасивее. — Юрник 17:47, 27 апреля 2010 (UTC)

Можно и его. В вики такая тоже есть. Morgenstern 17:55, 27 апреля 2010 (UTC)

Пока вспоминал, уже написали. Ну так вот, впервые увидел у Лебедева. Логика проста: чтобы любой монитор, даже самый старый, одинаково отображал цвет (т.н. безопасные цвета) нужно разбить RGB цвета на равные части. Простая арифметика. Хотя никак до сих пор не могу понять, почему на /6. ~Evil Phantom: ↕ ∙ → 20:04, 27 апреля 2010 (UTC)

>>Юрник А по какому принципу таблица составлена? ~Evil Phantom: ↕ ∙ → 20:16, 27 апреля 2010 (UTC)

Оттенки каждого из тонов выстроены от самого светлого к самому тёмному. — Юрник 21:09, 27 апреля 2010 (UTC)

Хорошо смотрится, не возражаю. Реализация цвета - на ваше усмотрение. John Locke 02:43, 28 апреля 2010 (UTC)

• Просто я бы не стал поднимать вообще эту тему, если бы не один недовольный анонимус. Тогда всех недовольных буду отсылать сюда. ~Evil Phantom: ↕ ∙ → 05:00, 28 апреля 2010 (UTC)

Технические проблемы

На страницах периодически появляется какой-то визуальный мусор ([1][2][3]). Я это игнорировал вплоть до того, как у меня начались глюки при редактировании. Все лишние функции в настройках отключены. Браузер Chromium на Ubuntu 10.04. Прошу срочно разобраться. SkyBon 10:23, 27 апреля 2010 (UTC)

Поставьте себе нормальный браузер (Safari, Firefox или Opera), стабильный релиз, и все будет нормально. Хромиум имеет сырой программный код (программисты гоняются за оптимизацией и скоростью, а не стабильностью), а у Вас наверняка еще альфа или бета стоит, отсюда и баги при обработке Javascript.

Это Хром глючит. Переходите на другой браузер. Fedya 12:12, 27 апреля 2010 (UTC)

Хром уже давно как стабилен. А другие не ставлю, потому что они не дают такой скорости как гугловский браузер. ФФ вообще дофига памяти отъедает. SkyBon 12:43, 27 апреля 2010 (UTC)

Вообще-то, хром написан наполовину на ассемблере, что как бы намекает на уровень своего развития. — Эта реплика добавлена участником Evil Phantom (о · в)

WebKit и V8 на C++. SkyBon 13:19, 27 апреля 2010 (UTC)

Ладно, нафиг. В Epiphany то же самое. Походу ВР не любит WebKit... Буду редактировать с лисы - здесь всё нормально. SkyBon 13:50, 27 апреля 2010 (UTC)

Схожие категории

• Категория:Группы участников в википроектах
• Категория:Группы участников вики-проектов

Вероятно их стоит совместить. --Morgenstern 15:29, 24 апреля 2010 (UTC)

Первая больше, но вторая вернее по названию. Если сливать - то во вторую. John Locke 01:31, 25 апреля 2010 (UTC)

Я тогда сделаю. --Morgenstern 09:48, 25 апреля 2010 (UTC)

Asd111 (обс · вклад · журналы · блокировки)

Глядя на вклад даннного участника, начинаю серьёзно подозревать, что он виртуал заблокированного Eagle (обс · вклад · журналы · блокировки). Прошу проверить и в случае подтверждения гипотезы принять к Eagle меры за системный деструктив. --Cvz1 10:42, 24 апреля 2010 (UTC)

Ничего определенного. Вероятно, подстава. John Locke 10:56, 24 апреля 2010 (UTC)

Проекты в Википедии

Думаю стоит написать про наиболее значимые проекты в Википедии (футбол, аниме и иже с ними). Однако имеются статьи: Проектное лобби, Филателистическое лобби, Биологическое лобби, Анимешники. Может создать статьи вида "проект Аниме" и ту небольшую информацию, которая есть в статье о лобби внести в качестве раздела в статью о проекте? (вопрос, разумеется не об одном отдельно взятом проекте, а об общей структуре статей проектной тематики). --Morgenstern 12:42, 23 апреля 2010 (UTC)

Поддерживаю. Будут хорошие статьи — в них будет не только описание проекта, но и факты о лоббировании разными группами. — Valk ster 03:01, 24 апреля 2010 (UTC)

Пока создал обзорную статью. Красные ссылки на проект сделал в виде Проект Аниме, по-моему так лучше всего. Morgenstern 11:11, 24 апреля 2010 (UTC)

Вопрос

А пуркуа бы была удалена едва написанная статья John Locke? Там не было бреда. 80.92.217.235 05:59, 20 апреля 2010 (UTC)

Самих себя мы пока не описываем (за исключением редких исключений). John Locke 06:00, 20 апреля 2010 (UTC)

Вы говорите «описываем самих себя», как будто в этом есть что-то плохое. Тем более, что во многих статьях об участниках есть упоминание об участии их в Викиреальности. 80.92.217.235 06:02, 20 апреля 2010 (UTC)

Толсто, толсто! --Genius 03:17, 22 апреля 2010 (UTC)

Ох, где вы тут троллинг увидели? Deevrod 06:03, 23 апреля 2010 (UTC)

StringFunctions

Нельзя ли установить расширение StringFunctions? Есть несколько мест, где бы пригодилось (например, в карточке Вики-проект — для автоматического заполнения поля «лицензия» и «реклама» для сайтов на wikia.com). — SuspectedSockPuppet 13:58, 19 апреля 2010 (UTC)

Установлено. John Locke 06:57, 20 апреля 2010 (UTC)

Предложение по объединению статей

В Викиреальности сейчас довольно много слишком коротких статей [4]. В основном это статьи о датах и об именах. Предлагаю сделать следующее: объединить статьи о датах в 12 статей о месяцах (Январь, Февраль и т.д.), а статьи об именах объединить в две статьи (Мужские имена, Женские имена). --Fedya 13:41, 18 апреля 2010 (UTC)

• По факту статей об именах нет, есть дисамбиги по именам. Про даты - разумно.
• Я за оставление дат, это не совсем статьи, а типа справок. Дизамбиги по именам тоже можно оставить. Анатолий 16:35, 18 апреля 2010 (UTC)
• Я за написание статей по месяцам (по примеру февраля)? но при сохранении статей о датах. В конце концов, даже шаблон на заглавной о датах есть. --Morgenstern 18:06, 18 апреля 2010 (UTC)
  • Какой смысл держать 30 "статей" по три строчки в каждой, когда всё то же самое можно написать в одной статье? Fedya 09:10, 19 апреля 2010 (UTC)
• Я за объединение. Ну и редиректы на секцию повсюду оставить, разумеется. — SuspectedSockPuppet 13:58, 19 апреля 2010 (UTC)

По датам — можно объединить, ничто не мешает пользоваться ими как справками в общих статьях.--Ole Førsten 14:08, 19 апреля 2010 (UTC)

Устраивают оба предложения Fedya. Можно пообъединять и имена, и даты. ГиМЦ-Д 14:28, 19 апреля 2010 (UTC)

А как с шаблоном быть на заглавной? --Morgenstern 14:48, 19 апреля 2010 (UTC)

Обернуть все разделы на статье о месяце в <includeonly>{{#ifeq: название_раздела|{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAMEGEN}}|</includeonly> и <includeonly>}}</includeonly>. Ну или шаблон для этой цели сделать (обёртку для раздела; будет проверять, на странице месяца он или нет). Дело техники. — SuspectedSockPuppet 15:12, 19 апреля 2010 (UTC)

• Кстати, категории месяцев придётся в случае объединения убрать, потому что в них будет по одной странице. Поставить родительскую «Календарь по месяцам». — Юрник 18:14, 19 апреля 2010 (UTC)
• Склоняюсь в сторону сохранения статей, но с условием, что если за 3 месяца ими никто не займётся - слить в общие, как бесперспективные. Желающие принять участие в дополнениях пусть отпишутся ниже. --Genius 11:44, 20 апреля 2010 (UTC)

Неактивные администраторы

Вопрос к правлению - есть у нас неактивные админы: Arbalet (последнее появление - 28.08.2009), Пролетарский Гнев (30.12.2009), Джулай (дружинник, 11.07.2009). Не нужно ли снимать с них флаги в этом случае? Если вернутся, то восстановить можно в любой момент.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  17:52, 17 апреля 2010 (UTC)

Ожидаемый вопрос. Нет, пока мы не планируем снимать права с неактивных. John Locke 23:40, 18 апреля 2010 (UTC)

Вообще надо бы ввести механизм снятия флагов с неактивных. Иначе их учётки представляют опасность проекту (1 взлом - и админвандализм). SkyBon 00:04, 28 апреля 2010 (UTC)

Материалы Виртуалопедии

Возможно ли перенести материалы этого проекта в ВР? Там есть кое-какой ценный контент, в том числе про группу Krims'а. --Cvz1 14:19, 14 апреля 2010 (UTC)

Аналогичный вопрос по wikipedian.ru --Morgenstern 14:34, 14 апреля 2010 (UTC)

Материалы Виртуалопедии можно переносить без особых ограничений (насколько известно, там стандартная лицензия GFDL и также имеется санкция основателя на перенос), по wikipedian.ru запрошен комментарий участника Serebr (который является совладельцем проекта и распоряжается его материалами). John Locke 01:11, 17 апреля 2010 (UTC)

Материалы Википедиан.Ру как проекта без явно установленной лицензии переносить не следует до выработки сайтом лицензионной политики. Анатолий 01:21, 17 апреля 2010 (UTC)

Честно говоря, Анатолий, давайте того, объединяться. Всем же лучше будет. — SuspectedSockPuppet 13:58, 19 апреля 2010 (UTC)

Ну что Ж!

Раз про меня пишут, что я вандал и виртуал, то я в Викиреальности так и буду себя вести. В Традиции я был и остаюсь нормальным участником, а раз обо мне тут такое мнение, то я буду вандалить и виртуалить. Вот так! Думать надо. --Teplelektr, вандал, виртуал, гомосексуалист 15:57, 12 апреля 2010 (UTC)

Баян. — SuspectedSockPuppet 15:59, 12 апреля 2010 (UTC)

Или сотрите всю ложную информацию. --Teplelektr, вандал, виртуал, гомосексуалист 16:00, 12 апреля 2010 (UTC)

Исследование — это не «информация» (не подаются как факты). Они не наносят ущерба репутации, так как читатель сам для себя оценивает авторитетность автора исследования. Например, исследование «по мнению Удава, SuspectedSockPuppet является виртуалом оператора Wind, которого тот использует для проникновения в ряды оппозиционеров и их раскола изнутри» меня не будет задевать совершенно. Другое дело — я поддерживаю вынос всего этого в отдельные статьи. В статье о вас тогда, соответственно, будет: «такой-то высказывал мнение, что Udav … (кратко) …, подробнее см. [[там-пам-тарарам|исследование]]». — SuspectedSockPuppet 16:22, 12 апреля 2010 (UTC)

Только там не только в исследовании есть это. --Teplelektr, вандал, виртуал, гомосексуалист 16:24, 12 апреля 2010 (UTC)

Договаривайтесь с авторами... У меня сейчас маловато свободного времени, только к четвергу освобожусь. Если ситуация не разрешится сама собой, посмотрю. — SuspectedSockPuppet 16:28, 12 апреля 2010 (UTC)

Ну раз так - согласен на опр. уступки (но не из-за того, что вы грозите вандализмом и т.п. - в этом случае вам просто забанят и забудут, а из-за того, что просто ваc жалко, также не хочется слушать в свой адрес ненужные и необоснованные обвинения и хочется, чтобы обстановка среди коллектива ВР была дружественная). Мое исследование давайте вынесем в отдельную статью, а в основной оставим только ссылку на него. Пойдет? --Genius 04:35, 13 апреля 2010 (UTC)

• Ладно, тем более не следует только из-за этого мне вандалить... А почему Вы думаете что я виртуал?--Teplelektr 13:07, 14 апреля 2010 (UTC)

Во избежание эскалации напряженности бездоказательные утверждения удалены. John Locke 01:13, 17 апреля 2010 (UTC)

Владимир Горячев

• А за что таки заблокировали участника? Помнится мне он вроде бы адекватным был и немало годных статей создал. В удаленном вкладе я нарушений не увидел. Morgenstern 11:09, 9 апреля 2010 (UTC)
  • С используемых им диапазонов неоднократно совершался вандализм, также он был замечен в мелком троллинге. Сначала на это закрывали глаза, но когда выяснилось, что он использовал чужое имя, было решено заблокировать его как провокатора. Benjamin Linus 11:22, 9 апреля 2010 (UTC)
    • Понятно. Morgenstern 11:30, 9 апреля 2010 (UTC)
    • Мда, жаль что так вышло...  Виктор Перфилов  Слова / Дела  11:42, 9 апреля 2010 (UTC)
    • Неужели вы всё это время думали, что в Викиреальности пишет настоящий Номад? :)--Schakal 12:25, 9 апреля 2010 (UTC)
    • Если не секрет, кто же это был такой? Известный серийный нарушитель? Или же кто-то иной?--Ole Førsten 12:45, 9 апреля 2010 (UTC)
    • По-моему, изначально было очевидно, что он использовал чужое имя. Большое дело, если честно… Очень положительный вклад вносил. Быть может, пересмотреть? Судя по тому, что "закрывали глаза", серьёзного вандализма там не было (наверное, какие-нибудь принятия опять?) — SuspectedSockPuppet 12:51, 9 апреля 2010 (UTC)
      • Мы вообще честно говоря до последнего времени не знали, кто такой Номад, и вполне допускали, что "Горячев" - возможно он. Скорее всего "Горячев" - серийный нарушитель. Насчёт положительного вклада - никто не мешает его вносить и сейчас, мы же его диапазоны пока не блокировали. Benjamin Linus 13:38, 9 апреля 2010 (UTC)
      • Все это хорошо, но где гарантии что это не дятел, который усыпив нашу бдительность хочет прорваться в администраторы проекта? Мы уже видели к чему привела выдача прав замаскированному дятлу в Disciples Wiki. --Genius 04:40, 13 апреля 2010 (UTC)

        Ныне, в случае если его разблокируют ему вряд ли плюсомет дадут, из-за подозрений. А так, даже если и маскировался, то спасибо ему за такую маскировку: увеличил объем проекта статей на 50. --Morgenstern 04:50, 13 апреля 2010 (UTC)

      Тем более предлагаю его разблокировать. Если это скрытый дятел и намеревается получить флажок для вандализма, то он зарегистрирует новую учетку и права потом попытается получить. А так будет "под присмотром". А если это добросовестный участник, то такая блокировка оскорбительна и он в проект больше не вернется.

      • • Это имперсонация, выдавание себя за другого человека с чужими ФИО и фотографией. Пусть регистрирует другую учетку, диапазоны не заблокированы. Fedya 19:34, 16 апреля 2010 (UTC)

          Здесь скорее за интернет-мем, чем за человека. Да и обычно имперсонация идет с целью явного обмана. (как в случае с  wulfson). Здесь, же крайне трудно поверить, что он стремился, чтобы все думали что именно он lurk:Номад. Скорее налицо просто своеобразный юмор, а не попытка обмана. --Morgenstern 21:17, 16 апреля 2010 (UTC)

          • По любому такие мистификации нехороши. John Locke 21:37, 16 апреля 2010 (UTC)

Лого

В статье Торадицийо на lurkmore.ru изменено лого на еврейское расовое, более полное чем есть в статье Луркоморье. Найти на сайте не удалось, не подскажете где оно? --Hizzy 07:51, 7 апреля 2010 (UTC)

Сейчас как обычно (?). --Genius 04:20, 8 апреля 2010 (UTC)

Ссылка ошибочна. Смотри теперь. --Hizzy 04:34, 16 апреля 2010 (UTC)

Такое лого достигается накладкой поверх основного изображения файлов [5], [6]. John Locke 03:01, 17 апреля 2010 (UTC)

А вот и оно само. — Valk ster 02:02, 2 мая 2010 (UTC)