Обсуждение:Андрей Зелев = Янукович

Неплохое исследование. Вижу, хоть вы и недавно в Викисреде, но уже хорошо в ней разбираетесь. А Зелев вообще личность неоднозначная: с одной стороны, он очень много пользы принёс в проекты прогрессивной оппозиции — около 180 статей в ВР и более 3 000 в ЦП — с другой, хоть я с ним сам и не общался и не пересекался ни разу, но судя по архивам обсуждений и отзывам других участников, он жуткий скандалист и с ним невозможно нормально работать. А ведь к нему тут очень хорошо относились: за то, что он активно писал статьи, ему давали административные флаги даже несмотря на неадекватное поведение (ну правда всегда много участников голосовало против него, но он после очередного демонстративного ухода и снятия флагов, почти всегда их возвращал т.к. у него был очень сильный голос, и у участника Fedya, который раньше был зелевистом). И в Парламенте он тоже был депутатом. И злоупотребления административной властью, войны правок и т.д. нарушения ему Правление прощало — лишь бы не обиделся и не перестал статьи писать. Не понимаю, чего ему не хватало, но сейчас он ушёл в ВС.РФ и там оскорбляет ВР и ЦП. Походу он просто как слон в посудной лавке: ему мало быть простым участником и даже админом, он хочет быть непременно диктатором. Ну так и будет, но только в микропроекте, где посещаемость не более 5 % от ВР или ЦП даже отдельно взятых. Раньше ещё был диктатором Новопедии, но сейчас там нейтральное правление (но во многих статьях там до сих пор господствует ЗТЗ). --Incognito^{talk/contributions} 13:08, 21 февраля 2014 (UTC)

Я в Википедии года три назад правил, но из-за зачисток и цензуры быстро ушел.

Проблема даже не в том, что диктатор, а в том, что минимально продавить мнение не может - логотип при нем испортили, заменив на явное УГ, а он не помешал, в статьях вводится цензура, только чтобы насолить "Толяну" - в статьях про "петухов" все оскорбления на месте, зато в статье про злостного сепаратиста - зачищены. Al-Ethesbi (обсуждение) 18:47, 21 февраля 2014 (UTC)

Критиковать за цензурированние статьи «Кульчэнко» думаю не надо, потому что статья даже в цензурированной версии является неприкрытым оскорблением википедисты Stas1995, лучше покритиковать за создание attack page. С уважением Амшель (обсуждение) 10:25, 24 февраля 2014 (UTC)

Ну я бы с Януковичем сравнивать не стал. Дело в том, что у Зелева нет политики управления так таковой. И действия в викисфере и слитые логи зелевочатов это подтверждают (логов не дам, не просите, как и не назову источник, он вообще может раскаяться в сотрудничестве). Обычный чатик ни о чем. При том пишет статьи в основном сам Зелев, остальные носятся с безумными идеями, о том как основать новый языковой раздел или надругаться над популярным шаблоном. Ну и набеги. На тему обвинений в вайпе, он поступил очень непоследовательно: надавал критических флагов неуравновешенным вандалам, а потом все свалил на толянистов. Вайпали там только свои, ну и мои немного. Уж свалили бы все на меня чтобы своих выгородить, я бы простил, благо там вайпер-тян тренировалась. То есть не правили никак, есть настроение, всем флажков, званий, академиков. Нет настроения, кому-то бан, кто-то просто нахуй послан, извините за выражение. После прекращения вайпов с их стороны вайпер-тян была отправлена в свежеустановленную вики вайпать там, благо терять нечего. Ну и согласилась само собой.

Набеги на соседние проекты особо чести не делают, особенно если профита нет, статьи от этого не появятся. Также как и разбрасывание админполномочиями, вообще админы редко пишут - у них есть куча дел по обустройству. drkenny •• 18:38, 21 октября 2015 (UTC)