Обсуждение:Война за Жукова

По поводу [1] - спорное суждение, личные мнения бюрократов и коллегиальный анализ аргументации - всё же разные вещи. --Одинокий батискаф 21:30, 6 апреля 2011 (UTC)

Интересная статья. Надо сделать графики или таблицы и сравнить динамику, как колебался уровень поддержки за 14 дней голосования. --Конь 11:00, 8 апреля 2011 (UTC)

• Спасибо за таблицы, но информативнее будет сделать в виде диаграммы х=За, у=Против в разные моменты времени, такую себе лесенку. Там чётче должно прослеживаться колебание вокруг 2:1. --Eroilor 20:16, 9 апреля 2011 (UTC)

Об искажениях формальной логики

Есть разница между "Я вегетарианец" и "Правильно Гитлер делал, что не ел мяса". Размещение цитаты из Геббельса - это второй случай, а не первый. Вот если бы Жуков разместил на СО правило редактора, а к нему прикопались на том основании, что Геббельс якобы говорил то же самое - тогда аналогия была бы верной. --205.207.78.4 15:37, 27 марта 2012 (UTC)

Есть разница. Но у Jukoff'а на ЛС нигде не утверждалось ничего подобного "Правильно Геббельс говорил...", так что Вы продолжаете тут тот же википривоз. ~Abarmot 16:10, 27 марта 2012 (UTC)

Вики-привозы - это ваша с Джодо специализация, и ваш реплика в этом смысле очень показательна, учитывая мою поддержку Жукова по ходу шестой заявки. А цитата из деятеля Х с указанием авторства и без выраженного в явном виде несогласия - это как раз "правильно Х говорил". --205.207.78.4 16:58, 27 марта 2012 (UTC)

Вы определитесь, г-н аноним, как связана чья-то специализация и реплики с Вашим голосованием по Jukoff'у, а то несколько отдаёт шизофазией. Ну и пояснение, почему цитата Геббельса на ЛС Jukoff'а не являлась тем, что Вы тут пытаетесь ему впарить. 1-е: умный человек оценивает мысль, а глупый - авторство. 2-е: любой имеет право процитировать понравившуюся ему мысль. 3-е: у порядочных людей принято указывать авторство мысли. 4-е: всё это не означает согласия либо поддержки других мыслей либо действий того же автора (в данном случае Геббельса). Поэтому всё, что было устроено Jukoff'у по поводу злосчастной цитаты википедийными недоумками, было тем самым, что Вы пытаетесь удалить. ~Abarmot 17:21, 27 марта 2012 (UTC)

Умный человек оценивает и мысль, и авторство, потому что смотрит на вещи в контексте, и задумывается о связи одного с другим. Как показали в обсуждении шестой заявки, в устах Геббельса действительно умная мысль была, во-первых, доведена до абсурда (если я не умею водить автобус, то, по этой мысли, я обязан молча терпеть любые выходки со стороны шофёра), а во-вторых, являлась обычной для наци демагогией (потому что чёрта лысого бы они критикам "дали порулить", если бы те и хотели). Поэтому Жуков, как умный человек, эту цитату убрал. А вы, конечно, можете себе ее поставить в какую-нибудь статью, если вы с ней согласны. --205.207.78.4 20:17, 27 марта 2012 (UTC)

Осталось выяснить, почему у г-д операторов засвербило по поводу содержания ЛС Jukoff'а именно при обсуждении шестой заявки. В то время как мысль неправильного авторства была размещена на его ЛС аж 18 января 2009 года. То есть цитата никого не интересовала больше 2-х лет, благополучно пережила 4-ю и 5-ю заявку и внезапно! наша славная Мстиславля ея обнаружила. И решила... нет, не попросить убрать (посмотрите СО Jukoff, никаких обращений от неё по поводу цитаты нет), а использовать как повод навонять в обсуждении. ~Abarmot 21:42, 27 марта 2012 (UTC)

Очевидно, больше не к чему было при@@@ться.--The Chaser 07:53, 28 марта 2012 (UTC)

Это уже совершенно другой вопрос. Безусловно, травля была позорнейшая, и я даже не возражаю против мутного определения "Вики-Привоз", хотя тут было бы уместнее какое-нибудь русское определение. Но это не делает правильной приведённую Джодо аналогию. --205.207.78.4 16:03, 28 марта 2012 (UTC)

Я пока не вижу серьёзных возражений по содержанию текста, который Вы пытались удалить, мне эта аналогия видится совершенно точной. Такое впечатление, что Вас тоже только авторство не устраивает, как и г-д операстов. ~Abarmot 17:51, 28 марта 2012 (UTC)

Впечатление почти правильное. Меня бесят пасквили и ориссы, а автор спорного куска - один из основных мастеров орисса в Викиреальности. Вместо того, чтобы в двух фразах описать факт (преследования за нейтральную цитату, вся проблематичность которой была в подписи), дать ссылку и предоставить читателю разбираться самому, ему навязывается готовая и тенденциозная трактовка. И не надо мне кивать на МТЗ - я уже имел счастье наблюдать, что в Викиреальности есть только две точки зрения: оппозиции и неправильная. --205.207.78.4 18:29, 28 марта 2012 (UTC)

Тем не менее, Вы вполне вправе изложить свою неправильную ТЗ отдельным абзацем и выделив соответствующим образом. А написанное Jo0doe трогать не надо, это та ТЗ, которая здесь достаточно распространена и лично я её поддерживаю, как Вы успели заметить. ~Abarmot 18:35, 28 марта 2012 (UTC)

Неужели вправе? То-то я смотрю, из статьи о Пессимисте ее вычистили. Ладно, неважно. Все равно, кроме "своих", это никто не читает. --205.207.78.4 19:33, 28 марта 2012 (UTC)

Я ж написал: отдельным абзацем и выделив соответствующим образом. А Вы там пытались влезть в чужой текст. ~Abarmot 19:45, 28 марта 2012 (UTC)