Обсуждение:Деградация Луркоморья (начало десятых)

• Я думаю, в качестве исследования статью можно оставить как есть. Ну и в очередной раз рекламирую шаблон {{viewpoint}}.--Schakal 19:25, 12 марта 2010 (UTC)
  • Да нет, в том шаблоне сказано, что имеется одна точка зрения на статью, а здесь… Ну да вы сами видите. Но статью однозначно нужно переработать, так как она выглядела абсурдно из-за перечисления мнений оппозиции противников оппозиции оппозиции противников противников Тали. Morgenstern 19:34, 12 марта 2010 (UTC)
    • Я не уверен, что вы до конца понимаете глобальный смысл перечисления мнений о мнениях оппозиции к оппозиции противников противников ваших решений. Таким образом вы ущемляете свободу слова противников данной теории. Это плохо, вы дыхота?
    • Дыхота - это я (только не говорите этого операторам). Анонимус 19:49, 12 марта 2010 (UTC)
      • Ни в коем случае. Только не приходите на луркоморье, мне придется вас забанить. Кстати, у вас есть возможность завайпать викиреальность насмерть?
      • Боже упаси, да вы что! Вайпать - это не модно и давно не стильно. На странице всежих правок вы можете найти официальное подтвеждение того, что User:Койот="дыхота". Анонимус 20:03, 12 марта 2010 (UTC)
        • ну тогда давайте будем их вандалить. А они в ответ могут приходить вандалить лурк.
    • Я имел в виду версию до того, как набежали анонимусы. Щас я вернул тот текст.--Schakal 19:46, 12 марта 2010 (UTC)
      • каких именно анонимусов вы имеете в виду, что вы подразумеваете под этим значением?

• • я думаю, что вы не думали, я думаю, что вы не умеете думать, потому что, я думаю, для того, что бы начать думать, надо думать все-таки уметь. А вы как думаете?

Точно так же. С зелёным отливом. Койот 19:32, 12 марта 2010 (UTC)

Прошу добавить в статью также:

Мнение противников

Противники данной теории полагают, что она вызвана баттхёртом, участников, придерживающихся её.

Мнение противников противников

Противники противников данной теории полагают, что они вызваны неадекватностью и частым вандализмом участников, являющихся противниками участников, поддерживающих их.

Мнение оппозиции противников противников

Члены оппозиционной группы противников противников данной теории считают, что мнение противников противников в корне неверно, и баттхерт не имеет никакого отношения к частому^[ЩИТО?] вандализму участников, являющихся противниками участников, поддерживающих их.

Мнение Тали

Тали не одобряет действия авторов данной теории, ввиду того, что они переводят хорошие буквы на бесполезную с точки зрения Мигрирующего Флота писанину, которой можно было бы заправлять реакторы космических кораблей, бороздящих просторы дальнего космоса Верхней Тундры и обогревать каюты сотен голодных и злых на весь мир кварианцев.

Мнение оппортунистов

Группа оппортунистов луркоморья, а также сомневающиеся пока что не пришли к единому мнению о необходимости поддержки данной теории, а также противников противников данной теории, помимо оппозиции противников противников вышеизложенных утверждений, исходя из того, что утверждения сторон, вступивших в дискуссию по поводу данной теории основаны на необъективных фактах, заангажированных в пользу как противников данной теории, так и ее противников противников, а тем более оппозиции. Поэтому группа оппортунистов и неопределившихся на текущий момент воздержится от явной поддержки авторов, противников и противников противников данной теории, а уж тем более оппозиции. Тем не менее, все любят Тали!

Заранее спасибо.

НъТъ, нътъ! Вы ошибаетесь. 19:40, 12 марта 2010 (UTC)

нет-нет, ощибаетесь конечно вы.

Мнение одменестрации луркоморья

Вы все сосете уток.

</thread>

Кто виноват?

Отчасти виноват Стокер-он вандалит, удалил хорошую, годную статью "Дихлофос оказывает на человека одурманивающее воздействие".

Это случайно не ты её написал? — Мимо крокодил, 17:51, 3 июля 2012 (UTC)

Раздел про Арматоголика

Я, конечно, никогда не участвовал в Луркоморье, но раз этот фрагмент описывает текущие события — может, его правильнее было бы перенести в другую статью? Данная статья ведь описывает начало десятых. —Анонимус-неймфаг 21:45, 28 февраля 2020 (UTC)

Вам видней. Наиболее вероятный результат, — потерпевшие соберут выпавший кал и прибегут сюда править. И есть ли разница будут ли они вандалить раздел в старой статье или новой статье? Другое дело перемены объективно созрели. И если что-то там удастся изменить, то это даст импульс развития исключительно всем википроектам. Иначе накопилось некое такое общее разочарование. Ну вот сам посуди. Приходит на нелюбимый вами нэолурк чел, и на полном серьёзе требует у хозяина выдать ему флаги. А что ты вообще сделал для этого ресурса, чтобы эти флаги требовать? Тоже только в разы большем масштабе с Лурком. Лурк видят поисковики. Объективно он котируется. То есть кто-то вложил в это свой труд, выстроил. Но внезапно получилось так, что в какой-то момент он стал неуправляем. И пришли не те, разрозненные одиночки, кто хочет правды, а те агрессивные организованные уёбки кто решил использовать Лурк в политических целях. И у них всё получается! Получалось до вчерашнего дня. Вот это и бытоописано. —DC (обсуждение) 01:50, 29 февраля 2020 (UTC)

Ах да Вильям Ослер. Это такая тонкая Стокерская щутка, а не его настоящее имя. Видимо он впечатлил Стокера цитатой: "Одна из главных обязанностей врача — научить людей не принимать лекарства". (не знаю как его, но меня впечатлил да, ибо я лечусь водкой, а моя жена и дети гомеопатией, и сами мы все вместе антипрививочники). Ну а так как Стокер иммигрировал в Америку и в нашем, российском понимании ещё предатель Родины (зассал и съебал да от проблем. все так могут. а ты возьми и борись, как блокадники) и он сам это понимает, назывательство его Хуильямом Ослером добавляет особый шарм. Предлагаю всё таки вернуть.

Убрал из статьи события, не относящиеся к началу 2010-х. Как выше сказано для современных событий существует другой орисс, просьба писать туда, если есть что ценного озвучить. --Рыцарь^@ 04:59, 29 февраля 2020 (UTC)

Базара ноль. Чоткий пацан сказал, двигающиеся исполнили. —DC (обсуждение) 05:19, 29 февраля 2020 (UTC)