Обсуждение:Догхантеры
Материал из Викиреальностя
[править] Правовая сторона вопроса и пр.
Всё это очень слабо относится к Интернету, предлагаю оставить здесь общую информацию о догхантерах, а детали об их деятельности IRL перенести в Циклопедию, проставив ссылки. Fedya 10:31, 6 октября 2012 (UTC)
- Что именно предлагается убрать? Движение все-таки в основном сетевое. Яз 12:04, 6 октября 2012 (UTC)
- Правовая сторона вопроса, экспертные оценки, собак убивают-то не в Сети. Для ВР значимо разве что если эти правовые акты использовались в дискуссиях в Интернете. Fedya 12:28, 6 октября 2012 (UTC)
- А "Предпосылки возникновения движения" разве имеет какое-то отношение к сети? Если уже удалять все то, о чем вы говорите, то и Предпосылки уж тем более. "Резонанс в СМИ" подходит, так как это резонанс, в т.ч., и в интернет-СМИ. Ну и остаётся "Отношения с оппонентами", естественно. Ну и раздел о статье "Догхантеры" помойной говно-ямы под названием рувики - это тоже, естественно, остаётся. (Ну, "про Джип" я вообще помолчу - это уже из другой программы.) Papabust 14:16, 6 октября 2012 (UTC) Хотя, естественно, я бы не должен был писать сейчас всего этого, ведь, по сути, хотят удалить то, что я поставил в статью, причем, я не знаю, кому могло бы помешать присутствие в ней той же "Правовой оценки", например, "Правовой стороны вопроса". Ведь это же правовая оценка всё тех же сетевых обитателей, про которых и пишется ваша викиреальность. Так почему же тогда она не имеет отношения к сети?... (Так что, я, конечно, не продуктивный Зелев, и мне здесь глупо выражать свои капризы, но, в принципе, я смогу обойтись и без вашего зелево-проекта. С его свободностью мне почти все ясно.)
- Правовая сторона вопроса почему-то только для Москвы и нет правоприменительной практики, которая гораздо интереснее надерганных цитат из законов. Fedya 16:12, 6 октября 2012 (UTC)
- А "Предпосылки возникновения движения" разве имеет какое-то отношение к сети? Если уже удалять все то, о чем вы говорите, то и Предпосылки уж тем более. "Резонанс в СМИ" подходит, так как это резонанс, в т.ч., и в интернет-СМИ. Ну и остаётся "Отношения с оппонентами", естественно. Ну и раздел о статье "Догхантеры" помойной говно-ямы под названием рувики - это тоже, естественно, остаётся. (Ну, "про Джип" я вообще помолчу - это уже из другой программы.) Papabust 14:16, 6 октября 2012 (UTC) Хотя, естественно, я бы не должен был писать сейчас всего этого, ведь, по сути, хотят удалить то, что я поставил в статью, причем, я не знаю, кому могло бы помешать присутствие в ней той же "Правовой оценки", например, "Правовой стороны вопроса". Ведь это же правовая оценка всё тех же сетевых обитателей, про которых и пишется ваша викиреальность. Так почему же тогда она не имеет отношения к сети?... (Так что, я, конечно, не продуктивный Зелев, и мне здесь глупо выражать свои капризы, но, в принципе, я смогу обойтись и без вашего зелево-проекта. С его свободностью мне почти все ясно.)
- Правовая сторона вопроса, экспертные оценки, собак убивают-то не в Сети. Для ВР значимо разве что если эти правовые акты использовались в дискуссиях в Интернете. Fedya 12:28, 6 октября 2012 (UTC)
- И как быть с тем, преамбула в настоящее время написана со слов самих представителей этой "субкультуры". Ведь это же не более, чем самопрезентация, а для нейтральности нужно мнение со стороны. То же самое и с "Предпосылки возникновения движения". Чистой воды самопрезентация, не основанная ни на одном источнике. Papabust 12:08, 6 октября 2012 (UTC)
- Согласно МТЗ своя точка зрения на себя не запрещена, надо просто дополнить другими точками зрения. Яз 12:12, 6 октября 2012 (UTC)
http://www.rg.ru/2012/09/21/sobaki-anons.html Курим серьезные источники--83.149.8.18 05:09, 10 января 2013 (UTC)
[править] Фредофил и догхантеры
В конце мая 2014 года догхантер Petrov Victor выдвинут Дядей Фредом в чекюзеры на замену Windа.