Обсуждение:Маргрет Саттеруэйт

Я не знаю, какие традиции в ВР по этому поводу, но если длительно не смогут привести ссылок, подтверждающих явно порочающую информацию типа "публиковала чужие статьи под своим именем", это можно откатить или нет? Без ссылок можно в принципе любую хуйню с анонимной прокси написать. --YaroslavZolotaryov 16:57, 8 августа 2010 (UTC)

Если долгое время нет источников и это не общеизвестный факт - такую информацию можно стирать. Batiskaf 16:59, 8 августа 2010 (UTC)

Трое суток им будет достаточно, чтобы ссылки найти, если они есть? --YaroslavZolotaryov 17:00, 8 августа 2010 (UTC)

Я считаю, достаточно - если в течение этого времени привести однозначные АИ не смогут, то стереть и не возвращать до появления источников, если они есть. Batiskaf 17:01, 8 августа 2010 (UTC)

Согласен. --YaroslavZolotaryov 17:04, 8 августа 2010 (UTC)

В принципе явную клевету можно зачищать сразу, в сложных случаях - писать Правлению. --Genius 17:15, 8 августа 2010 (UTC)

Ну если источников не приводит, а информация явно в стиле "украла серебряные ложечки", надобно тогда зачистить? --YaroslavZolotaryov 17:17, 8 августа 2010 (UTC)

Да, лучше такое фтопку. Если будет только явная клевета и домыслы, то так и до уровня торадиции недолго скатиться. Genius 06:57, 26 августа 2010 (UTC)

Политота

Надо усилить вебдванольную часть, щас статья выглядит унылой политотой. Xaf QF 17:29, 8 августа 2010 (UTC)

Вся буза идет именно в Жежешке, топ-блоггеры убиваются, что делает значимой для веб-два-ноля. --YaroslavZolotaryov 17:32, 8 августа 2010 (UTC)

Так я не про значимость, тут вопросов нет — инклюзионизм и все такое. Я о том, что пока уныло, больше похоже на статью Педивикии. Надо добавить про срачи и т. п. Xaf QF 17:36, 8 августа 2010 (UTC)

Нейтральность

Сейчас в статье описаны только факты, никаких нарушений нейтральности не видно. Если считаете, что следует добавить побольше критики, то сами бы и добавили (с указанием автора конкретных обвинений и ссылками), а не навешивали сомнительные шаблоны. Неполнота статьи не является основанием для заявлений об отсутствии НТЗ. Batiskaf 08:28, 12 августа 2010 (UTC)

• А, ну тут такое дело, что статья написана аффилированным лицом, то есть Золотаревым, который стоит на стороне сабжа. Шаблоны уж какие нашел, такие и поставил, — я в принципе не отрицаю, что они не в точности подходят для описания состояния статьи, но других тут вроде нет. Проблема статьи примерно в том, что она какбэ не соответствует текущему моменту, описывая легенду лишь одной стороны. Но щас подробнее разбираться времени нет, инфа есть в блогах вербита и прибыловского. Refugee 08:50, 12 августа 2010 (UTC)
  • Добавил ссылок на критику и одну цитату противоположной стороны, теперь наверное стало нейтральнее. Batiskaf 08:59, 12 августа 2010 (UTC)

Августина

Относительно Августины как раз милиция не признает, что она реально от кого-то там пострадала, дамочка изображает из себя пострадавшую от насилия в ЖЖшке, а Марго соответственно ее посылает в милицию с ее истериками. Никаких судебных и прочих решений, которые бы достоверно подтверждали, что Августина от чего-то пострадала, до сих пор не имеется. --YaroslavZolotaryov 05:45, 19 ноября 2010 (UTC)

Мемориал

Там ссылка на блог, а не непосредственно на Орлова, то есть это слухи, которые подаются как что-то объективное, клевета по сути, поэтому и откатывается--YaroslavZolotaryov 09:03, 20 июня 2011 (UTC)

Кроме того, в ненейтральной версии выносят из критики наверх "представляется правозащитницей" и "критикуется за русофобию". Эта информация уже есть в критике и не может быть представлена как нейтральная, типичные же оценки, притом негативные.--YaroslavZolotaryov 09:07, 20 июня 2011 (UTC)