Обсуждение:Викитравля Yankl

отсутствие достоверности и нейтральности

Изложенное - наглый пушинг и полное отсутствие нейтральности, на которые даже сам Янкл не осмелился, когда писал об этом в исходной статье Ближневосточный конфликт в Википедии. Так что придется кардинально отредактировать. --Igorp lj 23:11, 2 февраля 2012 (UTC)

• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D0%B8&diff=prev&oldid=18040589

Убраны термины арабского Агитпропа, столь любимые Янклом

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions&dir=prev&limit=500&target=Igorp+lj

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Yankl&diff=prev&oldid=18697168

Вандализм от Yankl, или «держи вора!», кричал вор»)

И это в момент торжества высокой Википедийной морали и этического поведения от Mstislavl & Yaroslav Blanter:)

отмечу так же что текст статьи четь шире чем предложенное автором название—Jo0doe 08:22, 3 февраля 2012 (UTC)

Вы бы хоть даты посмотрели: какой Блантер, какая Виктория в августе-сентябре 2009 ? В это время Янкл успешно других подставлял, даже без того, чтобы оповестить о своей ЗКА :)

Да и описанные на его СО претензии посоветовал бы почитать внимательно. Грешен ваш подзащитный, и с "переводом стрелок" от себя любимого, и с удалением, чего в его палАгитпроп не вписывалось. --Igorp lj 21:58, 5 февраля 2012 (UTC)

пушинг "вульгари" и полное отстутствие нейтральности, 2-я серия

• опять "Вики-травля" - как факт, а не как одна из т.з.
• "накопивший кучу мелких нарушений" (вроде фальшивых переводов :) и т.д.)

и т.п. --Igorp lj 22:33, 5 февраля 2012 (UTC)

Никто и не обещал, что будет легко. В этом проекте химера нейтральности отменена. Если есть некая ТЗ, можете её смело излагать, но чужую извольте уважать. То есть параллельненько, пожалуйста, без википердических замашек. ~Abarmot 22:50, 5 февраля 2012 (UTC)

Предлагаю размещать такие длинные простыни, как таблица запросов на ЗКА и журнал блокировок, отдельно от текста статьи, внизу. Или вообще создать отдельную статью-приложение. А то читать невозможно. ~Abarmot 23:11, 5 февраля 2012 (UTC)

Вниз - согласен. --Igorp lj 00:08, 6 февраля 2012 (UTC)

Насчет "вниз" уже неактуально, предлагал это, не посмотрев, что по ссылке ровно та же таблица. Собственно, ссылка на журнал блокировок тоже есть, можно и убрать из статьи. ~Abarmot 10:02, 6 февраля 2012 (UTC)

Не-а, "умерла, так умерла", пусть будет под рукой. В этой статье без фактов получаются только голословные обвинения. --Igorp lj 20:27, 6 февраля 2012 (UTC)

Никто пока не умер, не беспокойтесь. Это всего лишь вопрос оформления. Материалов, я так понимаю, много, так что тащить их все в статью незачем. Как это делается, см. здесь. ~Abarmot 23:14, 6 февраля 2012 (UTC)

ОК, посмотрел - подумаю. --Igorp lj 23:35, 8 февраля 2012 (UTC)

Меня эти "некоторые" уже утомили. Если так писать, то вся статья будет написана от их лица. ~Abarmot 23:17, 5 февраля 2012 (UTC)

А она и сейчас написана от того ед. самого лица. :) А это не есть хорошо корректно. Предложите другой, не «некоторые», вариант. --Igorp lj 00:08, 6 февраля 2012 (UTC)

Коллега Ромикс тут у нас очень критикует такие обтекаемые выражения, и всегда в таких случаях ставит шаблон {{кто?}} Поэтому надо указывать конкретнее. Предлагаю такой путь: для сторон БВК, соответственно «правые»-«левые», а для всех невовлечённых, если нельзя указать конкретно (например, из-за правил ВР), использовать безличную форму подачи материала. ~Abarmot 10:02, 6 февраля 2012 (UTC)

Тогда будем писать конкретно: Abarmot, Jo0doe, Igorp и т.д. - без безответственно-обтекаемо-прокурорских. :) --Igorp lj 20:27, 6 февраля 2012 (UTC)

Этот вопрос уже рассмотрен сто раз - такое изложение нарушило бы принцип "ВР себя не описывает". ~Abarmot 23:14, 6 февраля 2012 (UTC)

И какое вы видите МТЗ-решение? --Igorp lj 23:35, 8 февраля 2012 (UTC)

Я уже предложил. Другой вариант предложен коллегой Jo0doe — вы пишете свой вариант статьи. ~Abarmot 09:55, 9 февраля 2012 (UTC)

А кто в этой статье "невовлечённый"? Уж никак не Jo0doe, тратящий на вики-войны с евреями и Израилем значительную часть своего времени. --99.240.68.216 01:34, 9 февраля 2012 (UTC)

Участники вики-БВК известны, всех остальных можно считать невовлечёнными. Ваши личные антипатии отношения к делу не имеют, особенно учитывая то, что Вы как раз активный участник вики-БВК. ~Abarmot 09:55, 9 февраля 2012 (UTC)

Участники вики-БВК известны, это правда. Вот Jo0doe, скорей всего, как раз один из них, если принять за факт выводы чекюзера, только действовал из-под айпишника, а не с собственной учётки. Кстати, в Викиреальности ведь известны ай-пи всех участников, так что здешнее руководство точно может сказать, есть ли пересечение сих анонимов с Jo0doeю.--99.240.68.216 04:31, 21 февраля 2012 (UTC)

Да Вы прелесть просто. «Jo0doe, скорей всего, как раз один из них, если принять за факт...» то, что чокнутый википедийный чекюзер выдал "не исключено, что". Да ещё предлагаете здешенму руководству заниматься чекюзингом с размещением результатов в статьях. Лечитесь, моншер, совсем Вас ФГМ одолел. ~Abarmot 10:02, 21 февраля 2012 (UTC)

Ну, по-вашему, "чокнутый" чекюзер, а по-моему, совсем другие люди. Косноязычие проверявшихся реплик мне лично весьма напоминает ДжоДо, а кроме того, прошу обратить внимание, что имя назвал именно чекюзер, а не автор запроса. И имя было названо именно ДжоДо, а не ГФ100, к примеру, и не Ромикса. Так что да, есть основания считать ДжоДо в этой теме вовлечённым, как бы вам ни хотелось выдать его за нейтрала. --99.240.68.216 00:59, 22 февраля 2012 (UTC)

Ну давайте попросим чекюзеров-операстов каждый раз, когда им нечего сказать по существу, выдавать по подобному предположению. Глядишь, всех бессрочников удастся "вовлечь" в БВК. Я серьёзно говорю, лечите мозг. ~Abarmot 12:04, 22 февраля 2012 (UTC)

Почему "вики-провокатор"? Потому что там действовало правило 1О. ~Abarmot 00:00, 6 февраля 2012 (UTC)

Плз, прояснить. Вы, собс-но удалили выражение из источника, заменив на «от того самого лица» (см. выше). --Igorp lj 00:08, 6 февраля 2012 (UTC)

Я уже пояснил: в БВК действовало правило одного отката. ~Abarmot 10:02, 6 февраля 2012 (UTC)

а, "1О". Тот еще спорный подарочек, почему-то слабо примененный к "герою" данной статьи. Вопрос, действовало ли уже тогда. В любом разе, "провокатор" - ваш домысел, поскольку цитированный админ этого выражения не применил. --Igorp lj 20:27, 6 февраля 2012 (UTC)

"Провокатор" написал не я (хотя полностью с этим опредением согласен, сам с такими персонажами сталкивался), так что домыслы у вас, в любом разе. ~Abarmot 23:14, 6 февраля 2012 (UTC)

Боюсь, что как раз в данном случае, домысел - ваш. :) Впрочем, стоит проверить. --Igorp lj 23:35, 8 февраля 2012 (UTC)

Не бойтесь, а проверьте (версия статьи, когда в ней был только один автор и этот автор был не я: «При этом вики-провокатору,вносившему в статью...»). ~Abarmot 09:55, 9 февраля 2012 (UTC)

ОК, --Igorp lj 23:36, 15 февраля 2012 (UTC)

КПМ (или КОБ)

Предлагаю еще раз вернуться к названию Обстоятельства бессрочной блокировки Yankl‎, а все остальное - в тексте. --Igorp lj 00:14, 6 февраля 2012 (UTC)

• Предлагаю автору как непосредственному свидетелю и участнику выделить своё видение в отдельной статье с указанным названием, где будет представлена "вся несвежая рыба". В данной статье описывются факты вики-травли видимые третьей стороной - не принимавшей участие в правках статей и вики-активизме. СпасибоJo0doe 07:31, 6 февраля 2012 (UTC)

  Тогда это нарушает принцип МТЗ. — Мимо крокодил, 13:05, 6 февраля 2012 (UTC)

  Тема обширная, изложение её в одной статье с разных ТЗ вряд ли целесообразно. Пусть создадут по статье, каждая из которых будет ссылаться на другую в См.также. ~Abarmot 13:10, 6 февраля 2012 (UTC)

  Не согласен. --Igorp lj 20:29, 6 февраля 2012 (UTC)

  Мне заплакать? Насколько понимаю, не хочется писать статью? ~Abarmot 23:14, 6 февраля 2012 (UTC)

  Как бы вам попроще объяснить: наветы - не мой жанр, да и зачем их плодить? Даже времени у компьютера есть более разумное (и чистое) применение. :) --Igorp lj 00:28, 7 февраля 2012 (UTC)

  Вам нимб не жмёт, дитя моё? Я посмотрел тут немножко — не скромничайте, just do it и всё получится. (Вы там пишите пока, а потом мы вместе разберёмся, у кого ладони волосатее). ~Abarmot 00:36, 7 февраля 2012 (UTC)

  А вам - прокурорская мантия ? На мой взгляд, с вашим-то рекордом, не на месте она. :) --Igorp lj 23:38, 8 февраля 2012 (UTC)

  Я пока никого не обвинял, так что и мантия мне не положена. Да, я в принципе не против рекордов, хотелось бы только знать, каких. ~Abarmot 09:55, 9 февраля 2012 (UTC)

  Я имел в виду ваш вклад. Собственно, это - тоже своего рода рекОрд, но тут у вас есть конкурент/ы (:) --Igorp lj 11:35, 10 февраля 2012 (UTC)

  Вы как-то загадочно выражаетсь. Что именно Вам приглянулось в моём вкладе? ~Abarmot 23:14, 15 февраля 2012 (UTC)

  Там, где я его читал - "преимущественность" гряземетания. Про отсутствие аргументов я уже и не говорю. --Igorp lj 23:40, 15 февраля 2012 (UTC)

  Вы рассчитываете такими выражениями добиться консенсуса, да? Или преимущественно занимаетесь гряземетанием? ~Abarmot 23:42, 15 февраля 2012 (UTC)

  Нет, надеюсь заставить вас задуматься. В тех редких случаях, когда вы приводили аргументы, а не "метание с апломбом" :), я как-то дальше и не спорил. --Igorp lj 23:57, 15 февраля 2012 (UTC)

  А, я ещё и аргументы приводил между гряземетанием? Надо же. ~Abarmot 00:03, 16 февраля 2012 (UTC)

или КОБ

Поскольку Jo0doe активно взялся (в том же, агрессивно-не-МТЗ ключе) и за исходную статью Yankl, чтобы не распыляться, предлагаю их объединить, с обязательным переносом содержания этой СО на СО объединенной статьи. --Igorp lj 11:40, 10 февраля 2012 (UTC)

не просто участником, а ключевым идеологическим игроком

Это формулировка в отчёте о проделанной работе? Возможно автор не заметил ссылков на то, что травля началась с августа 2009. проявлял откровенное игнорирование нейтральной точки зрения - можно пример - уж ни точки зрения Pessimist2006? или Igorp lj?

• Битва за аннотацию детектед.

Jo0doe 16:28, 8 февраля 2012 (UTC)

По формулировке - не знаю к кому, а вот по августу вынужден констатировать вашу НЕправду, это как раз Янкл "травлей занимался". См. w-ru:Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2009/08

А ведь я выше вас предупреждал. :) --Igorp lj 23:44, 8 февраля 2012 (UTC)

• Да, все же травля началась через день после регистрации - ещё в июле. Спасибо за ценный коментарий,точнил.Jo0doe 14:08, 9 февраля 2012 (UTC)

Статистика ЗКА+

Пусть пока побудет здесь Позже посмотрим, что и куда поместить. --Igorp lj 21:09, 9 февраля 2012 (UTC)

w-ru:Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2009/08:

Заявки Янкла 

• «Участник Igorp_lj» -- Yankl 22:40, 10 августа 2009
  • Итог : Предупредил за нарушения правил в обсуждении. Тем не менее, само обсуждение как-то идёт, пожалуйста, постарайтесь договориться. --Yaroslav Blanter 07:52, 11 августа 2009

• «Удаление нежелательной информации участником Umclidet» -- Yankl 10:29, 24 августа 2009 (UTC)
  • Итог : Вам лучше обратиться на страницу ВП:ПОС или попробовать поискать посредников самостоятельно... -- Lev (A,O,Ar) 11:03, 24 августа 2009

• «Участник Igorp_lj» - Yankl 17:04, 27 августа 2009
  • Итог : Сутки. Статья защищена на неделю. -- Дядя Фред (A,K) 20:38, 27 августа 2009

• «Участник Igorp_lj» - Yankl 19:34, 30 августа 2009
  • Итог : У участника есть неделя, чтобы внимательно прочитать ВП:НО. -- Claymore (A) 21:47, 30 августа 2009

В его адрес 

• нет.

w-ru:Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2009/09:

Заявки Янкла 

• Участник TenBaseT - три отката - Yankl 08:53, 24 сентября 2009
  • Итог Victoria (A) взялась за посредничество. — Claymore (A) 15:28, 26 сентября 2009

• Участник Pessimist (I) - 3 отката - Yankl 07:08, 26 сентября 2009
  • Итог : Между группой участников, в число которых входят заявители по данному запросу, на нескольких страницах по околоизраильской тематике идет многодневная война правок. Лучшим посредников в данном случае был бы Levg (A,O,Ar), но его сейчас в Википедии нет. Поэтому возьмусь за разбор вопросов я. Прошу не ожидать быстрых результатов, разобраться займет пару дней.--Victoria (A) 12:53, 26 сентября 2009

В его адрес 

• 4 отката (Yankl) -- Igorp_lj 10:59, 7 сентября 2009
  • Отсутствие ответа администраторов - Igorp_lj 21:18, 9 сентября 2009
  • Итог : Позже блокировался. — Claymore (A) 15:21, 26 сентября 2009

• необоснованное переименование темы (без предв.обсуждения) и такой же откат (Yankl) - Igorp_lj 21:32, 9 сентября 2009
  • Итог : Думаю, уже неактуально, особенно с запросами выше. — Claymore (A) 09:57, 30 сентября 2009

• Провоцирование войны правок, удаление АИ, два отката (Yankl) - Igorp_lj 10:53, 20 сентября 2009
• В связи с отсутствием реакции, вынужден восстановить и дополнить исходный текст статьи. При этом пришлось исправить нечестный перевод Yanklом текста из приведенного им же источника. --Igorp_lj 20:35, 20 сентября 2009
  • Итог: Victoria (A) взялась за посредничество. — Claymore (A) 10:00, 28 сентября 2009

• Пять откатов за сутки (Yankl) - Igorp_lj 00:44, 23 сентября 2009
  • Итог : 20 часов за откаты и оскорбление Льва. Действия других участников конфликта вокруг серии статей об операции «Литой Свинец» я не оценивал. --Олег (Scorpion-811) 06:53, 23 сентября

• Yankl - TenBaseT 10:29, 24 сентября 2009
  • Итог: Victoria (A) взялась за посредничество. — Claymore (A) 15:27, 26 сентября 2009

w-ru:Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2009/10:

Заявки Янкла 

• Участник Igorp_lj - нарушения ВП:ЭТ - Yankl 07:36, 17 октября 2009

• Итог: Что ж, тут всё очевидно, сейчас предупрежу участника. — Claymore (A) 08:19, 18 октября 2009

• Спасибо за предупреждение, но ряд вопросов все же остается... Кстати, с интересом жду реакции администрации на наши вопросы и примеры нарушения правил Yankl'ом. Спасибо, --Igorp_lj 20:59, 18 октября 2009

• Статья Шахак, Израэль - Yankl 16:03, 31 октября 2009

• Итог : Поставил на стабилизацию. — Obersachse (B) 18:12, 31 октября 2009

В его адрес 

• Yankl: ВП:ДЕСТ, вп:вандализм, вп:орисс, вп:троллинг - Igorp_lj 10:00, 17 октября 2009

• Приведите, пожалуйста, несколько свежих диффов, за которые участник ещё не блокировался или предупреждался, на каждое из перечисленных вами нарушений. — Claymore (A) 14:22, 17 октября 2009

• Ситуация вокруг участника Yankl таинственная и загадочная. Поданные мной запросы к администраторам (можете посмотреть в архиве) тщательным образом оформленные, с кучей диффов на каждое нарушение - остались без ответа администраторов. Подавал запрос и Pessimist2006 (I) - с тем же успехом. Я уже не говорю про запросы Igorp_lj. У меня создалось впечатление (может и неверное) что администраторы побаиваются этого участника (ну не знаю - может он любимый племянник кого-то из боссов Википедии ?). При десятках указанных диффов на ВП:ДЕСТ, нарушение ВП:ЭП, троллинг, пов-пушинг и т.д. - реакции ноль. -- TenBaseT (A,K) ( Словаи дела ) 15:17, 17 октября 2009

• Странно, у него в архивах есть и предупреждения, и блокировки. Сейчас постараюсь подробнее рассмотреть ситуацию Track13 (A) о_0 18:31, 17 октября 2009

• Его единственная блокировака - это когда он умудрился оскорбить администратора, да и то Лев его помиловал и отменил блокировку почти сразу... Кстати очень интересно почитать ход посредничества и реакции Yankl на посредничество и действия Виктории. TenBaseT 21:32, 17 октября 2009

• Попробую «подбить бабки» за последний м-ц: то, что вспомнилось из разбросанного по статьям и обсуждениям, и из того, что еще заносил на страницу его обсуждения (наверное, стоит добавить тула «диффы»), пока не бросил ввиду НЕ-реагирования о стороны администрации:..

Боюсь, что этот список неполный, да и другими участниками добавлено боле, чем... --Igorp_lj 23:54, 17 октября 2009

• Боюсь вам прямой путь в АК (им придется что-то сделать хотя бы на основании списка выше) или к посреднику, у которого есть достаточно времени на детальный разбор ситуации. У меня столько времени просто нету. По результату краткого ознакомления с обсуждениями я не рискну принимать какие-либо меры. Извините. Track13 (A) 00:20, 18 октября 2009

• «Как всегда»: «ждите ответа»?

Я "свое" получил оперативно. А тем временем, НЕрешенные вопросы, связанные с Yankl, только нарастают: см. Yankl - ВП:ДЕСТ, ВП:НДА, ВП:ВОЙ --Igorp_lj 21:27, 18 октября 2009

• Очередные нарушения правил:.. --Igorp_lj 01:11, 20 октября 2009

• Итог: См. выше. — Claymore (A) 08:19, 13 ноября 2009 (предупреждение — Claymore (A) 10:35, 19 октября 2009)

• Yankl - ВП:ДЕСТ, ВП:НДА, ВП:ВОЙ - TenBaseT 21:03, 18 октября 2009

• Оценка: Удаление источников в статье Маале-Адумим было некорректным, поскольку город в нём присутствует. Конкретную формулировку преамбулы нужно было обсудить на странице обсуждения статьи. Кроме того, участник Yankl сделал два отката, что очень близко к войне правок. Я предупреждаю участника о недопустимости такого поведения и призываю его сначала обсуждать спорный момент, а потом по согласованию с другой стороной либо убирать неподходящий источник, либо оставлять всё как есть, возможно, с уточнением введения. — Claymore (A) 10:35, 19 октября 2009

• Yankl - Пять откатов и ВП:ВОЙ - TenBaseT 16:18, 20 октября 2009

• Итог : Все вы трое там отличились. Yankl — сутки, Igorp lj — 12 часов, статья защищена на неделю, обсуждение — на сутки. TenBaseT (A,K) — последнее китайское предупреждение за неэтичное поведение, выражающееся в систематических обвинениях оппонентов в вандализме, в т. ч. в описаниях правок. Дядя Фред (A,K) 17:54, 20 октября 2009

w-ru:Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2009/11:

Заявки Янкла 

• Статья "Резня в Дейр-Ясине" --Yankl 16:53, 24 ноября 2009

• Итог: Статья защищена на довоенной версии. О содержании предлагаю договариваться на странице обсуждения статьи.--Abiyoyo (A) 17:34, 1 декабря 2009

В его адрес 

• ВП:НО от Yankl Pessimist (I) 08:19, 30 ноября 2009

• Итог: Я написал участнику о недопустимости искажения ника на его странице обсуждения.--Abiyoyo (A) 09:14, 30 ноября

w-ru:Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2009/12:

Заявки Янкла 

• нет

В его адрес 

• Нарушение режима поиска консенсуса -- Pessimist (I) 13:15, 13 декабря 2009

• Итог: сутки Track13 (A) 00:05, 14 декабря 2009

w-ru:Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/01:

Заявки Янкла 

• нет

В его адрес 

• нет

w-ru:Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/02:

Заявки Янкла 

• нет

В его адрес 

• ВП:ВОЙ в статье Бойня на Хайфском нефтеперегонном комбинате --Deinocheirus (I) 18:20, 9 февраля 2010

• Итог : По-видимому, ситуацию придётся-таки по этому эпизоду оставить неразруленной... --Yaroslav Blanter 08:55, 25 марта 2010

w-ru:Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/03:

Заявки Янкла 

• Участник Igorp_lj - война правок .--Yankl 23:37, 1 марта 2010

• Откаты, сделанные Yankl :

17:02, 1 марта 2010, 17:08, 1 марта 2010, 17:38, 1 марта 2010,

21:33, 1 марта 2010, 00:40, 2 марта 2010, 01:00, 2 марта 2010

Итого: 6 откатов Yanklа за 8 часов. --Igorp_lj 00:36, 2 марта 2010

• Судя по всему, статьи на арабо-израильскую тематику на особом положении. Запрос по войне правок (внизу) висит месяц без какой бы то ни было реакции. Тут шесть откатов за сутки, и опять тишина. Кто-то объяснит, что происходит? --Deinocheirus (I) 19:42, 6 марта 2010
• Итог: См. ниже--Yaroslav Blanter 10:17, 28 марта 2010

В его адрес 

• Yankl: очередное провоцирование вп:ВОЙ --Igorp_lj 00:37, 11 марта 2010

• Итог был подведен в рамках процедуры посредничества. --David (A) 03:35, 1 апреля 2010

ЗКА (посредничество БВК) и соответствующее их обсуждение

()

Номер	Участник	Нарушение	Дифф(ы)	Итог
1	Yankl	ВП:ВОЙ, ВП:Консенсус	дифф, дифф, дифф - заявка на ВП:ЗКА от Igorp_lj	Yankl: 3 суток за нарушение ВП:ДЕСТ и ВП:Консенсус David
2	Yankl	ВП:НО, ВП:ЭП	дифф - первое предложение TenBaseT	Нарушений не выявлено. David
3	Yankl	ВП:НО, ВП:ЭП	дифф - обвинения в заговоре (скоординированности) и провоцировании без доказательств (см. пункт ВП:НО - Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию) TenBaseT	POV-Pushing: Yankl:12 часов TenBaseT:предупреждение. David
4	Yankl	ВП:НО, ВП:ЭП	дифф, дифф - в комментарии к правке, за подобные характеристики вклада Дядя Фред в своё время блочил немедленно TenBaseT	Нарушений не выявлено. David
5	Yankl	ВП:ВОЙ, ВП:3О	первый, второй, третий TenBaseT	ВП:ВОЙ: Yankl: сутки Igorp lj: сутки TenBaseT: предупреждение David
6	Yankl	ВП:ЭП, ВП:НЕТРИБУНА	Намеренное оскорбление в виде отказа от уборки заведомо ложных обвинений. Кроме того сам стиль обсуждения совершенно неэтичный. Подробности здесь. Pessimist	ВП:ЭП: Yankl:«Устное» предупреждение. David
7	Umclidet	ВП:ЭП,ВП:НО	Ничем не спровоцированные оскорбления и угрозы со стороны участника в ответ на обсуждения правок статей. дифф1,диф2--Yankl	ВП:ЭП: Umclidet: «Устное» предупреждение David
8	Yankl	похоже, что ВП:ДЕСТ	См. «О переводах с английского, Yankl» в Обс. Как правильно заметил Давид немного по другому поводу: «это непосильная работа — сверять все (!) изменения с источниками в каждом диффе». Но именно это приходится делать участникам, встречая цитаты / изложение англ. АИ в правках Yankl. Иначе происходит то, что (минимально) описано в Обс. --Igorp_lj	Неделя за симптоматические нарушения ВП:ДЕСТ с учетом предыдущих нарушений.
9	Igorp lj	ВП:НО, ВП:ЭП	Мою аргументацию Игорь назвал "маразмом" без всяких дальнейших разъяснений.диффYankl	Поскольку участник извинился, считаю инцендент исчерпаным.--Yankl
10	TenBaseT	ВП:НО, ВП:ЭП	Комментарий к правке. Кроме того в своем Крике души, участник огульно квалифицирует мой вклад как "деструктив и чернуху". Огульно обвиняет в "нарушение правил направо и налево" и в создание "ужасной и негативной атмосфере в проекте". Я тоже мог бы высказать свё эмоциональное мнение о методах и вкладе участника, но я придерживаюсь правил и этого не делаю.--Yankl	Поскольку участник извинился, считаю инцендент исчерпаным.--Yankl
11	Deinocheirus	ВП:ВОЙ ВП:ДЕСТ	Участник откатил правку с фактом на который даются четыре(!) источника среди которых крупные западные СМИ и который присутсвует в англовики. Причина видимо в том, что факт не понравился участнику....(дифф).Yankl	ВП:ДЕСТ: убрана информация, опубликованная в АИ, San Francisco Chronicle; за давностью правки только устное предупреждение.
12	Igorp lj	ВП:ВОЙ	В статье Аль-Муграби, Далаль участник не желает видеть информацию о предположительной роли сил безопасности Израиля в гибели заложников, откатывает такую информацию и затевает войну правок.(дифф) Кроме того он принципиально меняет слово палестинец\палестинка на палестинский араб\арабка во многих статьях. Несмотря на то, что у сообщества имеется консенсус о том как назвать данную национальность.Yankl См. встречную заявку №15. Зачем и к чему нужна эта №12, я просто не понимаю. --Igorp_lj
13	TenBaseT	ВП:ВОЙ, ВП:КС	В статье Израиль без обсуждения удаляет шаблоны и запросы источников.(диф). Вернул неоговоренные дополнительные данные, внесённые после достижения консенсуса по спорному обзорному разделу, достигнутого многонедельным обсуждением (обсуждения так же тут) (дифф). Yankl
14	Pessemist	В статье Израиль использовал пономочия патрулирующего для проталкивания своей точки зрения	Отпатрулировал вышеприведенные противоречащие правилам правки TenBaseT. (дифф). Подобную тактику участники уже использовали при удалении данных из статьи о резне в Дейр-Ясине.(дифф,дифф)--Yankl
15	Yankl	вп:ДЕСТ	В ответ на заявку 12. Если г-н Yankl таким образом реагирует на мой вчерашний запрос №9 Запросы посредничества: Аль-Муграби, Далаль, то иначе как вп:ДЕСТ уже и здесь, я это расценить не могу. Что касается термина "палестинцы", то применение его к родившейся в 1958 террористке, кажется мне надуманным. Впрочем, и это можно было бы обсудить в рамках того запроса на посредничество, вместо того, чтобы ... --Igorp_lj
16	Yankl	ВП:НО	[1] Постоянные искажения моего ника после многочисленных просьб этого не делать. Считать это случайным уже невозможно. Pessimist	Трое суток за множественные нарушения ВП:НО
17	Pessimist	ВП:НО, ВП:ЭП	Охарактеризовал мои правки как безграмотные и как порчу статей и призвал меня прекратить делать правки. (дифф)--Yankl	ВП:ЭП и ВП:НО (условно)
18	Pessimist	ВП:ВОЙ, три отката	В статье Израиль ведёт активную войну правок. Вставляет запросы не смотря на имеющийся в конце спорного абзаца источник (дифф). Возвращает запрос источника, не смотря на то, что администратор не участвующий в конфликте этот запрос убирает(дифф). Грубо удаляет источники если они ему не нравятся и во второй раз за сутки возвращает запрос, несмотря на то что источник по прежнему указан в конце абзаца (дифф). В третий раз за сутки возвращает запрос не смотря на возражения нейтрального админа, совершив тем самым три отката (дифф).	Не входит в компетенцию посредника
19	Yankl	ВП:Авторские права	Нарушение авторских прав (загрузка слабоизмененного копивио без лицензии): дифф, источник копивио. Копивио легко находится в источнике обычным поиском по фразам, например: "в 12 селениях-резервациях окажутся полностью окруженными стеной (Аззун Атма, Аз-Завия, Бир-Набала и др.);", "по сравнению с границей по «зеленой черте» к Израилю", "около 120 тыс. палестинцев, живущие в 28 селениях, будут окружены стеной с трех сторон и контролируемы с четвертой стороны" (тут изменено одно слово "селениях" на "населённых пунктах") и так далее. На моё предупреждение о недопустимости нарушения авторских прав Yankl не отреагировал и продолжил нарушения: дифф от 1 апреля, источник копивио, примеры копирования: "неудача тяжело отразилась на настроении евреев этого города", "было представлено предложение эвакуировать из Цфата и его предместий детей и взрослое небоеспособное население" и т.д. TenBaseT	Сутки за заливку копивио.
20	Umclidet	ВП:НО, ВП:ЭП	Обвинения в "заливе чернухи", антисемитизме, грязные ругательства (см. раздел «Как заливается "чернуха"»)--Yankl После подачи этой заявки Umclidet продолжил свой речетатив и инвиктивы в указанном разделе, нарушая все возможные и невозможные пункты ВП:НО и ВП:ЭП и применяя ненормативную лексику. В англовики уже последовал бы бессрочный бан этому участнику. А у нас такое в норме вещей? Прошу администратора немедленно вмешаться в происходящее.--Yankl	Предупреждение за ВП:ЭП и ВП:НО
21	TenBaseT	ВП:ВОЙ, ВП:КС	Упорно вставляет неоговоренный фрагмент, после подведения итога по спорному обзорному разделу (дифф), не смотря на ранее поданную по тому же поводу заявку 13, оставленную посредником без ответа. На мои объяснения, что это вносить неконссенсусные дополнения запрещено , TenBaseT не реагирует и даже утверждает, что никакого итога не было (см.обсуждения заявки 13).
22	Yankl	ВП:ВОЙ, ВП:КС	Упорно пытается закомментировать неудобный ему по политическим мотивам текст, имеющий авторитетные источники и находящийся в данной статье очень давно. Итога посредничества по удалению данного фрагмента не было и Yankl своими неконсенсусными действиями нарушает как ВП:КС так и ВП:ВОЙ в очередной раз. При этом ставит совершенно невразумительные обоснования своих действий и подает необоснованные заявки на ЗКА.	Сутки за ВП:ДЕСТ (пока я не вижу в этом системности; в случае если мне предъявят диффы, что подобное уже имело место, срок может быть существенно увеличен).