Обсуждение:Оксана Повищук

Мне показалось или она ещё в каких-то проектах участвует? ~Evil Phantom: ↕ ∙ → 05:35, 5 июня 2010 (UTC)

>>>Первая правка:1 апреля 2010

Первое апреля, лол.

Война правок

Статья была защищена из-за активной спецолимпиады войны правок. Просьба обсуждать спорные моменты здесь. Фердинанд 10:55, 6 июня 2010 (UTC)

Мне, на самом деле, непонятна общая стилистика статьи, написанной так, словно участница несправедливо пала жертвой репрессий Администрации Луркоморья, этакая несправедливо обиженная воительница за справедливость. Бан был справедлив, и еще как: тонны флуда, привлечение внимания, пиар себя за счет вики-проекта, крайне низкий КПД при очень большой активности. Прошу все это отразить в статье и переписать в более нейтральном виде.

Тогда историю с ТП надо написать не в начале, а в конце раздела Активность, после маккормаководства и пропихивания своих креативов. Да это и хронологически будет верно. Можно заметить, что-то вроде того, что у местной школоты плюс администрации накопилось уже столько негатива, что любые ее инициативы воспринимались в штыки, даже позитивные, если становился известен автор.

Во всяком случае, писать что она прославилась как ТП потому что правила статью про ТП - это уже полный бокланопоцтит и бред.

Изначально статья была написана с ненавистью, я гарантирую это, но потом набежала повисчук и начала отмываться от грязи. Были факты, а она начала их искажать. Информацию о правках ТП нужно вернуть. Информацию о том, что она официальная™ ТП, камвхора и атеншнвхора тоже нужно запилить, это вполне очевидно и сомнений никаких не вызывает. Бан получила за буйство, её предупреждали, а она не слушала. —Луркоёб-кун 13:17, 6 июня 2010 (UTC)

Трололо такое трололо

Толсто, повисчук. очень толсто.

[1] - это ЛПП. Этот тред в говнах был не только задолго до истории со статьей о ТП, но и даже до продвижения в статьях креативов (вызвавших бурление говн). Тред этот возник сразу после скандала с Юрием Нестеренко ([2]) и был его продолжением. На даты смотрите.

Я вернул к утренней версии, которая была до забега. Договаривайтесь здесь или пишите ниже вариант того что нужно внести в статью. --Morgenstern 11:11, 6 июня 2010 (UTC)

В общем, дождусь, когда анальная огородка окончится, и буду переписывать статью без флюродроса очередной двинутой дырке в интернете. Все-таки не зря ее травили две недели.

Я могу хоть сейчас снять под обещание не устраивать забеги с войнами правок. Как только начнутся, немедля увеличу срок защиты. И старайтесь нейтрально описывать. --Morgenstern 16:22, 6 июня 2010 (UTC)

Хехе, одного троллика в юбке достаточно, чтобы развести луркоморцев на недюжинный флуд. — SuspectedSockPuppet 16:27, 6 июня 2010 (UTC)

Эээ... А где ты флуд-то усмотрел? Было много драмы, срача и травли. Ну, появилась у нее под самый конец пара хомячков-паладинов, но все они почти сразу слили анонимусу и скукожились, отказываясь общаться.

Пояснения подсудимой потерпевшей подсудимой:

• Я действительно полезла править статью и баттхертнулась из-за неудачной фотографии. Капитан Очевидность также говорит, что у любого человека обоих полов могут быть фотографии более удачные и менее удачные, а в фотошопе можно как сделать конфетку, так и наоборот, создать ужасную фотожабу. Предыдущая фотография была сделана в горах, где солнечный свет - весьма специфический и от него у меня болели глаза. Я ее поместила в интернет в один из своих альбомов, так как мне просто было важно, что я в этом месте побывала. В общей подборке она вполне адекватна. Но пользоваться этим и делать из нее портрет участника (по которому складывается первое впечатление) в данном контексте статьи (где пишется про страшность) - считаю немного нечестным. Я попыталась зарегистрироваться и добавить файл, но регистрация тогда не работала, и я подумала что это надолго. Тогда я даже пошла на мини-вандализм: удалила без замены ([3]). Сразу после этой правки я произвела еще несколько и добавила свои креативы, о которых идет речь. Но под ником Yellow я уже не регистрировалась (впрочем, понятно что это недоказуемо). Далее драма развивалась без меня, а последнюю серию, начиная с [4], делала уже я.
• Со ссылкой это баг какой-то. (
• Кащенизм убран, критики добавлено еще. Кстати, в будущем, возможно, попытаю счастья в Кащепузии. Или, как я вижу, тут есть какие-то кащениты в Викиреальности? В общем, надо разобраться. Можно ли подредактировать некоторые близкие по теме статьи: об оппозиции Лурку, например? И вставить туда себя и Маккормака, а также Надмозга?
• Враги: а чего это вы сюда пожаловали с вашего любимого уютненького? Сеанс экзорцизма вроде успешно закончился. Перед глазами я уже не мельтешу (если кто-то под меня подделывается, я ни при чем), креативы мои все убраны. Что ж моя незначимая персона-то вам покоя не дает? В общем, шли бы вы отсюда, петушки. Займитесь лучше чем-нибудь полезным: запросите у админов все мои анонимные правки в статьях и откатите их, чтоб победить рак в зародыше :).
• Сюткинистам - сюда, курить Вейнингера и асиливать много букофф, а страницу его веселой вдовы прошу покинуть.
• Зеленой фауне: столовая временно закрывается на перерыв. Сходите в Атеимз™, там дежурная столовая работает круглосуточно.

  А где таки пруфлинк что вы это вы? А не yellow это вы? или yellow это не вы? Сфотографуйтесь с sup Wikireality, тогда будет ясно, что вы не имперсонатор. --Morgenstern 13:40, 8 июня 2010 (UTC)

  Стиль, если не в тягость, тоже подправьте, а то избыток луркояза налицо. --Morgenstern 13:49, 8 июня 2010 (UTC)

  У меня есть скайп, а пруфпик я делать не умею (

  Т.е. скайп povischuk Povischuk 14:05, 8 июня 2010 (UTC)

  • Смело добавляйте, что считаете нужным в статью, но можете написать и другие статьи. Судя по песне Вы знакомы с Малером, Милитаревым и т.д. - интересно было бы написать о них и о других известных блоггерах - это направление весьма перспективно в Викиреальности. Еще если это не секрет, напишите в каком городе Вы живете. Кусок про Yellow думаю можно убрать. Fedya 14:23, 8 июня 2010 (UTC)

    А насколько вообще правомерно копипастить статьи с других проектов? За это вообще бьют по морде? Povischuk 14:50, 8 июня 2010 (UTC)

    В чем конкретно проблема? Сам автор может куда угодно свое творчество копипастить, можно также копипастить если есть разрешение или свободная лицензия. Естественно, желательно не копипастить, но если автор - Вы и качество высокое, можно и скопипастить. Fedya 14:51, 8 июня 2010 (UTC)

    Имеется в виду тырить копипастить статьи с Луркмора и других вики-проектов, вообще из одних вики в другие.

    Надо перерабатывать, формат Луркмора не очень подходит. Fedya 15:21, 8 июня 2010 (UTC)

    Ну, допустим, создается статья, берется текст с луркмора, кидается сюда, а потом уже дорабатывается анонимусами или лично Милитаревым или Малером или их врагами или хомячками.

    Это не очень хорошо, Малера и Милитарева в поле зрения не наблюдается. Лучше перерабатывать самим, иначе качество сайта падает и такие статьи-дубли не будут проиндексированы поисковиками. Fedya 15:54, 8 июня 2010 (UTC)

    Lol. В тему, нашла на лурке в статье про Педивикию:

    Копипаста (от англ. copy and paste, copypaste) — основной метод создания большинства статей в Педивикии. Копируется в одном окне браузера, вставляется — в другом. Если после этого еще и переставить несколько слов и заменить несколько других синонимами — обнаружить копипасту будет труднее.

    Такшта, с волками жить...

  Ну, это у них известный способ. Хотя и пытаются бороться, но многие статьи по прежнему изобилуют материалами с других сайтов. А мы к Педивикии не относимся, потому и копипасту не очень привествуем. Fedya 01:23, 9 июня 2010 (UTC)

Реквестирую снятие плашек Povischuk 13:52, 9 июня 2010 (UTC)

Возражаю против снятия. По-прежнему, всю статью нужно переписывать: статья так и пестрит луркоязом. --Morgenstern 14:00, 9 июня 2010 (UTC)

Но cleanup все равно все еще нужен?

И еще: а можно разлочить статью Oal, чтобы добавить главный перл товарища "вы все сосете уток"? Povischuk 16:45, 9 июня 2010 (UTC)

И залочьте на недельку, а то эти петушки все никак не успокоятся, меняют фотографию. Скучно, господа.

Пруфпиг

Того, что Torовские айпишники тупой пизды Повищук регулярно банятся. Вот он. Господа неймфаги, загрузите картинку в статью, а то лень регаться ради такой мелочи. А вот что сейчас творится на Лурке, какбэ пруфлинк. Алсо, месседж для Повищук: ты говно. Я кончил.

Тролль, уходи.

Да ты же дура, у тебя везде тролль на тролле троллем погоняет. Чини детектор, лол. Правильно тебя Мопец пидорит, нам хватает Марка и его перлов. Сиди тут и правь статью о себе самой.

Меня давно уже нету на вашем замечательном уютненьком, а вы все никак успокоиться не можете.

А чьи тогда прокси Мопец побивает? И слава Атею, что нету тебя там. Тише намного стало. Спокойнее. Может, оснуешь свою повищукопедию? Как Маккормак делал?

Чем Мопец занимается у него спросите. Ему, наверное, скоро в каждом темном углу Повищук будет мерещиться. Отдельной статьи в Кащепузии сабж достоин.

Петушок, успокойся, беги в свое уютненькое (или, как вариант, сюда и займись чем-нибудь полезным. Вопрос с фотографией был решен с модерацией, и здесь разберутся без сопливых.

• Разобрались. Проблемы, курочка?

  e-мое, да что ж вам все никак моя незначимая персона покоя не дает

  В Атеизме еда кончилась, что ли?

  Тролли от испуга скушали друг друга - это об уютненьком, лол Povischuk 20:57, 9 июня 2010 (UTC)

Тогда уж, может, вверху стишок про "есть одна тян" добавить как раз в дырку? Вопрос: он был убран из-за порчи оформления (действительно портил его) или независимо от этого (УГ и неформат)? Povischuk 20:42, 9 июня 2010 (UTC)

Джон Сильвер

Как он однажды сказал: «Голосую — убить». В смысле, всех, кто виллворит. Таким макаром статья всегда будет ангажирована в чью-то пользу: але Повищук, але её противников, с нейтральностью как голубой мечтой. — Юрник 00:04, 10 июня 2010 (UTC)

Если вы огородите статью от героини статьи, переписать с НТЗ ее будет раз плюнуть. Но пока Повищук чахнет над статьей, как над чем-то ей очень дорогим, про нейтральность можете забыть. Она же откатывает любые не нравящиеся ей правки, да еще пытается под это какую-то правовую базу подогнать.

• Прошу заметить, что значительную часть критики в свой адрес написала я сама. Собственно, основные претензии, помимо пиара своих креативов: многословие, рассуждение о тривиальных вещах, вступление в переговоры с троллями и бокланопоцитом, попытки переделать луркояз под себя и тонны флуда как следствие (хотя на самом деле, видали мы и не такие тонны, это скорей килограммы :)). Ни один из моих врагов не смог бы ничего подобного родить. Собственно, кроме того что было в первой версии, враги ничего существенного родить не смогли. Также, я сознательно не педалирую важные факты в мою пользу. Например, я о последнем скандале написала очень сжато, не вникая в суть, - и совсем не упомянула о предыдущем эпизоде с "Луркоебом", где бан был вообще не справедлив и после него Dellirium разбанил (и сказал, что все было сделано правильно). Это чтобы не выглядеть обиженной жертвой кровавого произвола фашистского режима :). Но прежде всего потому, что скучно и не доставляет лулзов: "сказ о том как один модератор забанил, а другой разбанил" :).
• Подозреваю, что некоторые враги не успокоятся, пока здесь не напишут слово "тупая пизда". Написать это в более подходящем месте - на заборе - их почему-то не устраивает. Пока этого нет - они будут забегать, менять фотографию, цепляться, устраивать возню и создавать иллюзию того, что "статья ангажирована в мою пользу". Но это - бокланопоцит (когда в ТП превращается любой оппонент женского пола, посмевший высунуть нос и сделать что-то не так, причем второе не обязательно). И почему этот бокланопоцит должен быть тут? Мы же про Марка Маккормака не пишем в статье, что он прославился как х*й, пи*орас, унылый му*ак и угрюмый пи*дюк, хотя сам он это отрицает (хотя несомненно, многие о нем так думали :)) - так почему же, черт возьми, про меня подобную брань здесь надо писать? А только это они понимают под словом "переписать с нашей точки зрения", только это и ничего другого.
• Что же касается информации об Анонiме как единственном защитнике, то я почему была против этого: на самом деле были и другие "рыцари", и как-то глупо его так выделять. Поэтому я и откатывала этот абзац. Но ладно, я не против.
• Я так понимаю, что последний набег был связан с тем, что кто-то произвел вандальную правку с прокси, которым раньше пользовалась я. Ну так прокси - они какбы публичные, висят в интернете, я их не купила :). Меня банили - приходилось поэтому прокси пользоваться, а теперь всем в каждом углу моя тень будет мерещиться :(. Скриншоты, добавляемые в статью, я ни разу не откатывала, если посмотреть историю.
• 2 Morgenstern: а почему убрали абзац про Евгения Литвагина? Я очень даже за, это лулз. Ну если только сам Литвагин обидится и придет править, но это ведь вряд ли. Povischuk 10:54, 10 июня 2010 (UTC)

Такой текст: "ЛС в Лурке пересекается прямой ссылкой с еще одним фееричным долбае*ом - Женей Литвагиным. При свободном прочтении, анонимус обнаружил поразительное сходство текста и стиля. Так что походу сабж еще и активно снимается в мультиках." - в х*й не уперся в статье. Каким образом его оставить в статье я не вижу. Напишите нормально- можете вернуть. --Morgenstern 11:00, 10 июня 2010 (UTC)

Викиреальность — не стадион

Вниание!!! Викиреальность не является стадионом для проведения спецолимпиад!

А эта статья представляет собой натуральнейший забег. В ней

1. Слишком много луркоё*ства (не следует злоупотреблять сленгом Луркоморья, если я сейчас начну писать статьи на кащрите, то меня быстro свейзутЪ в Кащенку, причём в настоящую)
2. Абсолютно ненейтральная точка зрения.
3. Б-гомерзкое построение статьи (см. хотя бы дефиницию) и вообще полно лишних фраз.

Вывод: необходимо кому-нибудь из участников Викиреальности, активных в Луркоморье, с нуля переписать сию статью. И Повищук и анонимусов с Лурки к статье не подпускать на километр!--Ole Førsten 11:09, 10 июня 2010 (UTC)

Я только за, но боюсь, что таких не найдется. Потому что нету таких вменяемых участников Викиреальности, активных на Луркоморье, одновременно нейтральных и следивших за драмой (никому это нафиг не сдалось). А остальные будут просто по незнанию неверно писать факты. Так как последовательность событий была несколько запутанной, и тут намешался винегрет из черт-те чего: Юрия Нестеренко, евреев, Фрейда, проблемы сексизма и "бей бабу по ебалу", стишков про Луркоморье и Двач, синдрома вахтера у Мопеца и прочей разноплановой чуши. Povischuk 12:05, 10 июня 2010 (UTC)

Уважаемый, а как Вы собираетесь написать одновременно нейтральную и правдивую статью БЕЗ непосредственных участников? Заблокируйте тогда уж на месяц, оставив только табличку : "Приходите позже".

Пока что реальность выглядит так : на Лурку пришла новая участница, сразу же (игнорируя призыв Lurk more) стала писать статьи, не вписывающиеся в формат проекта. На этом этапе модератор (Мопец) посоветовал ей успокоиться, "дабы не убиться о здешние порядки". Но хороший совет был воспринят, как издёвка, и пошёл первый виток. Выяснилось, что на любую фразу Оксана(отчества не знаю, ибо контактик последние дни закрыт) отвечала длинными простынями. Нормальное взаимодействие установить не удалось. Главная беда сабжа, что не сумела уйти вовремя и стала отстаивать справедливость там, где её не было, нет и не будет. А главная ошибка в рассуждении о том, что не она должна подстроиться под проек, а проект под неё. Кстати, спорила она похоже где то с 5 анонимусами. Не больше. А крику было...

Уточню: этот разговор с Мопецом был после истории с Юрием Нестеренко (статьи не вписывающиеся в формат проекта я тогда не печатала). Povischuk 12:07, 10 июня 2010 (UTC)

Какая разница, какой разговор был после какой истории? Есть факт: тебя пидорнули модераторы! Почему? Постила ху&ту (если тебе говорят, что твои правки не_нужны и откатывают их, значит ты что-то делаешь не так) — тоже факт. Может ты даже читала гайдлайны, но совершенно не поняла при этом сути. А обилие луркояза в твоей речи говорит лишь о том, что ты начинающий лурко&б и рак, нахватавшийся за неделю-другую «модных» словечик (опят таки же при полном отсутствии их понимания). П.С. Вот вам объективная и нейтральная точка зрения. П.П.С. щас кто-то запостит «Толсто»↓

Не_надо. Толсто я постила совсем на другие вещи, например, такие как "иди на кухню щи варить". ВСе это уже отражено в статье, я не понимаю, что еще нужно туда писать. Просто в предыдущей реплике (незнающего участника) поправила факт ради самого факта, ничего более. А луркояза и в Вашей речи довольно много: "пи*орнули", "рак" (Вы можете в двух словах объяснить, что это значит, кроме того что это что-то плохое?), "ху&та". Кстати, вот уж вообще перл, достойный какого-нибудь Задорнова: придумали мощное слово "ху&та", а зачем, если уже сколько лет существует "х&йня"? Зачем придумали - а чтобы казаться элитой интернета. Чтобы отличаться от остального быдла, которое говорит "х&йня". Вот уж весело...

Удалить

Как вижу, господа викиреалисты, эта статья доставляет вам немало хлопот, предрасполагает к срачу и войнам правок. Кроме того, она неформатна и не содержит и намека на объективность, так как анально оберегается героиней статьи. Так вот, может быть, она (статья) не нужна совсем? Ведь улучшения ее в сколь-нибудь обозримом будущем не придвидится. С надеждой на светлое будущее, один из Легиона.

Повищук, залогинься!

Лол, с хера ли это я повищук, если она трясется над этой статьей, аки Кащей над златом?

ням

фап фап фап!

Лол. Радуйся, повищуха, у тебя появляются первые поклонники-дрочеры. Ты счастлива? Те ведь так об этом мечтала!

Графомания

Кто это всё писал, а главное, зачем? Ни про одного другого участника лурки столько не написано. Даже про Марка.

Деанонимизация

Фотокарточки непоказываются.