Обсуждение:Погребной-Александров/Архив1

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Кое-что из внешне-прмечательного и древнего (как сама жизнь)

Ещё или хватит? Как говорит сам А. Н. Погребной-Александров: «жизнь состоит из реплик, которые и становятся со временем крылатыми фразами народа».

Неплохое обилие ссылок. Есть и по теме :)
Ссылки ссылками, но не все пояснения и ответы сохранены были в первоначальном виде и без «откатов»: лишь отдельные и выборочные продемонстрированы в указанных «исках», что заметно при анализе записей «подсудимых» с демонстрацией их ссылок на сохранённые первоисточники, приводимые именно в своё собственное оправдание, и, которые совершенно не соответствуют ответам на вопросы «беседующих» и замечания или реплики, а соответственно — являются надёрганной подтосовкой.
Очевидно, что многое было удалено, да. Но докапываться до истины — святое дело, я думаю. Что вы думаете по поводу дополнения статьи цитатами А. Н. Погребного-Александрова из Википедии?
Удалёнными?! или «откаченными»…
И то, и другое.

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Pogrebnoj-Alexandroff

[править] Говорят?!

  • «Говорят: „Гений“ (мы не против)» — не означает, что говорит он.
    • Верно. Постепенно дописываю.

[править] IP?

«Узнаётся и совковый дибилизм про IP тянущийся из Германии и Московии с примесью Гилинжика, что не является показателем однозначности пользователя и/или единого места. А про указанное… (отсутствие) образование — вообще смехотворно»Из обсуждений анонимного участника

  • Очевидно, что адреса принадлежат участнику. Почему с них так смачно промывается тема Погребного-Александрова?
    • Может быть они влюблённые в друг друга или живут рядом, или кто-то кого-то очень хорошо знает, а возможно и студенты его или ученики, или прихожане, или узами соединены — семейными… мало ли.
      • Конечно. А схожесть стиля чем возможно объяснить?
        • Подражательностью любимому учителю… — неужели не встречали.
          • Верно, перепишу с учетом этого факта.

[править] Образование и темы исследовательских направлений

[править] Сексуальность

Молитесь

Молитесь о праздничных розах,
О лилиях чистых молитесь,
О реющих летом стрекозах,
О призраках, виденных в грозах,
О всем бесполезном — молитесь.

Да высшая милость не минет
Прекрасных видений природы.
Любовь к Красоте да не сгинет!
Да будет приветливо принят
Мечтатель под стягом свободы!

Есть тайная ценность в ненужных
Мечтах и цветах и святынях,
И души, без тучек жемчужных
Завянут, как пальмы в пустынях!

Нет! Мало свободы и братства,
И таинство счастья — так зыбки!
Во храме творит святотатство,
Кто губит земное богатство —
Мечту, красоту и улыбки!

Чу! Вихрь в налетающих грозах,
Что день наш гудит: «Берегитесь!»
Погибнут стрекозы на лозах…
Молитесь о пламенных розах,
О лилиях белых — молитесь.


Валерий Брюсов — 1917 год[1][2]

  • А с чего бы ему в заботах быть?
    Конечно.

[править] Литературные произведения и заметки про миньет и минет

[править] Впервые появился?!

«Впервые появился… в 2006» — совершенно неверно и IP не доказательство. В 2005 один из аккаунтов был заблокировам Максимаксом под предлогом «общей учётной записи», а в 2003 и ранее писал анонимно.

  • Нужны ссылки. Оно понятно, что Алексей Николаевич основал Википедию, но нужны док-ва.
    • Статьи: Мамонты, Слоновые и т. д.
      • Раздобыл ссылки: [1], [2]. Какие правки там точно принадлежат А. Н. Погребному-Александрову?
        • Это ещё не всё — в других языковых разделаех есть намного больше.

[править] Шаблон «Слушать»

<span class="unicode audiolink">[[:Media:{{{1|}}}|{{{2|{{{1|}}}}}}]]</span> <span class="metadata audiolinkinfo"><small><span class="plainlinks">([{{fullurl:Изображение:{{{1}}}}} i])</span></small></span><noinclude> </noinclude>

[править] Инциденты

[править] Примечания и сноски

  1. ↑ Стихи Брюсова со словом "минет"
  2. ↑ Брбсов и "минетка"

[править] Предложение

Предлагаю нахуй вычистить шизопогребню и сократить статью раз в 10. Ебанешься пока читаешь его словоизлияния.

А возможно и добавить, разделив на короткие темы и абзацы — для лучшей читабельности по особым интересам и привлекательности почитателей. Ещё не всё досконально проанализировано, зафиксировано и проверено — учитывая недостающие правки к фотографии и ссылки на доказательства и первоисточники текста, указанные именно на данной страничке обсуждения и специально предназначенной для этих целей к основной статье.

[править] Удалённое к обсуждению

Предложено восстановить и отредактировать удалённые мнения принимавших участие в дополнениях и правках статьи о великом и гениальном А. Н. Погребном-Александрове с указанием внешних источников подтверждающих корректуру и, в-следствии правок, удалённых одним из составителей статьи. Некоторые дополнения ставят под сомнения адекватность высказываний и демонстрируют всю абсурдность мнения администраторов википроектов в незнании истории, биографий и лингвистики, но активно принимавших участие в удалении части или всей статейной информации и иллюстративного материала к ним. Добавлено уточняющее дополнение к основной фотографии и желательны новые илюстрации.

Всё меняется: в том числе — и сама жизнь.

[править] Кто-то боится правды?

Зачем же откатывать и скрывать иное мнение, или кто-то боится опростоволоситься в домыслах, которые были первоначально изложены в статье?

Для «иного мнения» существует авторское пространство, в основном действует правило НТЗ. --Elese 17:00, 15 мая 2009 (UTC)
«Авторское» — вы это о чём? --68.174.245.97 18:08, 15 мая 2009 (UTC)
О нет! Только не это! Давайте не будем брать с Торадицийо пример, не хватало еще для творчества Погребного тут авторское пространство создавать.
Странное восклицание и некоторые псевдо-оскорбления ваши: вы ревнуете к творчеству великого кормчего или завидуете нашему современнику? О, как вы все похожи друг на друга -- участники Традиции и изгнанные в прошлом ВикиПедисты. По-моему я вас узнала.
НЪтЪ, я поциэнтам не завидую.
По вашим репликам этого не заметила; однако замечу, что многие его «поц и энты» уже научились совладать с самим собой и больше никому и никогда не завидовать, живя самостоятельно и в полном согласии с окружением. Вам ещё это предсоит сделать — со временем.
Это не зависть, а адекватная реакция нормального человека на шизоидные статьи Погребного.

[править] Погребной -- участник Традиции

Погребной «на» Традиции??? И что же он на ней делал?! Возможно, что кем-то и предполагается, что «он» зарегистрировался 17 октября 2007 г.[82], но кто в этом уверен на 100 %. Кроме того, Погребной-Александров «о себе» не писал никаких статей — я писала. Многокилобайтовую статью передрали из интернета и отредактировали, кое-что добавив, а всё читать никто никого не заставляет, так что фраза «которую пока читаешь уснешь» — полнейший бред. «Значительная часть вклада перемещена в авторское пространство» — чьё? Моего «авторского пространства» там нет. Согласно некоторых утверждений психоаналитиков, фраза «слишком бредоносной даже для Традиции» — указывает на психическое состаяние написавшего здесь это. Злостное «использование мата»[83]? Это вы про всю Россию-матушку с её стариной и фольклором в речи? Всё, что я записала в статью — перепроверено и доказуемо: подтверждено множественными ссылками, что не скажешь и не напишешь про вас.

[править] esu sužavėtas šio autoriaus darbais

Aš perskaičiau visus rašytojo-poeto Pogrebnoj-Alexandroff darbus, ir, aš tiesiog buvau sužavėtas Jo darbais. Jo poezija ir kiti kūriniai mane persmelkė iki gilumos. Kūryboje, laibai gilios mintys, kurios nagrinėja: žmogų, jo sexualuma, kančias, svajones, geras ir blogas nuotaikas, asmeninius ir išorinius santykius tarp zmonių, vidinius asmens išgyvenimus, meilės kančias, sudėtingus santykius su Savuoju vidniu pasauliu ir išoriniu taip pat. Tai genealūs darbai, verti perskaityti. Mane jie labai sudomino ir sujaudino, tad siūlau ir kitiems perskaityti. Labai džiugu atrasti tokių rašytojų-poetų, kaip Pogrebnoj-Alexandroff. Tapau ištikimas Jo kūrybos gerbėjas. Jis vertas dėmesio šiuolaikinis rašytojas-poetas. Su nekantrumu lauksiu naujų Jo darbų. O Jam palinkėsiu — gero vėjo kūryboje !!!! 

65.124.181.3 19:52, 18 мая 2009 (UTC)
[4:42:48 PM] genius against fools:
«…блондинка за углом театра нашла билетик на балет,
но вместо зрительного зала зашла с билетом в туалет;
крутила и вертела задом в надежде утереться там,
но… то ж блондинка — мозга мало: не вышло это вам, мадам».

[править] Викисловарь и Погребной-Александров

[править] Мёрзнет сайт

И кто же у вас что-то будет писать и обсуждать, если зайти на сайт с первого раза не фозможно - виснет и мёрзнет во время загрузки. Приходится закрывать браузер несколько раз и открывать вновь, пока не отвиснет.

Да, если предварительно посетить какие-либо из страничек «Викий» (Традицию, Википедию, Родовид и т.п.).

[править] Очередной эксперимент

«Шизофреник и многоликий пидор Red October появился вновь, но уже в качестве админа — для того, чтобы заблокировать навечно участника Традиции, Великолепного Шуру. До этого он заблокировал Симу, чтобы она не мешала ему в административном вандализме — он же теперь у власти: царь и бог Традиции. Однако, до того (пару минут назад) Red October никак не проявлялся в качестве „админа“ для прекращения вандализма, который он сам и организовал. В проекте Традиция уже мелькают единицы участников, но не в качестве творцов новых статей, а лишь в качестве двойников административного состава и организаторов — для травли новых участников и затем их блокировок навечно. Чем больше будет заблокировано, тем меньше останется в проекте и не появится новых участников. Именно по причине шизоидного состояния и паранойи, администраторы подобных проектов (как и ваш в том числе) скрывают свои настоящие имена и выступают со своими раздвоениями личности под различными кличками, как Red October, Dreams, Afinogenoff, Vulf, Romanenko… а также Слава, Женя, Серёжа, Петя и т. п. Сначала „подобные“ устраивали самопроизвол в Википедии, обсирая всех кого могли, а теперь продолжают в Традиции и Викинереальности, под предлогом — „оскорбления участников“ или „вандализм“. Мания преследования и самоуверенный фанатизм не даёт этим админм и чекюзерам, стюардам и организаторам похожих проектов покоя: для них как шило в жопе наш гениальный и неподражаемый, всеми любимый и ненавистный Погребной-Александров (Pogrebnoj-Alexandroff). Уж точно и верно им было подмечено ранее: „чем больше напишут, тем больше останется в истории“, а чего, какого и как — не важно; пусть разгребают другие». Не со своим собственным мнением, гениальная актрисса и ведущая радиопрограмм — Сима Березанская.

Что прокомментирует сам А. Н. Погребной-Александров об учзаписях Sima, Shura и т.п?
А он когда-либо у вас был?! Я его конечно могу попросить, но что-то показывая, он с теми «дураками не всегда связывается» — если только... чтобы «найти умных», как он писал в комментариях некоторых литературных порталов и некоторых статьях. Однако это другой случай и вопрос.

[править] В защиту гениальности

  1. Статья Зыбь
  2. Удалённый раздел к статье в русской Википедии, который продемонстрировал правоту Алексей Николаевича с соратниками и сотоварищами, и показал глупость с незнанием и непониманием русского языка другими участниками. Поэтому раздел был удалён?
  3. Сохранённые странички [3] гуляют по Интернет-пространству демонстрируя безграмотность администрации Википедии.
  4. Статья Бефстроганы подверглась нападкам и критике со стороны админов Традиции, но после указанио о «банальных вещах», указанных с статье, успокоились и отстали. «Всё гениальное — просто».
  5. Статья Картошка также взбудоражила общественность. А ведь не «картофель», а имено «картошка» — обиходное слово в народе всех государсвенных формирований СССР, СНГ и рускоговорящих людей всего мира. Эту стаью написали филологи? Нет. Они критиковали «безграмотность». Только вот в викисловаре склонение этого слова вызывало и вызывает сомнние, а этимология вообще неизвестна. Хотя есть источники, где это было написано ещё задолго до «советской власти», но — оно противоречит догме о привозе картофеля на «Русь» Петром I, как скрываемый наукой артефакт. Однако «филолог» Силонов (страдающий частыми запоями и, возможно — алкоголизмом), оправдывается чьей-то «шизофренией»[4], являясь шизофреником (по научению и подражанию грузину Сиченаве — «Ми-трус»)?
  6. Статья Аура, в написании которой принимала участие и я по пояснениям Алексей Нилаича, вроде бы проста в понимании и также «банальна», но в русской Википедии удалялась предположительно «физиками». Понятие «физические процессы и явления» — не совсем физика: это обобщающее понятие «материальности» и природных явлений, известных науке. Опять безграмотность админ-состава, производящих удаление текстов, и не знание терминов русского языка.
  7. Гениальность простоты и доходчивости показана в словарных «заметках» (статьями это не назвать) Частокол, Хлеб; в статьях Боты, Буцы, Зыбь, Вече, Вечер, Скит, Астрал, Колья, Минёт и т. д.
  8. А его творения в стихах и поднимаемые вопросы? Они неподражаемы и вызывают бурю эмоций.[5][6]
  9. То википедийное, о чём спорили с Алексей Николаевичем, и за что его блокировали — сплошь и рядом используется другими: только в искажённом и бездарном виде «бесфкусицы», как многие технарные кустари программисты. Теперь Википедия полна словарными статьями и незаконченными набросками с шаблоном «стаб».
  10. Вопрос об «авторском праве», поднятый Погребным-Александровым актуален и сейчас: безликость авторов работ становится злоупотреблением руководства проектов, фотографии начали распространяться под авторством Викимедии и Википедии, на труде тех же безликих авторов — с «никами» вместо имён, зарабатываются деньги… о чём указывал Pogrebnoj-Alexandroff не раз и демонстрировал доказательства.
  11. Маленькая идея этого гениального человека, уместившаяся в полстраничном тексте, стала бумом викисайтов в интернете.

Разве эта очень малая часть примеров — не гениальность? И это пишет не Алексей Николаевич, а я, мои друзья, знакомые, просто люди — знающие, понимающие и любящие его творчество.

Прошелся по представленным Вами ссылкам - никакой гениальности в этих текстах нет. Вот когда я Аристотеля читал, то сразу понял, что Аристотель - гений.

[править] «Атмосферка»

«Свой свояка видит издалека». (народная мудрость)


Радетелям борьбы за чистоту атмосферу в проекте «Википедия» хочу подкинуть цитатку оператора, склонного к систематическому хамству и оскорблениям, которые почему-то всегда сходят ему с рук:

«Отчего же. Судя по ссылкам на „гениального учёного Погребного-Александрова“, это этот шизофреник и есть; он под бессрочкой и особым решением АК. <...>» --Mitrius 00:47, 3 февраля 2009 (UTC)

Называть заблокированного участника «шизофреником» это теперь нормально в Википедии для администратора?[7]

[править] Шизофрения Mitrius и ему подобных подсирал

Для нерусских и особенно грузинов это нормально — их так научили, как негров «говорить, но не понимать о чём»: ведь Сичинава-Митрус поступал в ВУЗ на правах малых отсталых народов и очень рвался в москвский вуз по причине нежелания служить в армии. Он очень боялся будущей службы. А вы знаете чем шизо определить? 1-е — раздвоение личности. 2-е — параноя. 3-е — применение в речи несвязных и необоснованных слов и фраз, в виде оскорблений и рассуждений о несуществующем человеке или явлении. Наблюдаете равенство? Страх называться своим именем даже будучи админом и использование ника от страха замараться. Страх служить в армии. Синдром маленького человека из провинции. О речах его — вы уже прочли выше. По его реплике в отношении гениального Погребного-Александрова легко прослеживается и народная мудрость о болезнях «у кого что болит…».

Раздвоение личности не имеет никакого отношения к шизофрении - это совершенно разные заболевания.

[править] Идиотский сговор

«Умный почти из ничего сделает десяток интересных, нужных и полезных вещей —
дурак, уничтожит и предложенное.» (Pogrebnoj-Alexandroff)


Безграмотный межособняк грузина со степенью и дипломом — Сиченава (Mitrius=Ми-трус), поясняющего русский язык, с ёрническим подсиралой — Волыховым (AndyVolykhov) (которому также пересылали текст о создании подобных википроектов от гениального Погребного-Александрова) в бездарной и глупой статье, поддерживающей неверный перевод английского в слове Зыбь. Ранее статья неоднократно осуждалась и удалялась, как словарная. У кого-то и где-то, они требуют «источники» и не один, а множество. Однако, на предоставленные источники информации они могут заявить, что он «не авторитетен» или «тираж маленький», или «это самопиар», или ещё как-нибудь: хотя — в данном случае источник не только сомнительного характера, но и единичный — притянутый за уши. Вот вам и пример безграмотности академика Сиченавы (Mitrius), имеющего связи с порталом «Грамота.ру» и теперь защищающего их бред, распространённый по интернету.

[править] О значимости

«Часть — всегда целое и даже неотъемлемое, значимое и очень важное в части и целостности иного». (Pogrebnoj-Alexandroff)


В русском есть слова «известность» (от известия) и/или «популярность» (в настоящее и прошлое время), что не есть «значение» или «значимость»; «значимость», это когда уже прошло какое-то время и есть возможность определить то влияние, которое оказали те или иные действия персоны (даже негативные) на изменения систем, судеб, народа, сообществ, правил, законов, науки и т. п. К примеру, статьи о говорящем слоне 1979 года и автор, писавший об этом (подвергавшийся критике и нападкам со стороны различных групп и отдельных личностей) оказался «значеным», так как оказал определённое и непосредственное влияние на развитие науки этологии и психологии с изменениями отношений к устоявшимся мнениям и догмам прошлого.

Некоторые пищут, что «Значимость не является синонимом „важности“ и „известности“, но взаимосвязана с этими понятиями».

Это совершенно не обязательно, так как «значимым» может быть и чих или то, что вы споткнулись на ровном месте. Совершенно не обязательно и то, что «значимый человек» в прошлом был известен или важен — значимость не связана со словами «важности» и «известности».

Никто не может этого «решать» из нас и сейчас по причине современности. О значимости судят по изменениям, которые случились или свершаются под действием того или иного случая или воздействия субъекта, а возможно и объекта. А писать надо обо всём, и даже — самом незначительном, но интересном и случившимся: это может стать «значимым» в будущем, а мы, здесь ничего не отметив и не написав, это «проморгаем».

[править] Странно

  • а в чём «значимость» рестлеров и посредственных преподавателей (ещё и американских), бардов и актёров, певцов и певичек, муз-групп одного года и т. п. в русской Википедии?

[править] О Погребном-Александрове — в защиту Души

«А кто вам сказал, что наличие посмертной энергетической субстанции „ни аналитически, ни практически не потверждено“? Вы специалист в данном вопросе?! Или вы делали проверку? Или вам так кто-то сказал? Или вы прочли это в той же жёлтой прессе, или научной литературе? Продемонстрируйте достоверность исследований опровергающих данный вопрос и подтверждающих ваше мнение. Мне известен человек (а также, и не один учёный), который проводил такие эксперименты, но не желает доводить конечный результат до общественности. Во-первых; одни люди слишком злы и жестоки, а другие слишком сердобольны и добры — говорит он, и им продемонстрировать данные, всё одно, что взорвать атомную бомбу. Во-вторых; многие сразу сорвуться и побегут повторять эти эксперименты, убивая то что есть, для доказательств (а соответственно убивая себя и животных, как вид). Они, в панике начнут искать способы борьбы с „нечистой силой“. В-третьих; безмозглые фанатики от религии воспользуются всеми этими исследованиями в своих корыстных целях. Есть ещё и в-четвёртых, и в-пятых, и даже в-десятых причины необходжимости отсутствия публикаций по данному вопросу. И здесь совершенно не при чём „академичность“ или „неакадимичность“, и совершенно ни к какому боку припёку в „вере в богов“, как в высшую силу мироздания» — писал наш гениальный Алексей Николаевич Погребной-Александров с сотоварищами.

[править] Телепортация атома с ативностью гениального

вы можете добавить, там много чего интересного.
Вы бы хоть читали те ссылки, которые даёте. Везде под аршинным АТОМОМ идёт скромная фраза о спине.old_ivan 21:13, 10 июля 2007 (UTC)

В-первую и главную очередь, речь идёт о доказательстве "академичности" данного исследования многими колледжами и университетами запада. И она, данной ссылкой, доказывается.

Вообще-то, кому какое дело и интерес до "академичности" или "неакадемичности" направления. Читателя интересует сам факт и он желает ознакомиться в статье со значением термина, а не вашим частным мнением по конкретному вопросу, навязываемые шаблонами. Мы не имеем права навязывать только одну точку зрения и имеем возможность постараться вкратце отразить известные моменты какого-либо значения, описываемого здесь. Читатель сам сформирует своё мнение или, скорее всего, уже сформировал его из иных источников. Но если здесь будет только одна "правильная" точка зрения, то не ровен час, что она окажется и единственной неверной на весь Интернет и науку в целом.

1)факт может быть ТОЛЬКО научным, лженаучных фактов не может быть В ПРИНЦИПЕ, 2) В статье достаточно написано про значение термина - интересующиеся АдептыВеликогоГуру пусть ищут в другом месте, 3) Моя, в частности, цель - оградить человеческий ум от лжи, в т.ч. ваших псевдоакадемических исследований и т.п. --Tigran Mitr am 03:12, 11 июля 2007 (UTC)

Ха! А вы не кипятитесь, Тигран. Об академических исследованиях по "телепортации атома" или квантовой телепортации известно во всём мире уже давно. Факт академических исследований описан в научной литературе и в СМИ. Термин "телепортация" (наравне с фантастичностью) объединяет и те открытия, о которых описано. Посему, в данной статье необходимо упоминание о факте телепортации атома и исследованиях, проводимых физиками (хотя бы вкраце), независимо от того, что имеется отдельная развёрнутая статья. Факт есть факт, как вы сами заметили, и факт -- известный и академический. В отступление от темы, но отвечая на ваше: "лженаучных фактов не может быть В ПРИНЦИПЕ"; отвечаю -- всё зависит от места и времени в пространстве относительности. Вспомните, хотя бы, вращение Солца и Земли.) Ложь... -- также понятие относительное. Вы уверены в том, что вы сейчас не находитесь под впечатлением лжи? только очень хорошо подумайте, прежде чем отвечать даже самому себе.

Ваши заявления голословны, а на СМИ, тем более, российские, советую не ссылаться - для повышения рейтинга и пропаганды "генеральной линии партии" они напечатают всё, что угодно. + приведите, в какой литературе об этом напечатано, если это не книги а-ля "Путешествие в город богов" тов. мулдашева. + Я уверен втом, что под впечатлением лжи сейчас находитесь Вы и многие мои соотечественники, которым забили голову разнообразными лженаучными идеями. --Tigran Mitr am 05:21, 11 июля 2007 (UTC)

Позвольте с вами не согласиться. Глянув информацию небольшой части статьи которую вы откатили, ссылки не столько на РосСМИ, а на журнал "Nature", к примеру -- очень уважаемый журнал учёных всего мира, и направление к сайту журнала. Многие, серьёзные научные сайты и журналы, не имеют свободного доступа к своим статьям, а только при регистрации (по-старинке, не утруждаясь использовать новых наворотов Интернета. Да и не всегда программисты создают эти сайты или простота их обусловлена отсутствием финансирования. Кроме того, это печатные издания и нет никакого резона публикаций в виртуале, если за это не платят. Коммерция есть и в науке). Вы не увидите здесь и ссылок на реферативные журналы -- они закрыты для свободного пользования и, без регистрации, статьи не прочесть -- не опубликоваться, если это предусмотрено. В некоторых случаях, регистрация платная -- для покрытия расходов на содержание сайта, или вы должны платить членские взносы участника, для свободного доступа к информации. В откаченной вами части статьи была ссылка на научный ресурс подобного типа. Нельзя не согласиться с вами и с "аля-траляля" книгами, об одной из которых вы заметили. Можно приумножить и добавить сюда очень многих физиков, медиков, торсионщиков, кирлианщиков, чакристов и ауристов, и даже "Индиговых", но... на то она и наука, чтоб развиваться ступая даже в "гавно". Многие открытия в науке были сделаны "методом втыка" и лишь на умозаключениях. Указанный вами (и к стати, не один) учёный -- уважаемый учёный и специалист своего дела, замечу я вам, используя стволовые клетки и иные, свои собственные разработки и методы, добивается успеха. Что-то он не может объяснить, но и вы не можете (без проверки и длительных исследований), однако смеётесь и пытаетесь критиковать. Только при повторах, проверках и постижениях неудач приходит успех. Невозможно обойтись без курьёзов в названиях и описании понятий процессов, если их ещё никто не описывал и не совсем понятно сути процессов. И опять же, это и есть -- наука. Да, да... та самая наука, при которой делаются величайшие и грандиозные открытия. И вы не можете её обходить стороной и замалчивать. Это история -- история развития науки и конкретно какого-либо факта или направления. Даже выкидыш у беременной женщины или у животного не случается вдруг и сам-собой -- на то есть причины. Вы же, если выразиться аллегорией, не сохраняете беременность науки и не поддерживаете плод в его развитии, а пытаетесь совершить аборт самыми жестокими методами. Никто не знает, что родится и какой вклад в будущее науки даст зародыш, но кое-какие результаты видны уже сейчас. Пусть отрицательные или положительные, но они есть и о них пишут и говорят, а соответственно -- им место в статьях (пусть даже небольшое - на пару-тройку строк).

Если ВМС действительно удалось - случайно или намеренно - добиться эффекта невидимости или даже телепортации (мгновенного перемещения материального предмета из одного пункта в другой), то не могли бы результаты подобного эксперимента послужить также объяснением целого ряда загадочных событий. Татьяна.

На сколько мне известно о последних исследованиях и разработках физиков в множественности пространственных измерений, а в частности - "М-теории": учёным удалось провести успешный эксперимент по "телепортации" или "посылке сквозь пространственные измерения" фотонного луча "заряженного звуком", который вернулся в другом месте совершенно неикаженным. В настоящее время эти учёные готовятся смоделировать, как они выразились - многопространственность и думают о том, как использовать это гениальное открытие науки в медицине.

[править] Обсуждение

К чему добавлять в обсуждение всё это? Зачем здесь, например, копипаста из Википедии 2007 года. Estrangelo 13:40, 5 августа 2009 (UTC)

Чтобы было, — в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА «его гениальности» с мыслями в текстах, и их (или вашей?) тупости, кто пишет про него бред и гадости, пытаясь опорочить. Вам же всё известно и понятно по анализу записей, а понять не можете — где именно его, чтобы в статье отразить. Для этого мы здесь и пишем, чтобы вы ревностно не откатывали наши записи в статье, а сами добавили то, о чем даже не подозревали. А он в то время уже как бы и заблокирован был.
Всё, что не выделено в «Телепортация атома с ативностью гениального» и не подписано — его.
Ничего гениального в этом нет.

[править] Некоторое из переписки

[править] IP

А IP с каждой провкай и гениальным вкладом с прошлого века также перечислять? Чтобы не только «фаняло», но и благоухало, и пахло притягивающе… что не каждому дано.

Предлагаю перечислять. Чтоб знали все, связанное с Погребным.
Места не хватит. Некоторые пол странички прочесть не могут и рыдают о сокращении текстов, а вы о перечислениях…

[править] Русь-Орда в Традиции

В Традиции он также был не раз заблокирован за грубость по отношению к участникам и администраторам, по причин отстаивания своей правоты грубыми методами: «по иному не мог — не понимали». К примеру, он назвал Россию 16 века — «Русь-Орда», что вызвало возмущение некоторых участников с откатами и блокировками. Однако, эти участники совершенно не владели информацией и не знали своей истории в непосредственно связи с историей своей страны: карта Сибири 17 века не демонстрирует наименования Россия или Русь, но явно видны наименования различных Орд и даже наименование народов.

[править] Новые адреса

Погребной плотно оккупировал страницу кандидатов в примечательные статьи в Традиции, дополните новыми аккаунтами и адресами — Sima. (точка в конце), Sizam, 173.68.100.49. Tesla 03:55, 8 августа 2009 (UTC)

[править] У кого параноидальная шизя?

Что за бред в статье обо мне?)))) Это просто шиза какая-то у вас и мания. --24.168.25.113 08:56, 8 августа 2009 (UTC)

Два вопроса: вы тоже погребной? может эт у вас шизя?
Тоже, уже или ещё? И почему «тоже» — он и был им, в отличие от вас, кто о нём робчет с критикой в статье. Вот он появился, а вы прям все и растерялись… и куда языки подевали с вопросами — в жопу засунули? То-то и оно… — за глаза вы все языки чесать горазды.
Статья сейчас защищена и править её могут только админы. Поэтому вы со своей гениальностью лучше обращайтесь на форум, быть может админы вам помогут.

А ещё забыли Машу (Masha), Васильчекову (Vasilchekova), Проходимца, Фиру (Fifa), Марфушу Кулачнову (Masha Kulachkova), Симу… — очень примечательных и неподражаемых героев вашего роман, которые внесли значительный вклад в развитие науки «энциклопедическое словоблудие» из (с) Pogrebnoj-Alexandroff.

Да, Погребной гениален. Алсо, в Лурке появился некий участник, называющий себя Погребным. Это и правда Он?
Prooflink? Алексей Николаевич и так, по слухам, выполняет роль гастарбайтера Торадиции - не много ль он на себя взял сразу?
Замечал я там участника, писал про "гениального и неподражаемого Погребного-Александрова". Найду пруфлинк, принесу.
Ах, со! Олсо (а не алсо) он может быть и «гастор», но не слэйв дяди Сэма, как многие из вас — задарма пизлячите, а они деньгу гребут не малую. В Традиции хоть на соратниках не наживаются и никто мильёны в карман не ложит, собирая со всего мира «дань».
Если А.Н. Погребной-Александров и гений, то это абсолютно не даёт никакого повода вам оскорблять собеседников.
Нихуя себе! Пойди это ещё есенину скажи. А они слэйв и есть, как гениальный Погребной-Александров и планировал, отписав своё сообщение о создании подобного. Только он планировал это не для частных компаний, а для ВУЗов и чтобы они деньги зарабатывали.
Гениальный Погребной-Александров бы лучше описал своих виртуалов (что, впрочем, я начну щас делать).
Ему это и нахуй не надо. Для этого ты есть.) А мы его получше тебя знаем и вонь сдешню не нюхаем. Он за вас уже давно молится, грешных.
Кстати! Мы тут дали несколько наших, но их Лука удалил — не хочет никого знть и видеть, кроме нашего Погребного-Александрова.
А вы погребной и есть?
Мы? Нет. Почему?
Потому, что любому психически здоровому человеку понятно, что у Погребного нет последователей.

[править] вопрос залу

в народе говорят что погреебной оккупировал традицию - прям как чурки москву. Это правда!??

Угу.
Благодаря ж ему и вы в В-педии.) Али запамятовали-с?
  • А ещё ж Машу Милашкину забыли. Только вот "чурки" Москву создали или основали, - да будет вам известно. Надо бы получше знать историю, прежде чем что-то заявлять. Софья Черноморская.
    • Вы лучше скажите, доколе Т:КИС будет голосовательным местом для гениального Погребного?
      • Погребной-александров, теперь вам чтобы проголосовать надо набрать 25 правок и 3 дня стажа каждым виртуалом. Такие дела.
        • Ему не привыкать :) Сколько этих автоподтверждённых у него уже было. Справится.
        • Ему, не надо.) А вот вам… не привыкать наёбками и подъёбками заниматься — это точно. Кстати, как там Литсовет поживает?
Что значит "подъебками"? Правила википроекта "Традиция" от всех участников требуют конструктивного диалога.
          • Причём тут литсовет, совершенно не понимаю.
            • Дак, припомнилось что-то...
Источник — «http://wikireality.ru/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B21&oldid=391691»