Обсуждение:Погребной-Александров/Архив5

Сумасшедший ебущийся в жопу дегенерат. Подгребной-Высералов

Обнаружен таковой. Этот павиан-педераст разоблачен! Он усиленно долбится в свою жопу.

Прежде чем писать клеветнические высказывания в адрес Гения извольте предоставить пруфлинки. --Genius 08:59, 16 декабря 2009 (UTC)

Есть и то, и другое наименование

Именно: «Некоторыми участниками предпологается и утверждается, что Погребной-Александров зарегистрировался 17 октября 2007 г. … Значительная часть вклада перемещена в авторское пространство, как оригинальные исследования с первичными источниками информации, факты которых трудно подтвердить ленивым и тугадумам: как указывает сам Погребной-Александров — „не всё в инете есть, а бибилиотеки ещё никто не сжигал как в Китае или нацисткой Германии“». Не «Алексей Николаевич написал огромное количество ориссных и перисных статей в своём фирменном стиле», а со слов его и используя его материал.

Предположений никаких нет. Принадлежность ему этой учётной записи можно считать неоспоримой, соответственно фраза вводит в заблуждение. Повторения удалены потому, что понятие «перис» употребляется только в Традиции и не имеет широкого распространения, лучше использовать традиционное «орисс». 94.246.126.81 02:37, 15 ноября 2009 (UTC)

Странно… А доказательства? Неопровержимые докаказательства где?

Очень похожий стиль, проявляемый большой интерес к Алексею Николаевичу, на принадлежность этой записи Погребному многократно указывалось в Традиции. 94.246.126.64 03:17, 15 ноября 2009 (UTC)

Это не доказатальсва.

В данном случае это достаточные доказательства — и не я один так считаю. 94.246.126.61 17:59, 15 ноября 2009 (UTC)

Ни «в данном», ни в каком ином «случае» это не доказательство, а твоя болезнь — как и «тех» иных «доказывателей».

"В Викиреальности не зарегистрировал ни одной учётной записи"

Значит, это тоже не он.

Анонимно таки достаточно много правит. 94.246.126.177 02:03, 15 ноября 2009 (UTC)

Кто? Ты в своём уме? Ты тоже правишь анонимно и это ничего не доказывает, а его здесь нет и не существовало.

А кому, кроме него самого, он может быть настолько интересен, что он будет писать огромное количество флуда в его защиту? 94.246.126.177 02:14, 15 ноября 2009 (UTC)

Тебе — в первую очеред. Нам… Мне… И ещё мало ли кому. Вон сколько про него правит. А Миртус с Валыховским… так те вообще спят и видят его во сне: пасут денно и ночно. Можно ещё множество продемонстрировать.

Мне он интересен лишь потому, что своим самопиаром уводит статью в сторону от объективного изложения, и после его модификаций статья отражает только ТЗ самого Погребного.

Восхваляете его только вы с разных IP-адресов, больше никому это не надо. 94.246.126.81 02:35, 15 ноября 2009 (UTC)

Он? Его здесь нет и не было, но вы пишите бред и полную чушь по надуманным «данным», а правду, которая опровергает ваши домыслы — удаляете. Страшно?

Потому что мы не считаем, что его тут нет и не было. Полагаю, всем понятно, что он активно правит анонимно. 94.246.126.64 03:16, 15 ноября 2009 (UTC)

Кому — «всем»? На планете около 6 000 000 000 людей.

Редакторам и читателям Викиреальности.

Редакторам? Они не «все», а некоторые. Читателям — по-барабану.

Всем, кто читатет ваши высеры, очевидно, что они принадлежат настоящему Погребному. 94.246.126.61 17:59, 15 ноября 2009 (UTC)

 !«Всем» — это кому? Вам бы к психиатору со словом «все», «всем», «считает» и т. п. словами обратиться.

Говорят, что это всё он

Victor = TNAIA = Beralpo = Pogrebnoj-Alexandroff = Genius = Fifera = Thomin = 173.68.55.86 = 72.11.218.175 = 69.22.206.26 = 62.178.228.146 = 24.168.39.49 = 217.12.192.* = 173.68.55.* = 216.194.63.158 = 72.11.218.214 = 81.68.155* = 213.114.28* и другие более или менее значимые аккаунты и айпи-адреса использовались Погребным. А также Маша Милашкина, Masha, Vasilchekova, Проходимец, Fifa, Masha Kulachkova, Сима — в Традиции, и др.

По первым двум нет никаких доказательств. 94.246.126.177 02:02, 15 ноября 2009 (UTC)

У тебя вообще нет никаких доказательств — не по первым, не по последним: одни домыслы.

По некоторым есть доказательства в виде проверок, проведённых в РВП. 94.246.126.177 02:11, 15 ноября 2009 (UTC)

Каких проверок — по видео общались или рядом сидели? А... х.й у него отсасывали, в то время.

Проверок средствами ЧЮ, установившими, что ряд аккаунтов в Википедии с высокой вероятностью принадлежат одному человеку. 94.246.126.81 02:34, 15 ноября 2009 (UTC)

Они отсасывали под столом? — вы не ответили. Другие «доказательства и вероятности» не принимаются.

Они проверили их IP-адреса и браузеры, которые совпали. Это вместе со стилем — достаточное доказательство. 94.246.126.64 03:15, 15 ноября 2009 (UTC)

Детский сад. Это не доказательства, а заблюждение и бред проверяющих.

Если участники правят с одних адресов и браузеров и проталкивают одну и ту же точку зрения, их считают одним человеком, так уж повелось. 94.246.126.64 03:18, 15 ноября 2009 (UTC)

«Считать» никто не запрещает. Где доказательства, а не вымысел? Вы не ответили на вопрос про отсос под столом.

Зачем я буду отвечать на ваши гомосексуальные фантазии на тему отсосов и тому подобного? Пишите об этом в свой блог, у нас проект не о гомосексуализме, а о викисреде.

Раз считают, то эта информация в статье и будет. 94.246.126.64 03:49, 15 ноября 2009 (UTC)

Это ваши «гомосексуальные фантазии». Наши вопросы и требования конкретных доказательств, и про гомо- ничего не было написано — даже слова.

Конкретные доказательства — вердикт чекюзеров, которые указали, что эти записи — один человек.

А что же такое «отсос члена», как не гомосексуализм? По-моему, только гомосексуалисты его отсасывают. 94.246.126.61 17:57, 15 ноября 2009 (UTC)

А ты это в тюрьме спроси.Почитай здесь, и здесь, и здесь, и здесь.

Вам виднее — на том месте, что между ног. Слушай, а как там Лёша поживает?

А это разве не вы Алексей Николаевич?

Погребота набигает. Fedya 05:55, 18 сентября 2010 (UTC)

неповторимый Погребной действует предельно повторимо = прогнозируемо

Поскольку у Погребного, в полном соответствии с моим прогнозом, произошёл нервный срыв, и ответить на мой текст он разумеется не смог в принципе, Погребной просто удалил этот текст (обсуждение), а затем вовсе отправил страницу в архив. И то и другое противоречит правилам - нельзя удалять чужие сообщения и архивировать назагруженную текстом страницу. Посему восстанавливаю свой текст - пусть висит над Погребным как домоклов меч.

Прибавим к этому следующее:

1) Погребной - один. Он же - Погребной-Александров, Перегной, Выгребная Яма - Александров и прочее (перечислять всё это дерьмо долго). Когда кто-то говорит "Погребной", имеется ввиду этот самый Погребной, а не другой Погребной

2) Данный Погребной является бездарной, творчески бесцветной, бесталанной личностью. Талант должен проявляться в какой-либо области. Погребной такового не проявляет. Талант подразумевает некоторую творческую оригинальность. Погребной не в состоянии самостоятельно написать даже небольшое эссе.

3) Данный Погребной редактирует в крайне неуравновешенном психологическом состоянии, полностью парализующем мыслительные способности (т.е. начальные мыслительные задатки - в отношении Погребного), не имея в запасе ни капли выдержки. Это доказано в процессе создания статьи о Погребном участником ГФ100 в Традиции.

4) Таким образом, по совокупности 2 и 3 Погребной является бездарной и безвольной личностью.

5) С другой стороны, Погребной представляет собой пожилого анального педераста-миньетчика.

6) Наконец, Погребной представляет собой шизофреника на почве мании величия.

7) По совокупности 4, 5 и 6 Погребной есть бездарный безвольный анальный педераст-миньетчик пожилого возраста, страдающий шизофренией на почве мании величия

8) Сам Погребной по совокупности 4, 5 и 6 делает вывод о том, что он гениален - т.е. обладает высшей творческой способностью. Это является прямым подтверждением п.6. ГФ100

Осуждение ГФ с самим собой

Доказательство сильное, но требуется ряд проясняющих вопросов по деталям этого доказательства. Разрешите задать их?

Пожалуйста. Задавайте ваши вопросы. ГФ100.

Согласно п.3 безвольность и неуравновешенность Погребного проявились в комментариях Вашей статьи в Традиции. Комментарии действительно глупейшие, а особенно истеричными были комментарии в ответ на анализ "афоризма" Погребного - свидетельство неспособности комментаторов оппонировать логически. Но скажите, почему Вы уверены в том, что все эти комментаторы - Симы, Муслеформы и пр. есть сам Погребной?

Все эти комментарии, после их удаления администраторами Традиции появились в блоге Погребного. Поэтому автором их может быть только он сам. Мало того, он сам называет эти комментарии "своими записями" (мои записи были удалены из Традиции) ГФ100

Ясно. С пунктами 2 и 5 так же все ясно - это всё очевидно. Вопрос по пункту 6: Почему Вы считаете, что Погребной ещё и шизофренник?

Элементарно. Гениальность, в отличие от "неподражаемости" или "несравненности" является объективным понятием, требующей для утверждения самой себя достижений соответствующего ранга. Назвать себя неподражаемым имеет полное право всякий. Назвать себя гениальным, будучи бездарностью (см. п. 2) может только больной человек. Ещё есть ко мне вопросы? ГФ100

Больше нет. Всё ясно. Спасибо за пояснения.

Пожалуйста. ГФ100

Гениальнее ещё не нашлось

/удалил высер Погребного/

Слухи о моей смерти сильно преувеличены. 1)Я прекрасно себя чувствую 2) В статье про Погребного находится тот текст, который написал я, а не тот, который написал погребной. Запущенная деревенька — это наукоград Троицк с множеством институтов РАН — сказывается нелюбовь пидора Погребного к науке и академикам — это естественно для пидора, обосранного своим собственным слоном Батыром.

Как же вы про себя-то отписали… — превосходно. Пиши исчё.

Погребень ебется в жопу

Такие дела. Анонимус 05:53, 18 ноября 2009 (UTC)

Этому дала, этому тоже дала… а этому не давала — у него женилка не выросла ещё. Какая же дура эта Погребень, — могла бы и всем дать.

Да, конечно. А вы бы дополнили материалы о себе.

Я о себе? Не… вы что — я сама скромность и реальная неизвестность. Я уж лучше о нашем генео-любимце как-нибудь помаленьку пописывать буду.

Тогда — [1] — с приветом вперед!

Куда это вы меня толкаете, молодой человек? Постыдились бы! В какой перёд?! Я уж скромненько, за вами… — вы «с приветом», а я уж как-нибудь… потихоньку (без привлечения, так сказать — внимания).[2]

Странно!

И чего это ГФ100 записи про ГБ и ФСБ Российсие удаляет? Не агент ли он спецслужб, как и Погребной-Александров.

Погребной-Александров неповторим как всегда! --Genius 08:58, 16 декабря 2009 (UTC)

Погребной негодуэ?

Пусть Алексей Николаевич пояснит здесь вместо откатов.

Алексей Николаевич просил передать, чтобы провокаторы шли куда подальше. --Genius 09:00, 16 декабря 2009 (UTC)

Защита от погребного

Предлагаю установить во избежание.

Поставить то поставлена, а чистить кто будет? --Genius 08:57, 16 декабря 2009 (UTC)

Родовод

А на "хамское" участие в "Родовиде" забили?[3] Не порядок!

Открытое письмо "Ню или эротика" (о порно позже)

Обнаружил сообщение доктора наук, философа, фотографа, блогера, поэта и писателя – Алексея Николаевича Погребного-Александрова с сотоварищами:

«Привет всем! Обратило на себя внимание, что в разделе „ню“ (nude или nudity — обнажённый, раздет, „гол как сокол“) размещаются эротические фотографии и в основном почему-то только женские, а некоторые из них в позах сексуально-эротического характера и эмоционального настроя героев фото — готовых отдаться с минуту на минуту или имитирующих сексуальное удовольствие и оргазм перед камерой, а также просто выпячиваются силиконовые груди и задницы или демонстрируются обнимающиеся лесбиянки с поцелуями. Эти фотографии искажают как само понятие категории в искусстве, так и вводят в заблуждение о значении иностранного заимствования и сокращения в используемом слове, которое в русском варианте означает „обнажённый“ или просто „голый“. Я думаю, что необходимо разделить категорию „ню“ или указать в пояснительном сообщении на страничке при загрузке файла на сайт, что „ню“ это демонстрация полностью обнажённого тела человека или его части (торса во время работы, на пляже, с интимными местами тела во время сна и/или без демонстрации гениталий, с полностью или частично прикрытыми грудями и задницей) без демонстраций в фотографии элементов сексуально-эротического характера в возбуждении субъектов съёмки, так это будет уже не просто обнажённое тело, а „эротика“».

Казалось бы, причем здесь вики-проекты и Викиреальность... Batiskaf 16:28, 29 августа 2010 (UTC)

Пиар

Для пидорасов и подонков, что ни по ним -- пиар и реклама.

• User talk:Одинокий батискаф, правда глаза колит?

Унылый погребной такой унылый.

Внесён в официальный список

Здесь. 80.234.36.159 07:29, 17 ноября 2010 (UTC)

Этому дала, этому тоже дала… а этому не давала — у него женилка не выросла ещё. Какая же дура эта Погребень, — могла бы и всем дать. --Sima. 07:20, 24 декабря 2010 (UTC)

А вы мазохист однако, Алексей Николаевич. Не каждый про себя такое напишет.

Погребной — мощь!11