Обсуждение:Поцреот хуже анонима

Непонятки

Когда я читал Мемоид ещё до начала участия в викисреде (в 2012-2013 годах), материалы проекта казались мне вполне нейтральными, не было ощущения, что сайт провластный (в отличие от Руксперта, при чтении которого сразу понятно, что сайт провластный). Хотелось бы обсудить с автором исследования возможность внесения соответствующей ремарки, что материалы Мемоида выглядели вполне нейтрально. —Анонимус-неймфаг 01:40, 20 июля 2021 (UTC)

• Это был попил госбюджета, закончившийся для сайта плачевно.--Ole Førsten (обсуждение) 10:09, 20 июля 2021 (UTC)
  • Скорее распил денег Ашманова, бюджетного финансирования не было. Fedya (обсуждение) 11:14, 20 июля 2021 (UTC)
    • Да, точно. Ошибся.--Ole Førsten (обсуждение) 12:20, 20 июля 2021 (UTC)
      • Так в итоге ты мне разрешаешь внести в исследование предложение, что Мемоид не выглядел таким уж провластным, или нет? --Анонимус-неймфаг 13:45, 20 июля 2021 (UTC)
        • Нужны ссылки. Без них это будет правка в стиле тропных вики.--Ole Førsten (обсуждение) 14:24, 20 июля 2021 (UTC)
          • Уже вряд ли есть ссылки в ту или иную сторону, Мемоид не вызвал почти никакого резонанса, кроме как в Викиреальности. На Роем.ру были еще обсуждения https://roem.ru/tag/memoid/. В Мемоиде были более-менее нейтральные статьи, с новостями уже непонятно за давностью лет. Fedya (обсуждение) 14:46, 20 июля 2021 (UTC)
            • Тогда надо переделать текст исследования.--Ole Førsten (обсуждение) 14:50, 20 июля 2021 (UTC)
              • Ага, то есть конечно Никпо был абсолютно пропутински настроен, но как достаточно умный и опытный википедист государственническую повестку если и продвигал, то тонкими методами (не так прямолинейно, как в Руксперте). Кроме того, государственническая повестка могла продвигаться в новостях, присутствовавших на сайте. Fedya (обсуждение) 14:55, 20 июля 2021 (UTC)