Обсуждение:Тульпа
Материал из Викиреальностя
[править] Исследования
«Есть мнение, что тульповодство — раздвоение/растроение собственного сознания, создание у себя в голове еще одной автономной личности, причем от этой новой личности потом практически невозможно избавиться (либо потребуется медикаментозное лечение)» — хотела бы узнать, чьё же это мнение?)) Оно явно не относится к психиатрической науке, возможно это что-то вроде интернет-легенды. А эффективного психофармакологического лечения даже для реального «раздвоения личности» (диссоциативного расстройства идентичности) пока что не существует. — Мракья 14:35, 24 сентября 2021 (UTC)
- Почти всё описанное в статье основывается на практически маргинальных теориях и оригинальных исследованиях, т. е. это орисс на основе субкультуры тульпы и околонаучных текстах. Очень много тредов посвящены тульпе в бордосфере, ну и соответственно много т. н. экспертов в этой теме. И статья ориссная, так как для статье о поклонении этой чепухе и пр. все-таки нужно на источники ссылаться. Avedon (обсуждение) 00:00, 25 сентября 2021 (UTC)
- Сколько помню, в ВР и ЦП всегда приветствовались качественные и интересные ориссы, изложенные в более-менее нейтральной стилистике. Как минимум не возбраняется оригинальный синтез (писать по источникам, но делать из них оригинальные выводы). Так что ничего плохого в этом нет (хотя наверное можно добавить предупреждение, как в статье о тульпах на Лурке, что есть риск вызвать у себя серьёзные психические проблемы). --Анонимус-неймфаг 05:52, 25 сентября 2021 (UTC)
- Я о том, что поскольку это оригинальное исследование на основе несколько маргинальной теории из интернет-культуры, то смысла искать там какую-то научную или мед. составляющую нет. На Лурке, даже когда пишут о всяких мемах, шизофрениках, интернет-клоунах и т. д. то дают ссылки сносками-рефками на какие-то моменты. Без учета того, что админы Лурки наверно не любят рефки, и поэтому все ссылки переезжают в раздел Ссылок. Орисс тоже должен на чём-то основываться хотя бы частично - на первичных источниках, на "черный маг 5 категории Вася Пупкин заявил следующее на сайте черныемаги.ру (ссылка)". Avedon (обсуждение) 12:14, 25 сентября 2021 (UTC)
- Сколько помню, в ВР и ЦП всегда приветствовались качественные и интересные ориссы, изложенные в более-менее нейтральной стилистике. Как минимум не возбраняется оригинальный синтез (писать по источникам, но делать из них оригинальные выводы). Так что ничего плохого в этом нет (хотя наверное можно добавить предупреждение, как в статье о тульпах на Лурке, что есть риск вызвать у себя серьёзные психические проблемы). --Анонимус-неймфаг 05:52, 25 сентября 2021 (UTC)