Обсуждение:Хабрахабр

Ошибка в статье

В статье содержится утверждение: «в Википедии банят за высказывания на внешних ресурсах». Это утверждение ложно. В Википедии блокируют не за высказывания и не за критику, а за оскорбления. С Хабром, как я понял, ситуация иная. Я попытался удаоить это клеветническое утверждение, но встретил сопростивление со стороны администрации. Просьба обсудить это утверждение и, по возможности, удалить его. Deevrod 07:53, 12 января 2010 (UTC)

И всё же, за высказывания на внешних ресурсах в Википедии банят. А что считать оскорблением — это очень субъетивно. В Википедии ВП:ЭП совершенно драконовское.--Schakal 07:59, 12 января 2010 (UTC)

Это не субъективно. Это регламентируется правилом ЭП. За нейтрально сформулированную критику не банят. Утверждать, что в Википедии банят за критику — всё равно, что утверждать, что поедание огурцов способствует попаданию в авиакатастрофы. Deevrod 08:06, 12 января 2010 (UTC)

Правило ЭП распространяется на страницы Википедии. На других сайтах правила более другие. И тем не менее, юзеров Википедии банят в Википедии за реплики, нарушающие ЭП, запощенные на сторонних сайтах (на которых по местным правилам они являются допустимыми). Не так ли?--Schakal 08:26, 12 января 2010 (UTC)

Ну да. Заметьте, банят не за критику и не за высказывания вообще. Deevrod 08:33, 12 января 2010 (UTC)

Фраза «Вульфсон получил от Ромбика клизму в мозг» является критикой, и тем не менее за неё могут заблокировать.--Schakal 08:42, 12 января 2010 (UTC)

Замтетьте, это оскорбление с точки зрения ЭП. Если написать «Мне кажется, что на Wulfson’а распространяется влияние Романа Беккера», то за это не заблокируют. Значит, банят не за критику, а за оскорбления. Deevrod 08:47, 12 января 2010 (UTC)

А почему я на одном сайте должен соблюдать правила другого? Мне кажется, вам следует почитать вон ту статью и хорошенько подумать над устройством мира и ролью Википедии в нём. А в Википедии таки блокируют за высказывания на внешних ресурсах, и я не понимаю, почему вы это отрицаете.--Schakal 08:53, 12 января 2010 (UTC)

Мы не говорим о том, хорошо это или плохо. Мы говорим о том, есть блокировки за критику или нет. Я вам это доказал. В Википедии блокируют за оскорбительные по правилам Википедии высказывания. С Хабром же ситуация иная, поскольку там, как я понял, нет аналога ЭП. Поэтому приравнивать нельзя. Deevrod 08:58, 12 января 2010 (UTC)

Вы доказали не мне, а себе. Про правила Хабра я не знаю, может там чего и есть, но сути это не меняет: и там, и там блокируют за внешнюю деятельность.--Schakal 09:18, 12 января 2010 (UTC)

Деятельность-то разная, понимаете? C обобщениями далёких вещей можно до абсурда дойти. Deevrod 09:34, 12 января 2010 (UTC)

Нет, деятельность та же самая: публикация непрятных админкорпусу сведений на сторонних ресурсах. Обобщениями занимаются сами операторы, притягивая за уши вполне мирные реплики по ЭП. А в случае Львовой для бессрочной блокировки хватило сожительства с вандалом, там и оскорблений никаких не было. Вы мне лучше скажите, зачем лично вы ходите со своим уставом в чужой монастырь?--Schakal 09:42, 12 января 2010 (UTC)

Примеры, пожалуйста, где мирная реплика была притянута по ЭП. Deevrod 10:07, 12 января 2010 (UTC)

Да пожалуйста, все обвинения Серебра в оскорблениях притянуты за уши, он никого не оскорблял. А «поощрение оскорблений» и «непринятие мер» — это какие-то туманные формулировки. Пример Львовой я ещё раз приведу, она и в намерениях не имела никого оскорблять, и тем не менее, её заблокировали за нарушения, совершённые другим человеком.--Schakal 10:14, 12 января 2010 (UTC)

LOL. Кого оскорбил Константин Крылов, бессрочно заблокированный? Valk ster 13:06, 12 января 2010 (UTC)

+ адын, отличный пример.--Schakal 13:14, 12 января 2010 (UTC)

Он заблокирован по другому поводу, и вы сами прекрасно понимаете, по какому. Давайте оставим эту дискуссию, здесь таки Хабр обсуждается, и перейдём в более приличное место. Deevrod 13:24, 12 января 2010 (UTC)

Слив зощитан. Думаю, когда какой-нибудь вульфороманенко забанит вас за какую-нибудь правку в Викиреальности или пост в ЖЖ, вы не так запоёте.--Schakal 14:10, 12 января 2010 (UTC)

Я не делаю правок, за которые могу быть забанен. Хотите — подавайте на меня иск, я не против. Deevrod 18:21, 13 января 2010 (UTC)

Иск... размечтались. Расстреливают безо всякого иска. Доказывать в русской википедии надо не вину, а невиновность. Только дайте повод, а там присоединитесь к Evgen'у и компании. Не подаёте - действуете умно, респект вам. Вот Оле не так сдержан - под него уже копают. — SuspectedSockPuppet 18:33, 13 января 2010 (UTC)

Крылов забанен потому, что так сложилось исторически. Порешили, что торапузия - зло, ему и перепало. Только и всего. Насколько подобная блокировка справедлива - комментировать не буду, sapienti sat. --Suum quique 14:53, 12 января 2010 (UTC)