Обсуждение:David.s.kats
Материал из Викиреальностя
Содержание |
[править] Неумеренное добавление кое-как подобранного негатива
В таком состоянии статья напоминает пасквиль. При этом тонну негатива добавил один-единственный автор, имеющий с сабжем личные счёты. Присмотритесь внимательно: статья сейчас рассказывает не о Каце, а о конфликте Янкла с посредниками по БВК и его борьбе против всемирного еврейского заговора. Один эпиграф чего стоит! Считаю, что большую часть этой информации следует перенести в статью о Янкле, а инсинуации про КАМЕРу и внедрение агентов влияния убрать к чёртовой матери. --DER 18:18, 21 октября 2010 (UTC)
- правьте смело
- Я думаю, что DER и сам имеет самое прямое отношение к предмету статьи и по-моему с юмором у него не очень. Поэтому эпиграф верну, пусть его убирает кто-нибудь другой.--Patish 05:32, 22 октября 2010 (UTC)
- Как видите, «кто-то другой» убрал. А юмор у вас того... третьей свежести. В статье о вас самом тоже. --DER 16:02, 22 октября 2010 (UTC)
- Ну не знаю... У людей разные представления о том, что смешно... С моей точки зрения это вы проявили отсутсвие юмора в том числе в статье Yankl, назвав забавную статью "Еврейские пираты" продолжающейся попыткой демонизации еврейского народа, или как там?...--Patish 16:58, 22 октября 2010 (UTC)
- А можете из созданных и активно правившихся вами статей привести ну хотя бы пять, в которых евреи, Израиль, иудаизм были бы освещены с положительной стороны? Только не надо ссылаться на хвалебные статьи о евреях, основным занятием которой является очернение иудаизма или борьба с «сионистским образованием». --DER 02:57, 25 октября 2010 (UTC)
- Во первых я своего имени не называл, как и вы вашего и ваши предположения о моей связи с кем-то из участников википедии - это предположения. Во-вторых - странная у вас какая-то позиция, по-вашему есть "правильные евреи", которые выступают против прав человека для палестинцев и против международных законов и "неправильные евреи", которые выступают за права человека и имплементацию международных законов... И, возможно с такой позицией, некто берётся за принудительное посредничество по очень спорной теме, в которой посреднику надо быть супер нейтральным и осторожным....--Patish 04:24, 25 октября 2010 (UTC)
- Ну а с вашей точки зрения все евреи неправильные, кроме тех, кто нападает на религию и государство своих сородичей. Так как, будут пять статей или это непосильное требование и нет в Содоме десяти праведников? --DER 15:36, 25 октября 2010 (UTC)
- Кстати, ещё вопрос: если посредник не должен быть израильтянином и евреем (ненейтральность, с точки зрения Янкла, подразумевается априори!) и в то же время обязан разбираться во всех хитросплетениях конфликта (а это уже ваше требование, в явном виде сейчас внесённое в данную статью), ну и, само собой, должен владеть русским на том уровне, чтобы видеть нюансы текста, то кто остаётся, кроме профессиональных «ближневосточников» советского закала а-ля Примаков, точка зрения которых совпадает с палестинской до мелочей? Вопрос в принципе риторический, но если у вас есть другие варианты, можете попробовать на него ответить. --DER 15:36, 25 октября 2010 (UTC)
- Еврей\араб\израильтянин\палестинец или даже любой мусульманин я считаю не может объявлять себя принудительным посредником. Это вообще просто очевидно, типа common sense. Такой участник может быть посредником только если все стороны его просят об этом и выразили на это полнейшее согласие, а ему полнейшее доверие....Далее, в настоящее время (и последние лет 20) СМИ в РФ и СНГ скорее умеренно произраильские. Советские представления уходят в прошлое. Конечно, участник замечанный в таких ортодоксальных представлениях, тоже принудительным посредником себя объявлять не может. Насчёт знакомства с темой - глубоких знаний по ней никто и не требует, но прежде чем подавать реплики и тем более выносить решение по запросам, желательно ИМХО ознакомиться с предметом хотя бы в рамках статей русской википедии.--Patish 17:10, 25 октября 2010 (UTC)
- Насчёт "неправильных евреев", которые нападают на "государство своих сородичей" (при этом зачастую являясь его гражданами), - хотел бы у вас спросить- как вы считатете - были ли русофобами Сахаров, Солженицын или например Герцин с Огарёвым? Почему вы считатете что "государство сородичей" должно априори иметь право совершать те или иные противоправные действия, против которых его гражданам выступать запрещается ибо это видимо расценивается вами как предательство. Опять же эта защита "правильных сородичей" от "неправильных сородичей", много о чём говорит. Не то что бы это была недопустимая позиция, она допустима, но никак не для посредника. Ну и об иудаизме, как вы расцениваете такое высказывание виднейшего авторитета ортодоксального иудаизма. Запрещено ли "неправильным " его так же критиковать? Заметьте какой ресурс его критикует...--Patish 17:34, 25 октября 2010 (UTC)
- Если бы я увидел вклад участника, где статьи об Огареве, Радищеве, Сахарове написаны так, что содержат исключительно нападки на Россию, а прочие статьи о России исчерпываются тематикой зверств пугачевщины, княжеских междоусобиц (с особым вниманием к убийству Бориса и Глеба и сожжению княгиней Ольгой Искоростеня со всеми жителями), Голодомора и изнасилования немецких женщин, я бы и его назвал русофобом. А то и покрепче. Извините, но это достаточно точное описание вклада Янкла в еврейскую тематику в Википедии --DER 21:41, 25 октября 2010 (UTC)
- Даже если бы статей о Сахарове или Герцене не было бы вообще, а упомянутых фактов о русской истории в статьях бы не упомяналось, и русская история была бы описана в радужных тонах с упором на православие, самодержавие и народность? При переизбытке хвалебного материала иногда полезно добавить критический матириал, благо участников добавляющих положительный для Израиля и негативный для палестинцев материал более чем достаточно. Кроме того тот же Yankl добавлял и материал нейтрального характера, там где было нужно. Например, он почти полностьюнаписал статьи об Арабском восстание 1936-39 гг., более чем на половину - статьи о Суэцком кризисе и Шестидневной войне, при этом упоминая ни одни только негативные для Израиля факты. Есть у него например и статьи о таких "неправильных" евреях (крупных израильских политиках) как Амир Перец, Йоси Сарид, Йоси Бейлин или Йоси Лапид и о целой "неправильной" партии - МЕРЕЦ. Другим неправильным евреем видимо был Ицхак Саде. Кроме того Yankl создал статьи о двух антисемитских кибуцах и одной антисионисткой электростанции и даже из юдофобных соображений почти полностью написал статью о землятресение в Гаити....--Patish 22:16, 25 октября 2010 (UTC)
- Ну не полностью, но упоминания в статье заслуживает. А что ж сами не добавили? С копроматом (pun intended) работать интересней, чем с заслугами? --DER 00:46, 26 октября 2010 (UTC)
- Даже если бы статей о Сахарове или Герцене не было бы вообще, а упомянутых фактов о русской истории в статьях бы не упомяналось, и русская история была бы описана в радужных тонах с упором на православие, самодержавие и народность? При переизбытке хвалебного материала иногда полезно добавить критический матириал, благо участников добавляющих положительный для Израиля и негативный для палестинцев материал более чем достаточно. Кроме того тот же Yankl добавлял и материал нейтрального характера, там где было нужно. Например, он почти полностьюнаписал статьи об Арабском восстание 1936-39 гг., более чем на половину - статьи о Суэцком кризисе и Шестидневной войне, при этом упоминая ни одни только негативные для Израиля факты. Есть у него например и статьи о таких "неправильных" евреях (крупных израильских политиках) как Амир Перец, Йоси Сарид, Йоси Бейлин или Йоси Лапид и о целой "неправильной" партии - МЕРЕЦ. Другим неправильным евреем видимо был Ицхак Саде. Кроме того Yankl создал статьи о двух антисемитских кибуцах и одной антисионисткой электростанции и даже из юдофобных соображений почти полностью написал статью о землятресение в Гаити....--Patish 22:16, 25 октября 2010 (UTC)
- Если бы я увидел вклад участника, где статьи об Огареве, Радищеве, Сахарове написаны так, что содержат исключительно нападки на Россию, а прочие статьи о России исчерпываются тематикой зверств пугачевщины, княжеских междоусобиц (с особым вниманием к убийству Бориса и Глеба и сожжению княгиней Ольгой Искоростеня со всеми жителями), Голодомора и изнасилования немецких женщин, я бы и его назвал русофобом. А то и покрепче. Извините, но это достаточно точное описание вклада Янкла в еврейскую тематику в Википедии --DER 21:41, 25 октября 2010 (UTC)
- Во первых я своего имени не называл, как и вы вашего и ваши предположения о моей связи с кем-то из участников википедии - это предположения. Во-вторых - странная у вас какая-то позиция, по-вашему есть "правильные евреи", которые выступают против прав человека для палестинцев и против международных законов и "неправильные евреи", которые выступают за права человека и имплементацию международных законов... И, возможно с такой позицией, некто берётся за принудительное посредничество по очень спорной теме, в которой посреднику надо быть супер нейтральным и осторожным....--Patish 04:24, 25 октября 2010 (UTC)
- А можете из созданных и активно правившихся вами статей привести ну хотя бы пять, в которых евреи, Израиль, иудаизм были бы освещены с положительной стороны? Только не надо ссылаться на хвалебные статьи о евреях, основным занятием которой является очернение иудаизма или борьба с «сионистским образованием». --DER 02:57, 25 октября 2010 (UTC)
- Ну не знаю... У людей разные представления о том, что смешно... С моей точки зрения это вы проявили отсутсвие юмора в том числе в статье Yankl, назвав забавную статью "Еврейские пираты" продолжающейся попыткой демонизации еврейского народа, или как там?...--Patish 16:58, 22 октября 2010 (UTC)
- Как видите, «кто-то другой» убрал. А юмор у вас того... третьей свежести. В статье о вас самом тоже. --DER 16:02, 22 октября 2010 (UTC)
- Видимо заслужил товарищ критику. Насчет единственного автора - заблуждаетесь.--85.25.76.172 21:21, 23 октября 2010 (UTC)
[править] Левизна и правизна
Употребление этих терминов в области международных отношений неверно, так как может относиться только к точке зрения представителей одной страны на её внешнюю политику. Достаточно сравнить позиции правых израильтян и правых палестинцев (или, если уж на то пошло, левых израильтян типа МЕРЕЦ и левых палестинцев типа ДФОП), чтобы понять, что термин не годится. Не понимаю, чем плох термин "антиизраильский", но готов согласиться на "пропалестинский" взамен нынешнего бессмысленного "левонастроенного". --DER 14:39, 27 октября 2010 (UTC)
- А "антиизраильски" и "произраильски" имеет смысл? Мы уже обсуждали аналогию, например с Герценом. Он был настроен "антироссийски"? Или например, кто был настроен "антифранцузски", Робеспьер или Людовик 16? Термин касается внутренних разборок, а не страны.--Patish 14:44, 27 октября 2010 (UTC)
- Из всех участников, вносящих негатив об Израиле, насколько мне известно, только Янкл живёт в Израиле. Возможно, еще Джим Фитцджеральд, но точно не Meketi, не Томас и не Cartwheel. Что вас не устраивает в общем определении "антиизраильские"? --DER 14:51, 27 октября 2010 (UTC)
- Ну.. эти участники утвеждают, что они нейтральные (с чем я согласен). Почему "израильский нарратив" должны представлять Igorp_lj или Wiking с явно каханисткими взглядами? --Patish 15:09, 27 октября 2010 (UTC)
- А Игорь считает, что нейтральный именно он, а остальные палестинские пропагандисты. Да, а по блокировкам-то у вас пшик получился. Давид действительно очень мало блокировал: сутки с амнистией после 14 часов да шесть часов с одной стороны и сутки с другой. Естественно, помимо Янкла и Аззама. Это при том, что на ЗКА 50 (!) запросов на блокировку, и в некоторых требуется не меньше, чем бессрочка. Может, убрать ваше "на самом деле", учитывая, что с его подсчётами оно расходится аж на шесть часов? --DER 15:57, 27 октября 2010 (UTC)
- Игорь или Yankl могут считать что угодно. А посредник должен считать, что есть правые участники (выступающие например против выполнениея резолюций ООН ) и левые участники(выступающие за их выпонение), отличий естественно масса. Вот если бы "антиизраильские" участники стояли на позиции ХАМАС и отрицали право Израиля на существование, тогда их можно было бы назвать антиизраильскими. --Patish 16:06, 27 октября 2010 (UTC)
- Как назвать участника, отказывающегося признать Ариэль израильским, несмотря на то, что абсолютно все АИ, включая, кстати, ООН, называют его именно так, — левым или нейтральным? И как назвать участника, утверждающего, что сикарии, ЛЕХИ и JDL есть звенья одной цепи, и выносящего на заглавную страницу ОРИСС о том, что еврейский терроризм «древнейший в мире» — левым или нейтральным? Извините, это просто глупости. --DER 16:25, 27 октября 2010 (UTC)
- Речь шла о территориальной пренадлежности в шаблоне. Консенсус был "израильский город на Западном берегу". Город израильский, но согласно как израильским, так и международным законам он находиться не в Израиле, а на оккупированных Израилем, но не аннексированных им территориях. То что город в Израиле это искажение фактов, а с тем, что город израильский, все были согласны, спор шёл о территориальной пренадлежности. Ещё раз - город израильский, но он не в Израиле (ни по израильским, ни по международным понятиям). Это факты.--Patish 16:31, 27 октября 2010 (UTC)
- Это кто писал? Не Томас? --DER 18:41, 27 октября 2010 (UTC)
- Томас вообще сперва ошибочно считал, что город находиться в Палестинской автономии. Но когда ситуация в ходе дискуссии была разъяснена, он изменил свою точку зрения в сооствествии с реальной информацией, более того, все участники, включая Igorp_lj согласились на окончательную редакцию, описывющую реальные факты (кроме одного участника, который упорно считал, что должно "прежде всего приниматься во внимание ни какие-то там юридические изыски, а [гипотетическое] мнение жителей города, а мол по их мнению они живут в Израиле"). Роль посредника в том, что бы разобраться в ситуации и привести стороны к компромиссу, а не в том, что бы принять неверную формулировку одной из сторон, и не забанить кого-то за "антиизраильский пушинг". И уж никак роль посредника не в том, что бы блокировать одного из участников за то что другой "произраильский" участник жалуется, что тот мол с ним спорит. Заметьте, что в посредничестве последние 5 месяцев вообще нет запросов на посредничество. Зато десятки запросов на ЗКА. А посредник должен в первую очередь решать споры в нейтральным ключе, помогать сторонам достичь компромисса, а не блокировать (порой непонятно за что). Понятно, что за войну правок и оскорбления надо блокировать, но за якобы "неправильно проставленный шаблон" за месяц до блокировки , блокировать на неделю... --Patish 21:01, 27 октября 2010 (UTC)
- Это кто писал? Не Томас? --DER 18:41, 27 октября 2010 (UTC)
- Речь шла о территориальной пренадлежности в шаблоне. Консенсус был "израильский город на Западном берегу". Город израильский, но согласно как израильским, так и международным законам он находиться не в Израиле, а на оккупированных Израилем, но не аннексированных им территориях. То что город в Израиле это искажение фактов, а с тем, что город израильский, все были согласны, спор шёл о территориальной пренадлежности. Ещё раз - город израильский, но он не в Израиле (ни по израильским, ни по международным понятиям). Это факты.--Patish 16:31, 27 октября 2010 (UTC)
- Как назвать участника, отказывающегося признать Ариэль израильским, несмотря на то, что абсолютно все АИ, включая, кстати, ООН, называют его именно так, — левым или нейтральным? И как назвать участника, утверждающего, что сикарии, ЛЕХИ и JDL есть звенья одной цепи, и выносящего на заглавную страницу ОРИСС о том, что еврейский терроризм «древнейший в мире» — левым или нейтральным? Извините, это просто глупости. --DER 16:25, 27 октября 2010 (UTC)
- Игорь или Yankl могут считать что угодно. А посредник должен считать, что есть правые участники (выступающие например против выполнениея резолюций ООН ) и левые участники(выступающие за их выпонение), отличий естественно масса. Вот если бы "антиизраильские" участники стояли на позиции ХАМАС и отрицали право Израиля на существование, тогда их можно было бы назвать антиизраильскими. --Patish 16:06, 27 октября 2010 (UTC)
- А Игорь считает, что нейтральный именно он, а остальные палестинские пропагандисты. Да, а по блокировкам-то у вас пшик получился. Давид действительно очень мало блокировал: сутки с амнистией после 14 часов да шесть часов с одной стороны и сутки с другой. Естественно, помимо Янкла и Аззама. Это при том, что на ЗКА 50 (!) запросов на блокировку, и в некоторых требуется не меньше, чем бессрочка. Может, убрать ваше "на самом деле", учитывая, что с его подсчётами оно расходится аж на шесть часов? --DER 15:57, 27 октября 2010 (UTC)
- Ну.. эти участники утвеждают, что они нейтральные (с чем я согласен). Почему "израильский нарратив" должны представлять Igorp_lj или Wiking с явно каханисткими взглядами? --Patish 15:09, 27 октября 2010 (UTC)
- Из всех участников, вносящих негатив об Израиле, насколько мне известно, только Янкл живёт в Израиле. Возможно, еще Джим Фитцджеральд, но точно не Meketi, не Томас и не Cartwheel. Что вас не устраивает в общем определении "антиизраильские"? --DER 14:51, 27 октября 2010 (UTC)
[править] Исследование
Добавил в статью шаблон Исследование, потому как выдумки Янкла терпеть невозможно. Вам коллеги приятно читать статью полную обиды, мне лично нет. —Benjamin Martin 15:56, 27 мая 2011 (UTC)
[править] Давид где-нибудь говорил что он еврей?
Если говорил(или наоборот отрицал), просьба предоставить ссылку. Если не говорил, то предлагаю уточнить в статье, что еврейство Давида предположение, основанное на том и том то(хитрость, знание иврита и т.д.). Хотелось бы, чтобы такая важная тема, как жёсткая цензура в русской вики со стороны данного администратора и его единомышленниках основывалась на объективизме, а не эмоциях. —Azoger 16:24, 5 марта 2012 (UTC)
- В этой статье такие абсолютно несущественные детали, как чьё-либо еврейство или нееврейство, не упоминаются. Где Вы в статье такое нашли? Papabust 16:34, 5 марта 2012 (UTC)