Обсуждение:FANDOM

«Захват» викии

По поводу этой правки. Имейте совесть. История Вики закрыли за дело, это всем известно. Нормальный вики-проект (не созданный в целях потестировать админиские флажки и побаловаться) там никогда не «захватят». — SuspectedSockPuppet 11:58, 16 марта 2010 (UTC)

Факт снятия владельцев сайта с занимаемых должностей остается. Можно исправить формулировку, смысл в том что основатель не является полноправным владельцем сайта. Dos 12:01, 16 марта 2010 (UTC)

Добросовестный основатель - является. А если исправить, то на что? «Если вы сделаете всё необходимое для погружения проекта в БАО, стафферы Викии будут рады помочь вам»? :) — SuspectedSockPuppet 12:03, 16 марта 2010 (UTC)

Тогда можно перенести информацию о закрытии в раздел "Интересные факты". Статья про саму Историю Вики рассказывает о событиях так, что она была захвачена незаконно - как следует из той статьи, История Вики была закрыта в первую очередь по политическим причинам, из-за близкого знакомства Ромбика и стафферов, при этом действия самого Ромбика и его людей в его проекте не сильно отличались (те же скопированные из Википедии статьи и заблокированные политические оппоненты из Википедии), а закрыта она не была. Dos 12:12, 16 марта 2010 (UTC)

Хорошо, давайте перенесём. Просто один-единственный случай указывать в «недостатках проекта» не совсем правильно. К тому же на Гомопедию просто никто не жаловался (насколько мне известно). А на случай с ИстВики влияли посторонние факторы (клоунада Афиногенова по поводу "Арбитражного Комитета проекта" и т.п., наличие Калана в администраторах). — SuspectedSockPuppet 14:25, 17 марта 2010 (UTC)

Перенес. Принципиальной разницы между ИстВики с "Арбитражным комитетом" Афиногенова и Гомопедии с ее "диктатором, который всегда прав" Беккером не вижу, это в той же мере противоречит правилам о равенстве участников Викии, на которые указывал Роман и его люди, когда говорили о причинах закрыть ИстВики. Значит, здесь больше замешаны политические причины, а не объективные. Dos 19:47, 29 марта 2010 (UTC)

По-моему, "ИстВики" была вполне безобидным проектом. --Suum quique 13:38, 16 марта 2010 (UTC)

Откровенные attack pages наличествовали, однако. — SuspectedSockPuppet 14:25, 17 марта 2010 (UTC)

Их было, кажется, не очень много, и вопрос, наверное, мог быть решён в рабочем порядке. Вам, впрочем, виднее: я в те времена почти не был активен в викисреде и о той истории знаю, как древние греки о царстве Аида, то есть более-менее понаслышке. :) --Suum quique 20:00, 17 марта 2010 (UTC)

Помнится некто пытался анально оккупировать антикопирайт (в пору, когда он хостился на Викии). --Genius 06:30, 5 апреля 2010 (UTC)

Критика

• Отсутствие большой аудитории редакторов и читателей.

Ну почему же, их не так много как в Фонде, но обычно сайт в итоге становится популярным.

• Во всех проектах Викия действует единая учётная запись. Общее количество учётных записей на лето 2012 года — более 4 миллионов.

Это так. Но разве это плохо? Наоборот, это хорошо — не надо всё время выдумывать разные логины и входить в систему на каждой вики.

• Отсутствие контроля над установленными расширениями и правами.

Ну да, хостинг-то один.

• По умолчанию необычное оформление, непривычное для опытных википедистов.

Извините, викийцы тоже могут прийти в Википедию и сказать, что у них непривычное оформление.

• Домен только третьего уровня.

Подтверждаю.

• Уязвимость перед массовым вандализмом. Это характерно для любых викисайтов на бесплатных хостингах. Впрочем, на Викия есть специальное расширение и инструменты для защиты.

Вообще-то по таким вопросам хелперам пишут, они всегда помогают. И не слышал я, чтоб пол-Викии страдало вандализмом.

• Очень большое количество рекламы, порой затрудняющей чтение (в последнее время появилась даже реклама при переходе по внешней ссылке).

Да, это раздражает. Но никто от этого до сих пор не ушёл.

• Запрет на использование собственных стилей для изменения оформления сайта, навязывание неудачного оформления собственной разработки.

Объясните, пожалуйста, чем же оно так неудачно? И я не понимаю, что значит «запрет»: никто не запрещает, просто скина только два. Что Вы можете прийти на Википедию и придумать ей какое-то новое оформление?! Что-то я сильно сомневаюсь.

• Плохая поисковая система. Запросы не всегда удаётся ввести нажав мышкой на кнопку поиска, часто это удаётся только при нажатии Enter. Предполагаемые ваприанты появляются редко. При вводе запроса предлагаются варианты, где искомый термин упоминается, но на саму статью сразу перейти не удастся.

Это давно исправлено.

— Ответ от участника Викии Aenn (здесь я Blank) 21:14, 30 декабря 2012 (UTC)

Неадекватное срабатывание спам-фильтра

Сколько не удаляй из текста запрещенные ссылки, всё равно срабатывать продолжает.

БАО

В статью добавлен навибокс «БАО». Я (и даже не я один) пытался убрать эту пометку, но мои правки активно откатываются. Вот у меня вопрос: почему? У нормального человека, когда он видит, что в статье написано БАО, возникает мысль, что вся Викия находится в БАО. Но ведь это же не так, проект развивается! Вы говорите, на Викии много неактивных порталов. Но, знаете ли, эти неактивные проекты не проекты, а просто тесты. Зато на Викии очень даже много развитых и развивающихся проектов (далеко не везде по 1 000 000 статей, но уж знаете ли). Но Вы похоже этого не понимаете и этот факт даже отрицаете. Скажите пожалуйста, Вы в каком году последний раз на Викию заглядывали? Сейчас там полно хороших вики (особенно агшлийских). Ладно даже Вы будете отрицать это, но прошу понимать одну просто суперочевидную вещь: те википроекты Викии, что в БАО и должны быть отмечены как БАО, но если хостинг отмечен так, это говорит о том, и только о том факте, что хостингом никто не пользуется. И не будет тут никакого «скрытого смысла»! Надеюсь на откат понимание с Вашей стороны.

С уважением, Blank 20:22, 14 мая 2013 (UTC)

Обновление данных

Надо бы пообновлять во всех статьях про Викию информацию. Кто-то готов этим заниматсья? Blank 22:57, 23 июля 2013 (UTC)

Хм!

Почему так много ненависти в статье?Тут чуть ли не напрямую сказано, что Фэндом — какой-то кусок фекалия. Даже про вандалов ненависти столько нет!Меня как участника Фэндома это оскорбляет.Король умник 1 (обсуждение) 13:27, 20 января 2021 (UTC)

Потому что Викия (она же Фэндом) объективно отвратительна: горы рекламы, отвратительное оформление, постоянное вмешательство начальства в дела конкретных википроектов (в частности, принудительная вставка видеороликов в статьи), неадекватные стафферы, куча глюков, сопротивление переезду Абсурдопедии в 2010 году, а в 2019 году — наоборот, принудительное выселение кучи проектов. Политику Викии задают плохие бизнес-управленцы, думающие лишь о бабле, но при этом ни хрена не понимающие, что нужно пользователям, ко всем просьбам относящиеся просто наплевательски. Саму преамбулу можно переписать немного понейтральнее, но критика есть, и её убирать не надо. — Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/вклад/блокировка)} 15:22, 20 января 2021 (UTC)

1. «горы рекламы» — я столько за весь год не заметил.
2. «отвратительное оформление» — для кого как.
3. «постоянное вмешательство начальства в дела конкретных википроектов (в частности, принудительная вставка видеороликов в статьи), неадекватные стафферы, куча глюков, сопротивление переезду Абсурдопедии в 2010 году, а в 2019 году — наоборот, принудительное выселение кучи проектов. Политику Викии задают плохие бизнес-управленцы, думающие лишь о бабле, но при этом ни хрена не понимающие, что нужно пользователям, ко всем просьбам относящиеся просто наплевательски» — ну с этим я согласен.

Итого: доля правды в этом есть, но не на 100%! Король умник 1 (обсуждение) 11:12, 21 января 2021 (UTC)

Реклама у регов и на мобильных почти вся скрывается. Тем не менее ради рекламы и был разработан этот неудобный скин «Викия». Вся соль в том, что его суют по умолчанию всем проектам и невозможно выбрать по умолчанию другой. На мнение по скину сообществ плевать руководство хотело с высокой колокольни. Есть и плюсы: бесплатный хостинг вики-ферма, русскоязычный стаффер к которому можно обратиться, дамп XML (хотя бы такой) при закрытии. С ув., Рыцарь^@ 18:23, 21 января 2021 (UTC)

Мдэ, неактуалочка

Пора бы переделать статью. Возможно, я этим займусь. Хотя вряд ли, я слишком ленивая жопа для этого. Мистер Фаталнутый (обсуждение) 02:24, 2 февраля 2022 (UTC)