Обсуждение:Infovarius

Окей, тогда в обсуждение. И так, я искренне негодую по поводу фрагмента "в том числе infovarius получил от v_zilov эпитет «жополиз»". Во-первых, я этого упорно не вижу в источнике. Во-вторых это ну очень дельная информация. Судите сами: нет ни единого высказывания об инфовариусе, как об авторе статей; нет цитаты о нём, как о метапедисте; да что уж говорить, в статье вообще нет цитат. Зато да, зато есть инфа о том, как некто его обозвал один раз. — Мимо крокодил, 09:34, 13 июня 2011 (UTC)

И разумеется, последовало обвинение в "цензуре", "вот уж внезапно". :) Участнику с эсперантистским (?) ником, независимо от резонности его комментариев, предлагается уделить больше внимания собственно работе над контентом. --ВесёлыйМудрыйШкрыдень 09:42, 13 июня 2011 (UTC)

Ну таки достаточно обидно творить новые статьи, когда огорчают старые. — Мимо крокодил, 09:46, 13 июня 2011 (UTC)

В чем ваша логика? Вы б с такой в педию приперлись еще. Если нет ни единого высказывания об инфовариусе, как об авторе статей; нет цитаты о нём, как о метапедисте, то можете это внести, это не аргумент зачищать то, что уже есть в статье. Halkin Mils

Просто к слову - вспомнилась блокировка от NBS за "внесение не всех точек зрения" :). --ВесёлыйМудрыйШкрыдень 10:52, 13 июня 2011 (UTC)

Ай, ну как хотите. Просто информация действительно никчёмная. Мало ли кто кого когда назвал, к тому же в удалённом комментарии. Если вам так хочется, можете даже превратить ВР в Полное Собрание Обзывалок. И сидеть довольно. — Мимо крокодил, 10:58, 13 июня 2011 (UTC)

Тривиальная информация о википидорах (писал статьи и т.п.) никому неинтересна кагбэ (что бы по этому поводу не думали о себе сами википидоры, хехе). Halkin Mils

Если уж говорить начистоту, о википидорах информация вообще не интересна. Кроме, конечно же, самих википидоров. — Мимо крокодил, 11:39, 13 июня 2011 (UTC)