Обсуждение:Kv75

Кащениты насмешливо называют его «депуташкой-недотанком». Я бы вернул. Если бы хоть один источник был. Прозвище забавное. --Morgenstern 10:29, 6 июня 2010 (UTC)

Все прозвища всех участников — в отдельную статью. Тут информационной ценности никакой. — SuspectedSockPuppet 11:14, 6 июня 2010 (UTC)

Ну вот и переписал я этот пресловутый кусок — статья практически не уменьшилась, а улучшилась. И пусть попробует после этого ещё кто-нибудь вякать на ресурсах с низкой культурой модерации, что в Викиреальности-де авторы не умеют писать нейтральные статьи… — SuspectedSockPuppet 11:14, 6 июня 2010 (UTC)

Нет, прозвища удалять не надо — это важная часть образа описываемых википедистов, прозвища как правило даются не зря.

Мнение Смартасса, если оно не подкреплено независимыми источниками, надо выносить в отдельный раздел, а не совсем удалять — в статьях Викиреальность нет нейтральности в ее википедийном понимании, в ней принято объективное изложение имеющихся фактов. --Long at istn 11:46, 6 июня 2010 (UTC)

Я по сути согласен с Long at istn, если прозвище устоявшееся и употребимое в ru-wikipedia, Кащепузии или еще где, то их нужно оставлять. Скажем Шлемазл Икарусов или Флуяджер частоупотребимы и известны, а потому должны быть отражены в статье. Другое дело что прозвища типа Нытик или Тупица неупотребимы в проектах, имеющих отношение к викисреде, и не так популярны. Более того они отражают мнение одного человека по сути. --Morgenstern 11:49, 6 июня 2010 (UTC)

Так это не прозвища, а классификация согласно автономному проекту «Противодействие произволу». Эту информацию я не возвращал. --Long at istn 11:54, 6 июня 2010 (UTC)

Классификацая проекта из одного человека не очень уместна в пространстве статей. Она по сути отражает точку зрения Sj, вот и все. --Morgenstern 12:06, 6 июня 2010 (UTC)

Поэтому я и не предлагаю ее вернуть :-) Как раз ее можно оставить только на страницах автономного проекта. --Long at istn 12:15, 6 июня 2010 (UTC)