Обсуждение:Rantik

Нет никаких "мнений". Если участник систематически защищает азербайджанскую точку зрения и при этом негативно относится к армянам, на что есть источники - он азербайджанский националист и армянофоб. Так можно начать оспаривать и то, что Мицгол - русский националист. --Klouman 09:32, 25 февраля 2011 (UTC)

Признаться честно, кое-кого хочется блокануть за войны правок. Да и за ботоправки без флага бота тоже. --Одинокий батискаф 09:45, 25 февраля 2011 (UTC)

Я свой откат обосновал на странице обсуждения. Он совершен без использования флага.

Это не ботоправки, они делаются руками. Никакой бот не сможет определить, какие категории надо добавить к изображению. --Klouman 09:52, 25 февраля 2011 (UTC)

Вот для таких правок заведите учзапись с флагом бота или временно попросите его себе у любого админа. ВнепартийныйБатискаф 09:55, 25 февраля 2011 (UTC)

Спасибо, кэп; я и не имел в виду правки собственно ботом. Рутинные многочисленно-однотипные правки вручную - то же самое, для этого хороший тон заводить учётку с формальным статусом бота. --Одинокий батискаф 09:56, 25 февраля 2011 (UTC)

Я не разбираюсь в программировании, поэтому такой статус ничем не поможет - приходится работать вручную, как умею. Дело нужное, тем более вреда от категоризации нет, только польза. --Klouman 09:45, 5 марта 2011 (UTC)

Мицгол признаёт свой национализм сам. Приведите, где сабж называет себя националистом и азербайджанофобом, а если он это отрицает, такие характеристики - однозначно мнения, которые ещё нужно аттрибутировать со ссылкой на высказывание этого мнения каким-либо известным участником. ВнепартийныйБатискаф 09:55, 25 февраля 2011 (UTC)

Это какие-то свойственные Википедии принципы работы над статьями, основанные на тамошнем принципе «нейтральности». Здесь никакой «нетральности» нет и не будет согласно самой концепции сайта, вещи в статьях называются своими именами, и неважно, признавал он там что-то или нет. Если участник систематически отстаивает точку зрения азербайджанцев в АА-конфликте, значит он соответствующий националист. Если он пишет про армян: Не надо вести себя так, чтобы тебя ненавидели вечно и повсюду, значит он армянофоб. Это объективная информация. Я считаю, уместнее оставить изначальную формулировку. Oversighted494 09:57, 25 февраля 2011 (UTC)

Я поясняю свою позицию.
Есть понятие «азербайджанские националисты», которое обозначает группу участников, которые систематически поддерживают точку зрения азербайджанцев в ряде конфликтов (в Википедии это АА-конфликт), обычно негативно относится к армянам и т. д.
Есть участник Rantik, паттерны поведения которого соответствуют определению «азербайджанского националиста». Следовательно, так как этим паттернам есть объективные доказательства в виде правок в Википедии, его можно назвать «азербайджанским националистом». Это объективная информация, вытекающая из конкретных правок, а не чье-то мнение.
В принципе можно заменить определение на «Поддерживает точку зрения азербайджанцев в АА-конфликте и негативно относится к армянам», но по-моему никакой разницы нет. Oversighted494 11:56, 25 февраля 2011 (UTC)

• Вот последний вариант нормален. Разница в том, что это - оценка деятельности участника, а раньше была оценка его личности. ВнепартийныйБатискаф 12:29, 25 февраля 2011 (UTC)