Обсуждение:ShinePhantom

Хотелось бы полюбопытствовать, а почему бы фотографию не вставить героя, да не указать страничку на фейсбуке? —172.68.245.126 21:42, 4 октября 2017 (UTC)

А он как-то отождествляет страничку на Фейсбуке и свою учетку в Википедии? Fedya (обсуждение) 23:43, 4 октября 2017 (UTC)

А разве нет? и ФИО и ник в Википедии разве он скрывает/скрывал? Ну, если страничка на фейсбук не нравится, можно обойтись фотографией и реальной ФИО, а то сейчас там кот какой-то —172.68.245.126 03:57, 5 октября 2017 (UTC)

А если не нравиться та фотография, то можно в футболке Википедия [1]—172.68.245.126 15:33, 5 октября 2017 (UTC)

Раз не скрывает, то по правилам ВР можно и запостить. Однако он в любой момент вправе сам запросить её удаление отсюда. Majdanek 09:03, 7 октября 2017 (UTC)

Где там написано, что это он? Fedya (обсуждение) 13:20, 7 октября 2017 (UTC)

У-у, старая песня о главном: Это не он, это не он пока он официальным письмом не вышлет, что это он. В интервью за 2010 год указывается, что Сорокин Сергей это ShinePhantom, что и отражено в статье [2] [3]. В Мире энциклопедии идентифицируется Сорокин Сергей (ShinePhantom)[4] и даже с фотографией в 2015 году в 2014 году. В информационном портале Самарской области CityTraffic указывается Сорокин Сергей с фотографией как админ Русской Википедии как лучший итогоподводящий за 2014 год, за 2015 год, а в Русской Википедии такой участник имеет ник ShinePhantom. Опять таки Сорокин Сергей как участник Русской Википедии побеждает в Экотуре 2014 с фотографией. Его снимают в профиль и в анфас во время Экотура 2014 и Экотура 2013. Сам он выкладывает аналогичные фотографии на Викисклад из этих поездок. На своей страничке Сорокина Сергея в Фейсбуке в 2014 году он указывает как классно быть викирезидентом. Даже не знаю, если участник никак не скрывает, что он википедист, что он администратор РуВП, его фотографии постят региональные СМИ, то что вы предлагаете? создать форк статьи Сорокин Сергей, который почему то считает себя админом РуВП, так что ли?—172.68.245.126 15:36, 7 октября 2017 (UTC)

"Лучшим постом в блогосфере о проблемах экологии был признан материал Сергея Сорокина (Русская Википедия)." Собственно, другие участники конкурса по ссылке с Википедией не ассоциируются, а в майке "Википедия" стоит только он. Но аноним выше привёл более пруфистый пруф с фотографией лучшего разрешения. Majdanek 15:50, 7 октября 2017 (UTC)

Можно написать отдельным разделом или отдельную статью как теорию. Если нет строгих доказательств, то вплоть до 2 статей: есть, например, отдельная статья Володя Шишкин (липецкий школьник). Fedya (обсуждение) 17:33, 7 октября 2017 (UTC)

• А в чём ваше такое сопротивление, поясните. Какие правила ВР нарушаются? Участник никак не шифруется более 10 лет, активно ведёт медиа жизнь. Просто кот, который уже, наверно, умер, здесь явно не уместен. Давайте ещё изображение ждуна навесим. А фотография Сорокина придаст законченный вид статье. Несколько источников я привёл, что Сорокин Сергей=ShinePhantom=фотография. И это теория в вашем понимании? Ок, так любое утверждение в ВР это всего лишь теория, чем эта хуже/лучше. Источники же есть, даже для руВП меньше требуются (в БСЭ про Сорокина не напишут).—172.68.245.126 18:40, 7 октября 2017 (UTC)
  • Непубличные личности не описываются, если они сами не представили свои данные, это требования законов РФ и международной практики. Fedya (обсуждение) 19:10, 7 октября 2017 (UTC)
  • Конкретно статья ShinePhantom - это вообще статья об учетке в Википедии, а не о человеке. Может там 10 фрилансеров на зарплате, откуда мы и что можем знать. Мы пересказываем общедоступное, можно изложить и некоторые теории, но не более. Fedya (обсуждение) 19:12, 7 октября 2017 (UTC)
    • А Wulfson вам на диктофон надиктовал и фотографию подарил с указанием что он это он?—172.68.245.126 19:18, 7 октября 2017 (UTC)
    • Тогда удали из статьи Томасина эту фотографию, которую ты сам почему-то пропустил, ведь и здесь нет строгих доказательств, что на снимке именно она. И этот архив, который сам заботливо сохранил, тоже бы удалить не мешало, потому что ни википедийный Lord Mountbatten, ни одно СМИ не написало прямо, что убийца именно конкретный википедист. По крайней мере, Конституция эти действия прямо предписывает. А не является ли статья Андрей Романенко раскрытием отнюдь не общедоступных персональных данных, которые человек бы хотел сохранить в тайне?
      >Может там 10 фрилансеров на зарплате, откуда мы и что можем знать.
      Так можно про любого участника сказать. А вдруг миром правят рептилоиды? Majdanek 19:23, 7 октября 2017 (UTC)
      • Аргумент "сам дурак" не катит, Маунтенбаттен загрузил свои фотки на викисклад, а крупнейшие СМИ проиллюстрировали этии фотками сообщения о его смерти, тем не менее некие сомнения остаются, они есть в статье. Архив с Викиновостей - невандальный артефакт, который долго провисел, никакого смысла удалять его нет. Если в Викиновостях будет невандальный официально опубликованный репортаж с ФИО Фантома, можно и его заархивировать без проблем. Статью про Романенко можно улучшать, указывая, что это всё же статья об учетке, а не о человеке, но тут надо учесть, что Дмитрий Кузьмин - публичная личность, в отличие от никому известного Сорокина (как и самоубившийся дипломат был публичным, человеком, о котором написали крупнейшие СМИ, о Сорокине нет ни одного материала в федеральном СМИ). Fedya (обсуждение) 19:59, 7 октября 2017 (UTC)
        • Дмитрий Кузьмин публичная личность, но не Андрей Романенко, данных о их тождестве тоже нет в федеральных СМИ. Участие Lord Mountbatten на публику не выносилось до того, как википедисты сами себе чего-то не напридумывали после прочтения жёлтой прессы, доказательств тождества Lord Mountbatten с Шилиным столько же, сколько доказательств тождества ShinePhantom с Сорокиным, ведь ни одно федеральное СМИ прямо не написало, что "участник русской Википедии Lord Mountbatten это дипломат-детоубийца Александр Андреевич Шилин". Majdanek 20:11, 7 октября 2017 (UTC)
          • Я несколько переработал статью. Повторяю: разница между Сорокиным с одной стороны и Шилиным с Кузьминым с другой та, что Сорокин был на непонятных сайтах и пару раз в мелких СМИ, степень публичности совершенно несопоставимая. Но я согласен, что можно включить в статью его имя, фамилию и фотку. Крупные СМИ опубликовали фотки Маунтенбаттена как Шилина, Викиновости опубликовали репортаж. Fedya (обсуждение) 20:30, 7 октября 2017 (UTC)
• Вот интересно, а я - публичная личность? Можно ли в статью обо мне (которая, кстати, как пребывала в неудовлетвориьельном состоянии, так и осталась) добавить моё фото, реальное имя и так далее? Или нет? Чисто для самообразования интересно. А если по существу, то инфы про Фантома достаточно для однозначного внесения в статью. Фред-Продавец звёзд 20:33, 7 октября 2017 (UTC)
  • Да, как кандидат в депутаты. Инфу я внес, убедили. Fedya (обсуждение) 20:34, 7 октября 2017 (UTC)
  • Можно вносить фото и непубличных личностей, если сам человек не против. Fedya (обсуждение) 20:34, 7 октября 2017 (UTC)
• А зачем так жирно вписывать в преамбуле второй раз ФИО участника? ФИО то как раз там было указано с давних пор, а вот фотографию кошки заменить бы на фото участника хорошего разрешения из СМИ было бы лучше, дополнительно к фотографии с майкой Википедии, никто не против? А то кошка, причём тут кошка...—172.68.245.126 08:17, 9 октября 2017 (UTC)
  • Как участник википедии он себя не идентифицирует с этой фотографией. Fedya (обсуждение) 13:06, 9 октября 2017 (UTC)

О, здесь у него нормальная фотка, может её вместо рыжей кошки? Та пойди умерла?--172.68.11.46 17:45, 4 сентября 2018 (UTC)