Обсуждение:Smartass

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Вот меня интересует вполне резонный вопрос: эту страницу реально просматривает куча народу или же кто-то упорно пытается придать ей большое число просмотров искуственно? --Elese

Скорее всего это делается путем сильного пиара в Луркморе. Других вариантов не вижу. 173.45.224.197 06:43, 23 марта 2009 (UTC)
Странно — что интересно, даже заглавная на имеет такой популярности. --Elese

Содержание

Или крестик снимите...

... или трусы наденьте. Плашка с призывом дополнять статью как-то хреново сочетается с полной защитой...--Карлссон Свернулся 14:38, 16 сентября 2010 (UTC)

О «нейтральности»

В Викиреальности нет нейтральности. Поэтому, прежде чем вносить маргинальную точку зрения и «нейтрализовывать», сначала обсуждайте это с сообществом проекта. Пока провокационный вклад откачен (как внесение неконсенсусных дополнений). — Oversighted494

Не надо клеймить неугодный вам вклад "провокационным", господин хороший. Неконсенсусный - возможно, провокационный и маргинальный - едва ли. Нейтральности нет, есть объективность. Откаты - зло. См. тж. хорошую, годную блогозапись по теме. --Одинокий батискаф 07:02, 11 октября 2010 (UTC)
Хм. А мне кажется он прав, на мой взгляд версия необъективная и внесена для провокаций, возможно даже экспериментов над сообществом Викиреальности. Но давайте посмотрим, что скажут остальные участники. Аноним 07:03, 11 октября 2010 (UTC)
Может, попробуем обсуждать конкретные фразы? Брать пример с операторов и клеймить неугодное точно не надо. --Одинокий батискаф 07:06, 11 октября 2010 (UTC)
Просмотрел правки, и в самом деле такое нельзя вносить без обсуждения с сообществом. Это не клеймление, только отражение факта, что правки неконсенсусны, и для них больше подходит какой-нибудь полумертвый проект в стиле Wphistory.Ru, а не Викиреальность.
Полностью поддерживаю откат. Сплошной гомоислам без согласия сообщества. Аноним 07:03, 11 октября 2010 (UTC)
  • Ну вот навскидку: [1]: "не гнушается Смартасс и прямыми оскорблениями не нравящихся ему участников" - верно же (хотя "политических оппонентов" будет точнее). "в том числе оскорбляющих и/или высмеивающих его политических оппонентов" - да, высмеивающих, причём обычно весьма талантливо, насчёт оскорблений спорно-субъективно. С "fact", пожалуй, перебор есть. --Одинокий батискаф 07:20, 11 октября 2010 (UTC)
    • Категорически не одобряю множественные шаблоны {{fact}} и изменения в начале статьи - там все объективно, разве что за исключением абзаца с описанием феномена ненависти к Смартассу. В разделе "Русский раздел" часть информации восстановил, но рекомендовал бы в дальнейшем сначала обсуждать, а только потом вносить спорные правки. Для размещения критики советую создать раздел "Критика Смартасса" и добавлять эту информацию в него, сама информация нормальная. Арнольд Зукагой 07:31, 11 октября 2010 (UTC)
      • Описание "феномена ненависти" мне также представляется сомнительным. --Одинокий батискаф 07:33, 11 октября 2010 (UTC)

То, что в Викиреальности нет нейтральности я и без вас вижу, тут не надо быть пяти пядей во лбу. Меня больше интересует, что же такого провокационного в этой моей правке? И почему точка зрения как минимум пары десятков активных участников Википедии вдруг объявляется маргинальной? И почему вы ни разу не откатили "маргинальную точку зрения" Смартасса ни в одной из статей? По-моему, ответ очевиден. Теперь по существенной части статьи:

  1. «Считается вождём и идейным вдохновителем всей вики-оппозиции в целом.» Кем считается и кто решил, что всей?
  2. «Основал новый[источник?] энциклопедический стиль.» С чего решили, что это новый стиль? Я вот лично слышал, что аналогичный стиль применялся и в англовики задолго до Смартасса.
  3. «Сторонники боготворят Смартасса, противники — ненавидят.» Есть хоть кто-то, кто заявил, что ненавидит Смартасса?
  4. «Является главным невозвращенцем» И кто это объявил его главным? И вообще, почему невозвращенец, если в последнем иске прямо написано, что Смартасс может вернуться, если сделает то-то и то-то.
  5. «которая нещадно удалена цензурой проекта.» Приукрашивающий эпитет нещадно и какая-то цензура, существование которой в РуВП под большим вопросом. Мною было предложено более спокойное и соответствующее фактам: «которая была удалена другими участниками.»
  6. «Смартасс продолжал развитие нетривиальных тем» Хи-хи. Это какая из его статей нетривиальна? Про канцелярский клей что ли?
  7. Про партию операторов - такой партии как таковой, в отличии от АПЭ, не существует и поэтому совершенно непонятно, почему к ней относят то одного, то другого участника. Для Смартасса это просто клише, которое удобно навесить на того, кто посмел ему что-то сказать поперёк.
  8. «таким образом операторы отомстили ему за критику в свой адрес» Почему решили, что это месть? Или это Смартасс так решил?
  9. Про попугайчиков - заявление Смартасса почему-то представлено как факт, хотя какое может быть доверие подозреваемому нарушителю? Как минимум нужно указывать, что это именно заявление Смартасса, а не установленный факт.
  10. сделало его возвращение в РВП посредством подачи иска в АК невозможным. опять же не понятно, почему невозможно, если ниже написано: «АК-10 указал, что считает возможной разблокировку Смартасса в случае отсутствия нарушений в течение 6 месяцев»
  11. «Несмотря на расстрельный приговор» Я конечно понимаю, что так звучит красиво, но мы, кажется, не танцы здесь танцуем. Я предложил заменить на «Несмотря на бессрочную блокировку»
  12. «Он вносит немалый вклад.» Спорное утверждение. Сколько статей им написано за последний год? Кто-нибудь вообще знает?
  13. «Среди признанных им виртуалов» Плохой стиль. Заменил на «Среди продтверждённых им виртуалов». Но, видимо, даже стиль здесь под цензурой. Hazard 07:31, 11 октября 2010 (UTC)
Вижу, что ряд пунктов уже внесли в статью, потому можно их не обсуждать. Hazard 07:33, 11 октября 2010 (UTC)

С некоторыми пунктами согласен, с некоторыми все-таки нет. Итак:

  1. Это всем известно, он руководитель одной из крупных веток оппозиции, базирующейся в ru_wikipedia, которая часто отождествляется со всей вики-оппозицией. Можно указать в примечании.
  2. В РуВики это был все-таки новый стиль, о том, что в других проектах он был задолго до Смартасса, можно написать в примечании.
  3. Очевидно же, Блантер называл его "мразью", Алекс Смотров прямо оскорблял. Наверняка многие его не любят за активность в ru_wikipedia.
  4. Очевидно из того, что Смартасс наиболее активен как оппозиционер и не заинтересован в возвращении в проект.
  5. Согласен.
  6. В 2006-2007 годах он действительно много писал на нетривиальные темы.
  7. Списочный состав партии операторов имеется в профиле ru_wikipedia, это более-менее известные и наиболее жесткие активисты.
  8. Добавить атрибуцию мнения.
  9. Здесь это правильно - незачем уподолбяться Педиям, надо писать правду, не вводить в заблуждение читателей еще и гомоиудейской ТЗ. Впрочем, можно добавить в примечании, что это все согласно заверениям Смартасса.
  10. Согласен.
  11. Не согласен. Нормальный стиль Викиреальности, цензурировать и превращать сайт в Педию не надо.
  12. Довольно много.[2] Назвать такой "вклад" немалым вполне можно.
  13. Это уже исправили, кажется, согласен.

Аноним 07:49, 11 октября 2010 (UTC)

  • "Расстрельный приговор" (п.11) - это новояз ВР, не нужно им (имхо) злоупотреблять, вносит лишнюю экспрессию. --Одинокий батискаф 08:02, 11 октября 2010 (UTC)
  • По отдельным пунктам:
    1. Ну так давайте так и напишем крупной ветки вики-оппозиции, а всей уберём, вряд ли Рожков или Скорпион считают его своим вдохновителем.
    2. Ок.
    3. При этом, оскорбления Смартасса в адрес других участников это не проявление его ненависти? Так что ли?
    4. Давайте так и напишем, что Смартасс не хочет возвращаться, потому что невозвращенец - это тот, которого не пускают.
    6. Ок.
    7. Ссылку можно? Надо проверить в статье, они ли удаляли его статьи и поддержали его бессрочку на форуме.
    8. А чьё это мнение? Диффа-то нету.
    9. А откуда у вас есть уверенность, что это правда? Я вот считаю, что это провокация Смартасса, направленная на то, чтобы выставить чекюзеров идиотами, и почему-то мне кажется, что я не далёк от истины. Занесём в статью это мнение в качестве альтернативного?
    11. Согласен с батискафом.
    12. Ткнул на 10 случайных статей, только две созданы не в 2006-2007 годах, то есть из всего списка будет только порядка 50, и это за три года (2008-2010). Немало? Хм...
    Hazard 08:34, 11 октября 2010 (UTC)

Вот теперь хорошо, вижу аргументированное объяснение своей позиции. Часть из исправлений внес, насчет остальных пока подожду мнения остального сообщества. Пока просьба поставить ссылку на написание статей в подобном стиле в английской Википедии задолго до Смартасса. Отдельное замечание насчет пункта 9: Анатолий где-то писал, что чекюзеры сами признались, что между попугайчиками и Смартассом значительное расстояние, которое невозможно преодолеть в течение дня, я считаю эти доводы убедительными. Противоположное мнение можно описать в разделе "Критика". Арнольд Зукагой 08:49, 11 октября 2010 (UTC)

Ссылку не поставлю, поскольку не помню, где видел это утверждение. Это было кем-то сказано где-то в Википедии. Про попугайчиков я и не удалял инфу о том, что они были из другого места. Спор ведь о том, был ли Смарт в командировке или нет. Hazard 09:12, 11 октября 2010 (UTC)
Я посмотрю потом, что Вы там наредактировали. Насчет командировки -- утверждение Kv75 (в личной переписке с Анатолием), что Смартасс преодолел 870 км за 11 часов, ложное. В этот конкретный день Смартасс никуда не ездил, да и на 870 км он никогда не ездил. А если Вас интересуют конкретные даты/попугаи, то свяжитесь со мной через личное сообщение в ЖЖ. Я постараюсь вспомнить, ездил ли я куда-либо. SA ru 12:32, 11 октября 2010 (UTC)

Зачем такой пафос?

Начало статьи звучит как какой-то некролог "великому ленину", а SA вроде жив ещё и вроде бы адекватный человек, не клоун. Можно как-то те же факты человеческим языком изложить, без "взахлёбов"?


Правки

Smartass — Поскольку аккаунт Smartass был переименован в Smartass2006[18], в настоящее время это имя пользователя свободно в Википедии[19]. Кроме нескольких правок -http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/Smartass

Это видимо ошибка при переименовании. Тем не менее аккаунт Smartass в РуВики действительно свободен. [3]
Но находится под фильтром: Запрещено использовать имя участника «Smartass». Имя соответствует следующей записи из чёрного списка: .*(?i:[сcs][^a-zа-яё]*[мm]+[^a-zа-яё]*([аa]?)+[^a-zа-яё]*[рrp]+[^a-zа-яё]*[тt]+[^a-zа-яё]*([aаэеe]?)+[^a-zа-яё]*[сcs]).* # smartass Fedya 07:34, 17 февраля 2011 (UTC)

Сколько статей в РВП им создано? 30? Не маловато ли для такого Гения с такой Харизмой?

Papabust 23:17, 28 января 2012 (UTC)

Считайте по всем учеткам, не меньше 250, с удаленными около 300. Fedya 06:44, 29 января 2012 (UTC)

500-1000. Crush 09:50, 29 января 2012 (UTC)

Имеется в виду в рувики.
Да, речь про этот проект. Crush 17:36, 29 января 2012 (UTC)
Кто знает другие, неупомянутые учётки сабжа - просьба добавлять в преамбулу.Papabust 10:45, 29 января 2012 (UTC)
Под ником The Right Man Понятой 25 мая Под ником Popugaeff Гривенник 25 мая Под ником II+II=V Фибробласт 26 мая Реки вавилонские (значения) 26 мая Реки вавилонские (песня) 26 мая Пародии на песни 27 мая Катись колбаской по Малой Спасской 28 мая

(см. Архив:АПЭ:Полное собрание сочинений Smartass'а). Анатолий 17:55, 29 января 2012 (UTC)

Там не все статьи. Но 700. Crush 17:59, 29 января 2012 (UTC)