Обсуждение участника:╞╬═╡

Привет

Добро пожаловать в Викиреальность — свободную вики-энциклопедию о вики-жизни и реалиях Интернета в эпоху Веб2.0.

Понятия не имеем, зачем Вы зарегистрировались, но Вам может быть интересно почитать следующие разделы: Викисреда, Исследования, Творчество.

Рекомендуем прочитать наши правила, чтобы потом не попасть в неприятное положение.

Заметите какую-нибудь неточность — можете поправить. Только не рубите сплеча :) Помните, в ВР нет нейтральной точки зрения (НТЗ), как в Википедии, тут стараются осветить все взгляды. То есть если где-то заметите неубедительную критику — напишите мнение другой стороны. Но, опять же, во всём нужна мера и «альтернативное альтернативное мнение» будет смотреться нелепо.

Так как Вы не в Википедии, с Вас не будут требовать лицензию на изображение. Но источник картинки желательно указывать.

Можно ли править статьи о себе? Ответ — можно и нужно. Но не забывайте об источниках (диффы, ссылки на обсуждения и т. п. в ВР очень ценятся). В свою очередь, если видите очень сомнительное утверждение без источника — добавьте к нему шаблон {{fact}}.

И последнее. Размер статьи здесь не имеет значения и никто не будет ругать Вас, если раскрытие темы статьи уместилось в три абзаца.

ололо упячка пыщ Удачи :) Morgenstern 17:12, 26 марта 2010 (UTC)

Цитата про ГСБ

Не понимаю, зачем Вы ее удаляете, ничего особенного в приведенной цитате нет. Добавили бы в таком случае Ваше изменившееся мнение. Арнольд Зукагой 07:28, 17 июля 2010 (UTC)

ICQ

Если вы пользуетесь аськой, заходите ко мне (мой адрес указан на ЛС).  Виктор Перфилов  Слова / Дела  20:17, 3 ноября 2010 (UTC)

Не-а, аськой я последние года три практически не пользуюсь, если что - пишите на [email protected] =] --Stoljaroff 21:16, 3 ноября 2010 (UTC)

Это вы или имперсонатор? --Anonim-lm 22:31, 4 ноября 2010 (UTC)

Я. Об этом, кстати, написано в статье Stoljaroff =] АПВС?. --'''Stoljaroff''' 22:32, 4 ноября 2010 (UTC)

skypechat

Вы есть в Skype? — Эта реплика добавлена участником 76.10.222.120 (о · в)

Нет, и не планирую в ближайшее время. Когда-то был в аське, но сейчас мне электронной почты вполне хватает. --Stoljaroff 19:37, 11 ноября 2010 (UTC)

А зря. Сейчас все переходят в Скайп! — Эта реплика добавлена участником 89.223.41.174 (о · в)

Администрирование

Обратите внимание, что защита с пометкой война правок ставится нейтральной стороной. При возникновении разногласий предлагаю обсуждать. Также обратите внимание. И да, защиты по факту однократного вандализма ставить не обязательно, лучше забанить вандала. John Locke 01:48, 14 ноября 2010 (UTC)

Вандалов я уже забанил, но защиту на ряд страниц всё же поставил - прежде всего на те, которые вандализировались наиболее активно; на статью о себе защиту поставил превентивно всвязи с сегодняшним ночным вандализмом. Дело в том, что некоторых особенно упёртых вандалов один раз забанить недостаточно — они с лёгкостью поменяют адрес и продолжат вандализм. К тому же защита была только от анонимусов (а не вообще от всех неадминов). Впрочем, если Вы считаете нужным, я не возражаю против снятия защиты со всех страниц, кроме трёх - моих ЛС, СО и статьи обо мне. Что касается защиты статьи Suomen Joutsen, там защита была полной, но во-первых, на очень короткий срок, во-вторых, я там всё популярно объяснил в комментарии к своей последней правке, и до моих оппонентов вроде бы дошло. Так что возобновлять эту защиту пока не собираюсь. --Stoljaroff 17:22, 14 ноября 2010 (UTC)

Вы преувеличивате опасность от вандализма. Valk ster 17:29, 14 ноября 2010 (UTC)

Да нет, просто неохота бесконечно откатывать и замусоривать историю правок. --Stoljaroff 17:30, 14 ноября 2010 (UTC)

Лол, еще один свежевыпеченный оператор. А зачем вам флажки, если «неохота бесконечно откатывать» (то есть делать то, что вам и положено по должности)? (Причем, кстати, решив вопрос и за своих, возможно, более добросовестных коллег, которые непрочь пооткатывать.) Вот то, что вы сказали — ровно та же логика, что и при бюрократии, например, когда чиновник решает «чего это я буду отдирать жопу от стула и делать что-то — пущай-ка гражданин сам побегает за справками, отстоит в очередях» и т. д. Xaf QF 18:19, 14 ноября 2010 (UTC)

Ещё раз: защита установлена частичная, а не полная (т.е. только от незарегистрированных), и любой участник с минимально-необходимым стажем сможет писать невозбранно, а активных анонимусов здесь практически нет. К тому же, у меня есть адрес электронной почты, который указан на моей ЛС, писать если что можно и на него. «чего это я буду отдирать жопу от стула и делать что-то» — когда есть необходимость, это одно, когда её нет — другое. «А зачем вам флажки» - а каким образом я бы установил защиту без этих самых флажков? ;) --Stoljaroff 18:30, 14 ноября 2010 (UTC)

«участник с минимально-необходимым стажем», «у меня есть адрес электронной почты, который указан на моей ЛС», «когда есть необходимость, это одно, когда её нет — другое» — связь этих фраз с тем, что я написал, не улавливаете? Xaf QF 18:43, 14 ноября 2010 (UTC)

Кстати, вообще говоря, сам тот факт, что почти все тут не видят ничего такого, чтобы совершать правки или операторские действия в тех случаях, когда являются задействованной стороной, много о чем говорит. Мне-то пофиг, в общем-то, но что-то захотелось еще раз отметить ничтожность «вики-оппозиции» и прочих «либералов». Xaf QF 18:50, 14 ноября 2010 (UTC)

«правки или операторские действия в тех случаях, когда являются задействованной стороной» - это Вы про откаты явного вандализма и защиту своей ЛС от такового?! Вам самим-то не смешно?--Stoljaroff 19:02, 14 ноября 2010 (UTC) З.Ы. Обсуждение уже закрыто, если Вы ещё не заметили --Stoljaroff 19:02, 14 ноября 2010 (UTC)

"Закрыто" вашим же произволом [1], что юридически ничтожно. :) Берём пример с "любимых" вами операторов википузии? Молодца, далеко пойдёте. :) [2] - это шо? --Одинокий батискаф 19:41, 14 ноября 2010 (UTC)

См. комментарий к правке и, вчастности, приведённый в ней дифф ;) --Stoljaroff 20:03, 14 ноября 2010 (UTC)

Неубедительно. Хотелось бы услышать мнения по этому эпизоду от сторонних участников. (Не сводить счёты вам советовали.) --Одинокий батискаф 20:38, 14 ноября 2010 (UTC)

Согласен с Одиноким батискафом. Правка неуместна. --morgenstern^sage 21:32, 14 ноября 2010 (UTC)

Так нормально? --Stoljaroff 21:36, 14 ноября 2010 (UTC)

Нет, конечно. Ничего же по сути не изменилось. morgenstern^sage 21:38, 14 ноября 2010 (UTC)

Поставил в кавычки. А вообще говоря, вот слабо лично Вам или предыдущему оратору (оба вы в ВП не забанены) потребовать от ДР, чтобу он убрал оскорбления из "дискуссии арбитров"? Ато неясно, почему ко мне у вас претензии есть, а к нему нет. Вы случаем не операторские тайные агенты? ;))) Но, конечно, я уверен, что от него что-то требовать вы побоитесь, он (или другой оператор) вас тут же забанит. Это только я всё стерплю. --Stoljaroff 21:53, 14 ноября 2010 (UTC)

Попытка взять на слабо. nuff said, однако. --morgenstern^sage 22:07, 14 ноября 2010 (UTC)

Да нет, почему же ;))) Я ничего конкретного от вас и не требую (да мне и не нужно чтобы вас из-за меня банили), просто констатирую тот факт, что вы руководствуйтесь двойными стандартами по отношению ко мне и к операторам. Либо потому, что их боитесь больше чем меня, либо потому, что больше уважаете. А просьбу вашу я выполнил; если хотите, приводите статью к ещё более «нейтральному» виду или вообще удаляйте (а также снимайте флаги со всех оппозиционеров и выдавайте их операторам) - мне не жалко. Не надо только после этого называть этот проект "оппозиционным" или даже "нейтральным". --Stoljaroff 22:19, 14 ноября 2010 (UTC)

ВР стремится к объективности. А флаги выдаются конкретным людям, смотрят именно на них как людей, я так понимаю. (И бинарное противопоставление "операторы" - "оппозиция" тоже, кстати, условно - кого-то по нему можно куда-то отнести, а с кем-то и не получается, жизнь вообще штука сложная, подумайте над этим.) Пожалуйста, не передёргивайте. А ваши обиды на некоторых, хотя некоторые и правда в чём-то обошлись с вами нехорошо, вам же портят жизнь. :) Засим желаю всего доброго и прекращаю эту дискуссию. Привет. --Одинокий батискаф 22:39, 14 ноября 2010 (UTC)

Так, давайте спокойно, по пунктам. Для начала, я не полагаю, что это такое уж страшное оскорбление. Мелкий неэтичный выпад - возможно, и то не факт. На фоне того, что себе в некоторых случаях позволяете вы, это образец политеса (счёт по оскорблениям между вами и операторами сильно большой в вашу пользу, я так думаю). :) Непонятно, зачем, собственно, требовать от ДР убирать этот "ужас-ужас". И просить-то, пожалуй, ни к чему - не кажется мне ни реплика такой ужасной, ни эпизод этот принципиальным и значительным, в википедии происходило и происходит много всего куда более значимого - в чём-то мой хозяин поучаствовал, где-то даже отгрёб слегка. :) Непонятно, с чего следует бояться ДР, если что-то просто спокойно ему сказать или попросить. Мой хозяин вообще не особенно много боится, и уж боже его упаси бояться "операторов". То, что он старается не нарываться - другое дело. :) То, что вы переводите дискуссию в парадигму "слабо - не слабо", "боишься - не боишься", весьма примечательно. Послушайте, ну мы же не мелкие пацанята во дворе, потрудились бы посерьёзнее аргументировать, оператор вы наш. Таки да, к вам у меня по эпизоду претензии есть (снижение объективности, внос экспрессии, сведение счётов), а к ДР в данном (подчёркиваю) случае - нет. При этом говорить обо мне как о "прооператорском" было бы довольно смешно: у меня своя голова и свой взгляд, только и всего. :) --Одинокий батискаф 22:23, 14 ноября 2010 (UTC)

Во-первых, на тот момент (август 2009) я ещё совершенно однозначно никого не оскорблял. Во-вторых, меня и других оппозиционеров за эти "оскорбления" банят бессрочно, а операторы до сих пор не забанены даже в нашем ЖЖ. В третьих, прочтите хотя бы это обсуждение, оно очень напоминает вот это. --Stoljaroff 22:39, 14 ноября 2010 (UTC)

В тему: http://schegloff.livejournal.com/384096.html. Refugee 06:04, 15 ноября 2010 (UTC)

Да, на всякий случай: реплика "оба вы в ВП не забанены" не корректна, так как я официально не подтверждал и не стану подтверждать (а равно и опровергать) тождество с какой-либо учёткой РВП. Спасибо за понимание. --Одинокий батискаф 00:06, 15 ноября 2010 (UTC)

Просьба не защищать страницы на долгий срок, желательно начинать с 1-3 дней, и в том случае, если действительно есть свидетельства в пользу заядлого вандализма (например, 5-10 откатов или провокаций в неделю). Valk ster 17:28, 14 ноября 2010 (UTC)

Да, защиту своей страницы увеличил до месяца - очень уж не хочется, чтобы тут мусорили (хотя откатить и несложно но всё же). Со всех остальных страниц можете снимать защиту, но с названных выше трёх страниц - не надо, если что я сам сниму. В любом случае, это же частичная защита, а не полная... --Stoljaroff 17:34, 14 ноября 2010 (UTC)

А зачем защищать свою страницу обсуждения? Боишься, что чего-нить нехорошего скажут? (не тролль, просто интерес проявился) --Anonim 18:09, 14 ноября 2010 (UTC)

Не хочется замусоривать историю правок. А вероятность вандализма достаточно высока (после того что было сегодня ночью). --Stoljaroff 18:15, 14 ноября 2010 (UTC)

Просьба

Проверьте свою почту.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  21:21, 14 ноября 2010 (UTC)

Ответил. --Stoljaroff 21:30, 14 ноября 2010 (UTC)

Я думаю, что не стоит ломать стулья действовать поспешно. Администратор должен прислушиваться к мнению коллег. С ув. Valk ster 23:20, 14 ноября 2010 (UTC)

Статья Выборы в АК-11 весьма неполная. Предлагаю вместо создания взрывоопасных правок дополнить эту статью. Fedya 06:19, 15 ноября 2010 (UTC)

• Welcome back :). --Одинокий батискаф 19:56, 21 ноября 2010 (UTC)
•  :) --Stoljaroff 20:02, 21 ноября 2010 (UTC)

Уточнение

За какие правки заблокирован юзер Orion? Valk ster 12:47, 28 ноября 2010 (UTC)

• За вставку текста специально в неправильной раскладке. Впрочем, блокировать, наверное, не стоило, но лучше всё-таки попросить его так не делать (я понимаю, что то у Ориона такой cвоеобразный юмор, но читать крайне недобно, хуже "транслита" :) И я крайне сомневаюсь что русской раскладки у него нет). --Stoljaroff 13:17, 28 ноября 2010 (UTC)
  • Не повод блокировать на неделю. Правк тянет разве что на предупреждение. Valk ster 13:24, 28 ноября 2010 (UTC)
    • Наверное. Я уже давно разблокировал. --Stoljaroff 13:25, 28 ноября 2010 (UTC)

Эстонокитаец

Блокировка [3] является безосновательной. Участник ничего не нарушил и троллингом не занимался. Valk ster 12:50, 8 января 2011 (UTC)

• Прокомментировал блокировку на форуме. --Stoljaroff 22:11, 8 января 2011 (UTC)

Тест

Сорри, это я попытался тест сделать. Видно, ошибся в чем то.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  19:03, 17 января 2011 (UTC)

• Ничего, но можно было и как-нибудь по-другому, без слова "вандал". --Stoljaroff 19:06, 17 января 2011 (UTC)

Парламент

Возвращайтесь в проект, Вы ему нужны.

Можете выдвинуть свою кандидатуру в Парламент Викиреальности, например, в составе Партии здравого смысла или Народной партии кащенитов или любой иной понравившейся Вам партии. --Klouman 12:36, 19 января 2011 (UTC)

• (1) Да я вроде и не уходил никуда :) (2) Скорее всего, выдвину через некоторое время; пока не до конца определился с выбором. --Stoljaroff 18:49, 19 января 2011 (UTC)

  с оперделением уже немного легче: ПЗС c VPP скорее всего объединятсой --Deutscher Friedensstifter 22:55, 19 января 2011 (UTC)

Yaroslav Blanter

Пояснения будут? Hazard 17:48, 24 января 2011 (UTC)

• Будут. Удаляемое Вами утверждение было подкреплено диффом (= источником). В свою очередь, поясните, пож-та, зогчем вы удаляете факт с источником? Это уже похоже на вандализм. --Stoljaroff 18:13, 24 января 2011 (UTC)

  Пояснение были в моей отмене правки. Блантером совершено почти 100 000 правок, на каждую из них, естественно, можно привести соответствующий дифф. Но это же не повод их все здесь описывать! Да он же десятки раз откатывал троллей. Ну если очень хочется можно добавить какую-то обобщающую фразу: «откатывает обвинения в нарушении правил, сделанные анонимами, считая это троллингом», и привести 3-4 диффа. Hazard 18:18, 24 января 2011 (UTC)

  Да, можно и так, однако полностью удалять эту информацию не нужно. --Stoljaroff 19:02, 24 января 2011 (UTC)

Ваши правки в Artem Korzhimanov

Вынужден был удалить это. Во-первых, я посмотрел его реплики в иске, там только претензии к Пессимисту, как из этого следует его государственность? Во-вторых, консервативные взгляды мало о чём не говорят. В-третьих, посмотрите на его участие в статье о Навальном, где к нему предъявляют претензии к ненейтральности в сторону как раз Навального (а государственники как раз должны бы поддерживать официальную позицию). В общем, обоснования явно недостаточны. Хотите, можете опубликовать свою мысль в блоге и дать здесь как мнение. Hazard 06:55, 31 мая 2011 (UTC)

Роспуск VPP

шаломъ ! хотелось бы узнать Ваше мнение --Deutscher Friedensstifter 07:42, 29 июня 2011 (UTC)

• высказался, хотя всё ещё не полносмтью уверен, поскольку слишком поверхностно знаком с сутью конфликта и его предысторией. --Stoljaroff 20:27, 2 июля 2011 (UTC)

умник?

если удаляешь текст, на который есть ссылка, то при удалении надо давать другую ссылку, опровергающую имеющуюся, иначе это называется вандализм. У Новодворской отец — еврей, она упомянута среди известных евреев в Центральном еврейском ресурсе.--Дятѣлъ Зелев Великолепный 04:31, 18 октября 2011 (UTC)

Другую ссылкудобавил (хотя конечно надо было сразу). Что касается Центрального еврейского ресурса, к евреям там, по-видимому, причислены все, у кого есть хоть какая-то часть еврейской крови. По второй ссылке - её отец может быть галахическим евреем, но при этом не стопроцентным. Но самое главное даже не это, а то, кем она сама себя считает,т.е., когда родители разных национальностей, человек сам определяет, к какой из них он относится. Если бы она сама себя считала еврейкой, было быдругое дело. --Stoljaroff 07:08, 18 октября 2011 (UTC)

нечего русского в ней нет. русские всегда молились на власть и тиранов, а в ней нет ни капли раба.--Дятѣлъ Зелев Великолепный 07:19, 18 октября 2011 (UTC)

Радищев, Чаадаев, Разин с Пугачевым, Сахаров? Fedya 08:52, 18 октября 2011 (UTC)

Радищев и Чаадаев были рабами западной моды. Разин с Пугачевым — типичные поборники рабства. Сахарова воспитывал крёстный отец — еврей Александр Борисович Гольденвейзер. поэтому Сахаров не раб.--Зелев крут 09:16, 18 октября 2011 (UTC)

Были и русские националисты-противники властей. И все-таки идеи, что якобы все русские - рабы, а все поборники свободы в России - евреи, лучше на данном сайте не развивать. Fedya 10:18, 18 октября 2011 (UTC)

где же они, противники властей? ладно не будем поднимать эту тему. моя мысль в том, что если в АИ написано есть еврейские предки, значит они есть.--Зелев крут 10:24, 18 октября 2011 (UTC)

Так и надо писать в статье: сайт sem40.ru относит к евреям, такие то источники указывают на наличие еврейских предков. Fedya 10:28, 18 октября 2011 (UTC)

примерно так и написано. ссылки даны.--Зелев крут 10:29, 18 октября 2011 (UTC)

к нынешней формулировке никаких претензий не имею. --Stoljaroff 15:25, 18 октября 2011 (UTC)

А как же Новгород и Псков? (которые, кстати, та же Новодворская часто ставит в пример[4][5]). Действительно, рабство к нам пришло в основном с татаро-монголами, ну а славные московские князья были их достойными последователями. --Stoljaroff 15:25, 18 октября 2011 (UTC)

не буду спорить, а то меня в русофобии опять обвинят. да, были республики, вече. наверное я слишком категорично выразился, и был не прав.--Зелев крут 15:35, 18 октября 2011 (UTC)

отьебись от статьи Новодворская, если не можешь нечего путного добавить. я всё равно откачу ту херню которую ты вставил. уроки что ли все сделал?--Зелев крут 16:36, 19 октября 2011 (UTC)

ВАмъ таки не нrавится вставленный мною ролик, в котором речь о советско-финской войне? Или вы в школе до этой темы ещё не добрались? ;))) --Stoljaroff 19:22, 19 октября 2011 (UTC)

Ну а если хочется, чтобы был ролик "с юмором", то тогда лучше вставить например вот такой, он больше доставляет, чем про кирпич. --Stoljaroff 19:26, 19 октября 2011 (UTC)

Блокировки

Просьба не осуществлять бессрочные блокировки за неприемлемый ник, особенно до первой правки, и с опциями "запрещена регистрация учетных записей" и "не может править СО". В ВР сложилась традиция, при которой участники могут выбирать себе имена достаточно свободно, и этот ник я не оцениваю как однозначно провокационный. Fedya 17:15, 15 декабря 2011 (UTC)

• Учту, хотя лично мне кажется, что конкретно этот ник потенциально может быть оскорбительным для украинских патриотов. --Stoljaroff 17:28, 15 декабря 2011 (UTC)
  • Поясните свою мысль, если нетрудно. ~Abarmot 17:56, 15 декабря 2011 (UTC)
    • Дело в том, что "укронаци", - уничижительное название украинских патриотов, употребляемое русскими националистами, поэтому я счёл, что подобный ник может задеть многих украинцев, особенно тех которые настроены патриотически. Если Вы возразите, что ник направлен именно против нацистов - опять же, почему тогда именно против украинских нацистов? Как будто, русские или любые другие нацисты чем-то лучше? Впрочем, я уже договорился с участником Fedya, что на блокировке данного участника я не настаиваю. Возможно, ему будет предложено переименоваться. --Stoljaroff 18:16, 15 декабря 2011 (UTC)
      • Думаю, что надо договорить тему до конца, так как мне по-прежнему неясны Ваши мотивы. Я никакого оскорбления украинским патриотам в нике Антиукронаци не вижу. Если мне вдруг вздумается создать учётку Антигерманонаци, тоже заблокируете? ~Abarmot 21:55, 15 декабря 2011 (UTC)
        • Если я правильно понял тех, кто возражает против использования таких ников, плоха излишняя политизация обстановки. Цель борьбы с фашизмом или нацизмом в проекте не ставится. Fedya1 22:40, 15 декабря 2011 (UTC)
          • Речь вовсе не о целях проекта, а о никах, которые себе выбирают участники, причем явно не вандалы. По-моему, баня за такое участников, мы рискуем впасть в слабоумие не хуже википедийного. ~Abarmot 23:55, 15 декабря 2011 (UTC)
            • Дык я же написал выше, что на блокировке уже не настаиваю. Кстати, то, что участник с подобным ником - не вандал, мне не сразу было очевидно, хотя банить до первой правки конечно не следовало. --Stoljaroff 05:25, 16 декабря 2011 (UTC)
              • Я не считаю наш разговор ни конфликтом ни его улаживанием, мне просто хочется определиться с концепцией по данному вопросу (так как нет никакого правила, регулирующего ники). ~Abarmot 09:16, 16 декабря 2011 (UTC)
                • Вообще идею урегулировать вопрос с никами поддерживаю, но, полагаю, это лучше обсуждать не здесь, а, например, в Парламенте. --Stoljaroff 16:56, 16 декабря 2011 (UTC)
• Да ладно, ник действительно был не очень хороший. Анатолий 18:19, 15 декабря 2011 (UTC)

А Вы читаете версии статей, которые защищаете?

Здравствуйте. Мне кажется, что Вы защитили статью Пессимист на явно ненейтральной, вопиюще субъективной (деревянные игрушки, подзатыльники сверстников - зачем это? У нас же Викиреальность, а не Лукоморье :)) версии. Просьба всё же удалить этот ненейтральный абзац, добавленный ярым недоброжелателем Пессимиста. Заранее благодарен. Papabust 09:45, 8 января 2012 (UTC)

• Я защитил статью на той версии, которая была до войны правок (независимо от того, насколько она нравится мне, Вам или кому-то ещё). Если Вам эта версия не нравится - договаривайтесь с оппонентом на СО. Как лично мне кажется - хоть у нас и не Лукоморье, но толика юмора (точнее, сатиры), нам всё же не помешает :) --Stoljaroff 10:00, 8 января 2012 (UTC)

Участие в Посудопузии

Скажите, о Финский брат, это Вы влезли в молодые годы в этот темный нечестивый закоулок Пузимира или то был самозванец какой-то? --Посудопузия должна быть разрушена! 16:32, 1 августа 2012 (UTC)

Таки я, см. тамъ ;) --╞╬═╡ 17:52, 1 августа 2012 (UTC)

А, значит набегаете еще потихоньку ) А за что ж это Вас крапивка несвежая аж на год в свое время модернула? --Посудопузия должна быть разрушена! 19:30, 1 августа 2012 (UTC)

1. Набегаю раз в год :) 2. У неё и спросите ;) --╞╬═╡ 21:17, 1 августа 2012 (UTC)

DR

Здрасьте. Вот это можно охарактеризовать как представление недоказанных фактов как доказанных и как представление только одной точки зрения в преамбуле вместо нескольких. Ваши комментарии? --ДолгаяСчастливаяСмерть 19:49, 6 августа 2012 (UTC)

Кроме того, защита вами статьи о Романенко, участником конфликта в которой вы же являлись (а это был именно конфликт, а не "борьба добросовестного участника и вредителей" или как-то так), с комментарием "постоянные набеги", весьма любопытна. ;) --ДолгаяСчастливаяСмерть 19:55, 6 августа 2012 (UTC)

• Здрасьте-здрасьте ;) Отвечаю по пунктам: 1. В любом случае, удалять эту информацию полностью, как это делали Вы, не стоило. Нынешняя версия [6] меня с точки зрения нейтральности вполне устраивает и Вас, думаю, тоже ;) 2. Ну, думаю, в той же мудопедии свежезарегистрированного участника, с первых же правок лезущего в конфликтную тему, не просто тут же откатили бы (причём, не так как я, а вообще без всякого обсуждения), но ещё и забанили бы как «нового участника с провокационным вкладом» (чего я, как видите, так же не сделал) и, более того, вынесли бы на «проверку» к чекистам. Так что свободы у нас не так уж мало :) --╞╬═╡ 19:04, 8 августа 2012 (UTC)

eine Frage über das Finnisch

пане Игорь, а поцкажите, что означают по-фински заимствованные из немецкогой слова besservisseri, vahtimestari и kaffepaussi ? 1е и 3е гуглотолмач незнаетъ, а по 2му выдает не то значение, шо в одном моем источнеге --Deutscher Friedensstifter (обсуждение) 20:13, 25 октября 2012 (UTC)

• Первое — «всезнайка» или что-то вроде этого, но точно не уверен; второе — «вахтёр»/«консьерж»; третье — примерно то же, что у нас называют пиндосским словом «кофе-брейк»; у финнов исконно-финское «kahvitauko» употребляется гораздо чаще немецкого заимствования =] --╞╬═╡ (обсуждение) 20:53, 25 октября 2012 (UTC)

  спасибо, интересно получаетсой. 1е в источнике идет как синоним слова «зубрила». 2е ваще офигеть: в источнике — «Hausmeister», а гуглотолмач гойворитъ «носильщик». 3е узнаю завтра, а пока в задании остаетсой для негой 2 вореантъа: «außer Betrieb» oder «Vertreter». скорее всегой 1й вореантъ --Deutscher Friedensstifter (обсуждение) 21:58, 25 октября 2012 (UTC)

  (1) По-видимому так и есть. (2) Гуглотолмач однозначно неправильно говорит, вот более надёжный источник[7]. А «Hausmeister» — это ведь управдом? (3) На первый больше похоже. --╞╬═╡ (обсуждение) 22:56, 25 октября 2012 (UTC)

Длиннохѣрусъ

Шаломъ! Я к вам по поводу этой правки: хочу отметить, что товарищ длиннохерус именно где-то начиная с 2010 года стал проявлять операторские наклонности (например, назвал меня вандалом). Ну а ныне в ЖЖ только и делает что занимается контропрогрессивными выпадами — что и есть методика оператора.--Ole Førsten (обсуждение) 01:07, 7 ноября 2012 (UTC)

Шаломъ! Вообще-то, я обратил внимание на войну правок в статье совершенно случайно, просматривая свежие правки, и решил разобраться, в чём дело. Что именно я думаю. Чтобы сабж называл вас вандалом, честно говоря не помню, но допускаю что мог просто этого не заметить (особенно учитывая что у меня было несколько довольно долгих периодов неактивности). Если это действительно так, можно добавить этот факт в статью в качестве аргумента - но, конечно, обязательно с диффом. Но вообще, я не очень согласен с тем, что Deinocheirus полностью перешёл на сторону операторов. В нашем ЖЖ-сообществе он и появился-то не раньше 2010, ЕМНИП. А оскорбления операторами Смартасса он пытался пресекать; впрочем, в статье об этом написано, однако было это уже в самом конце 2010 года, во время выборов в АК-11; ну а против моей последней бессрочки выступал ещё годом позже, в конце 2011. Да, конечно я во многом с ним не согласен, и уж тем более не ожидал от него такого несдержанного поведения как в этой дискуссии (хотя, согласитесь, и Вы там не были конструктивны). Но утверждать, что сабж уже два года как безоговорочно принял операстию - не верно, хотя бы из-за приведённых мною выше фактов. --╞╬═╡ (обсуждение) 19:54, 8 ноября 2012 (UTC)

Оле трудно понять одну простую вещь: я по взглядам системный оппозиционер (кто-то когда-то замечательно заметил, что основная характеристика интеллигента — быть против власти). Я в равной степени старательно оппонирую радикальным «охранителям» в Википедии и радикальным оппузиционерам в ЖЖ (там, впрочем, уже, видимо, нет, поскольку тамошние завсегдатаи, в отличие от «операторов», считают легитимным аргументом переход на личности). Вот и вся тайна моего «принятия операстии». Но он этого не может понять, поскольку сам по характеру представляет собой противоположный полюс — он жаждет быть с властью, быть ей любимым, а в идеале — кооптированным во власть. Поэтому он был самым рьяным борцом с вандалами (и «вандалами») в Википедии, самым активным откатчиком чужих правок, а когда оказалось, что для Партии операторов он слишком радикален, и его оттуда выкинули, как отработанную батарейку (я, между прочим, не в последнюю очередь до сих пор голосую против Вити Васильева на выборах в АК именно из-за того давнего эпизода), — с такой же страстью взялся преследовать «операторов». --DER (обсуждение) 20:54, 8 ноября 2012 (UTC)

Власть: отрубить голову!

Оппозиционер: нет! Это незаконно!

Системный оппозиционер: сделайте это не больно... пожалуйста... ~Abarmot 11:33, 9 ноября 2012 (UTC)

К счастью, эти мрази не в состоянии отрубить никому голову; максимум, на что они пособны - лишить гражданства и выслать из страны (т.е. проекта). Ну и пожалуйста, это приведёт лишь к утечке мозгов "за бугор" (в альтернативные проекты). --╞╬═╡ (обсуждение) 16:18, 9 ноября 2012 (UTC)

Мне вот интересно, как этот «образ врага» соотносится с моим реальным поведением в обсуждениях в Википедии. Не то, чтобы я стремился выпячивать свою «правозащитную деятельность» там (собственно, хозяин этой СО пару примеров привёл, так что развивать эту тему мне самому нужды нет), но вот «сделайте это не больно» — не мой типаж, извините. --DER (обсуждение) 18:43, 9 ноября 2012 (UTC)

Не согласен. Оле Фёрстен - умный человек; конечно, иногда его заносит, но это можно объяснить его возрастом. И да, не надо говорить что операторы никогда не переходили на личности своих идейных оппонентов. Одно это в мой адрес чего стоит. Я уж молчу про генкинда, называвшего оппозиционеров "вонючими бомжами", а Смартасса "задом с экскрементами". А ещё очень показательно вот такое заявление (перевод на русский: мол, все кто меня не поддержал - быдло, мнение которого мне пох#й. И ведь это только некоторые примеры. Когда наделённые властными полномочиями мужики 40-50 лет с вполне хладнокровным видом говорят гадости, это гораздо хуже эмоциональных высказываний Оле (даже несмотря на то, что на самом деле, по уровню интеллекта они не годятся тому же Оле и в подмётки). Да, если что - лично я себя к вики-оппозиционерам уже года два как не причисляю. Сейчас я просто не-участник русского раздела википедии; а в тех википроектах, где я участвую, меня никто не преследует. --╞╬═╡ (обсуждение) 16:40, 9 ноября 2012 (UTC)

В вандализме Длиннохерус обвинял меня как минимум здесь. Впрочем, сейчас в статье я текст изменил в соответствии с МТЗ (могу подкорректировать дальше, если желаете).--Ole Førsten (обсуждение) 17:57, 9 ноября 2012 (UTC)

Редирект типа «Дурак→Вася Пупкин», естественно будет вандальным (если в этом возникают сомнения, вместо Васи Пупкина можно для чистоты эксперимента подставить имя одного известного нижегородского экс-википедиста). Впрочем, это к делу не относится: факт состоит в том, что таки да, называл, справедливо или несправедливо — это уже трактовка. --DER (обсуждение) 18:43, 9 ноября 2012 (UTC)

Не путайте называние вещей своими именами и вандализм. Основное пространство я вообще не трогал — редиректы были в пространстве Википедия: и представляли собой констатацию факта (ну нельзя же заседание пяти шизофреников называть всерьёз арбитражным комитетом!).--Ole Førsten (обсуждение) 18:48, 9 ноября 2012 (UTC)

To Deinocherus. Ваш анализ моей личности, однако, довольно интересен, и не могу не отметить частичной его верности. Действительно, стремление к власти свойственно для людей. Однако я не вижу, что в викиреальности или циклопедии я бы умышленно стремился к какому-либо высокому положению (особенно если учесть мою малую, к большому сожалению, активность). Более того, я целый год в викиреальности не имел никаких административных полномочий, и что самое главное — нисколько от этого не страдал (отберите у Васильева админфлажок — и он вам всю википедию слезами зальёт), причём флаг эксперта я получил для удобства удаления статей при редактировании, а на флаг смотрителя подал много позже лишь с целью помочь бороться против атаковавших сайт спамоботов (так как думал что тут, как и в циклопедии, запрещено иметь два флага сразу). И, кстати, оператору–любителю банить и откатывать в викиреальности и циклопедии всё равно разгуляться будут негде, так как вандалов у нас, к счастью, практически нет. Поэтому подобное сравнение я нахожу несколько поверхностным. Я не представляю собой никакой полис. Я всегда и во всём пытаюсь прислушаться ко всем мнениям и найти оптимальную позицию, содержащую элементы различных точек зрения, которые мне кажутся верными. И в свою бытность в википедии, позвольте заметить, я с самого начала выступал против блокировки Ромикса, Перфилова, Львовой. Я выступал против удаления статей Ромикса. А то что я откатывал всегда было чистым вандализмом (тогда как многие участники рувики любят развлекаться тем, что откатывают правки бессрочников на основании того, что они — бессрочники). Я никогда не выступал строго на стороне операторов, даже когда был относительно слепым в вики-политике. По поводу скандала в ЖЖ: Да, я в своё время был достаточно несдержанным, но чтобы меня разозлить теперь, надо проявить некие выдающиеся способности (не в последнюю очередь из-за моей апатичной пофигистичной депрессии), так что я могу вас поздравить — вам удалось очень быстро меня оживить и вывести из себя. Вы, заявляя чушь вроде того, что по одним и тем же данным можно построить два разных графика, или что графики защищены авторским правом, не только не желали признавать своей неправоты, но лишь перешли на откровенное хамство. Я же лишь посоветовал вам с самого начала перестать газифициовать лужи (ведь именно этим вы и занимались). Подумайте, не устройте вы скандал со мной и не упорствуйте в ереси, появились бы сейчас в статье о вас такие унизительные цитаты, как эта и эта?--Ole Førsten (обсуждение) 18:21, 9 ноября 2012 (UTC)

Просьба

Напишите мне в скайп пожалуйста. Анатолий (обсуждение) 17:36, 2 декабря 2012 (UTC)

Уже. --╞╬═╡ (обсуждение) 20:25, 2 декабря 2012 (UTC)

Ваша деятельность на внешних ресурсах

Добрый день! Я тут крокодил мимо, и обнаружил, что сегодня аккаунт с таким же ником как Ваш, добавил в статью о Викиреальности в Викизнании довольно сомнительную информацию, что проект «Опирается на расовой цензуры.». Вместе с тем, следущей правкой была удалена информация о якобо расовой цензуре проекта, но факт во вступлении статьи остался. Я естественно откатил это все, и задался вопросом, Вы ли это, и если да, то как объясните данные действия? Спасибо.--просто хороший человек МонголЪ 17:20, 16 декабря 2013 (UTC)

Это самозванец. Я в настоящее время в ВЗ не участвую, хотя когда-то у меня была там уч. запись. Если вдруг когда-то буду активно участвовать в ВЗ, то из-под своей старой уч. записи, а все остальные принадлежат не мне. --╞╬═╡ (обсуждение) 13:31, 17 декабря 2013 (UTC)

Хорошо. А в Традиции ╞╬═╡ - это Вы?--просто хороший человек МонголЪ 13:33, 17 декабря 2013 (UTC)

И там самозванецъ :) Вообще, с таким названием у меня уч. запись только здесь. А в Викизнании и Традиции у меня есть старые уч. записи (в Традиции так даже две), при желании я могу их переименовать, но регистрировать новые мне уж точно не за чем ;) --╞╬═╡ (обсуждение) 21:59, 17 декабря 2013 (UTC)

Отписался на его странице[8]. --╞╬═╡ (обсуждение) 22:08, 17 декабря 2013 (UTC)

Блокировка Podkovyroff

Не следовало блокировать участника Podkovyroff. Это активный участник и его правка не была вандальной, постарайтесь впредь не совершать таких ошибок.--John Locke (обсуждение) 08:33, 20 января 2014 (UTC)

Да, сожалею. Честно говоря, я вскоре заметил, что блокировка была ошибочной, но коллега Яз успел отменить её раньше меня :( Приношу участнику извинения. --╞╬═╡ (обсуждение) 19:57, 22 января 2014 (UTC)

Блокировки IP

Из-за бага CloudFlare вместо настоящих IP часто отображаются адреса собственно CloudFlare, поэтому блокировать анонимов на длительные сроки не рекомендуется.--Ole Førsten (обсуждение) 21:50, 21 сентября 2018 (UTC)

MBH

Всё же не стоит вымещать злобу на участника в статьях. Понимаю что MBH персонаж малоприятный, но чести даже сильно завуалированные оскорбления в статьях проекту не делают.--Ole Førsten (обсуждение) 21:31, 18 сентября 2019 (UTC)

Хм, не то что бы злобу даже - скорее брезгливость :-) Но хорошо, замечание учту. --╞╬═╡ 16:11, 19 сентября 2019 (UTC)

Впрочем, ссылка на статью о таком явлении, как бокланопоцтит черепа, может быть и правда полезна ряду читателей, особенно поможет понять что к чему тем, ктовсё ещё участвует в педивикии и кому приходится иметь с сабжем дело. Так что предлагаю всё же вернуть её в статью, но атрибутировать, что это мнение именно диссидентов (тем более что у нас принцип МТЗ).--╞╬═╡ 16:43, 19 сентября 2019 (UTC)