Обсуждение участника:205.207.78.4

Приветствие

Добро пожаловать в проект «Викиреальность»!

Для более удобного участия предлагаю вам зарегистрироваться.

Проект занимается описанием всего связанного с викисредой: вики-проектами, их участниками, нравами, привычками и т. п.

Каждый, кто хоть как-то связан с вики-проектами приглашается к участию в проекте. Участие полностью свободное и может проходить в любых формах: можно просто прочесть несколько материалов, можно что-нибудь отредактировать, а также зарегистрироваться, также можно написать свою статью, хоть как-то связанную с описанием викисреды.

Перед работой полезно ознакомиться с основными правилами и принципами проекта:

• Основные принципы
• Краткое руководство
• Положения об основной части статей
• Положения об исследованиях
• Положения об автономных (авторских) проектах

И ещё раз, добро пожаловать! — Невозвращенецъ 20:30, 26 января 2011 (UTC)

Регистрация

Вы вносите крайне мудрый и полезный вклад. Вам надо зарегистрироваться. --Klouman 18:22, 30 марта 2011 (UTC)

Спасибо, я зарегистрирован, мне логиниться лень. --205.207.78.4 18:24, 30 марта 2011 (UTC)

Разблокировка

Ваша блокировка была признана по итогам совещания с коллегами ошибочной и отменяется. Чтобы таких ошибок не повторялось, все же лучше логиниться. Fedya 12:58, 29 июля 2012 (UTC)

>> 03:44, 20 июля 2012 FedyaBot (обсуждение | вклад) заблокировал 205.207.78.4 (обсуждение) на период 1 месяц (запрещена регистрация учётных записей, не может править свою страницу обсуждения) ‎ (proxy)

любопытная блокировка, мда

Предупреждение

Я бы конечно мог списать ваше поведение в статьях о себе и обо мне на банальное невежество, но исходя из добрых намерений я предполагаю, что вы не так глупы, как хотите показаться, и расцениваю ваши действия как троллинг. В случае продолжения активного выдавания чёрного за белое вы будете заблокированы.--Ole Førsten (обсуждение) 20:36, 5 ноября 2012 (UTC)

И этот человек меня обвинял в повпушинге с использованием админправ. — Мимо крокодил, 20:39, 5 ноября 2012 (UTC)

Ну пожалуйтесь на меня правлению. Кстати, а где я тут админправа использую? Я только предупредил поциента о возможных последствиях злоупотребления гомоиудаизмом.--Ole Førsten (обсуждение) 20:43, 5 ноября 2012 (UTC)

Дядя Фред и Рейв вам уже говорили неоднократно: неча на зеркало пенять и сучки в чужих глазах искать при собственном бревноглазии. Хотите блокировать - блокируйте, лишний раз продемонстрируете свои хунвейбинские замашки. --205.207.78.4 21:18, 5 ноября 2012 (UTC)

Хунвейбинские? Но ведь хунвейбин — это верный юный слуга партии, тот кто всегда кому-то служит. А я — человек вольный. И блокирую по своему усмотрению, а не по приказам Романа Беккера, как это делали многие википедисты. И кстати, воспеваемый вами Дядя Фред ругается как сапожник к месту и без (в том числе при общении с малолетними), так что мои замечания по поводу газификации луж — это детский лепет по сравнению с тем, что Фред себе позволяет просто так. Ну и Фред мне кстати такого ничего не говорил, про зеркало и рожу. Рейв тоже. У этого фантазии дальше сравнивания меня с Канопусом не хватило.--Ole Førsten (обсуждение) 00:57, 6 ноября 2012 (UTC)

Лучше воздержаться от оскорблений. Блокировать никого не надо. Принцип МТЗ позволяют описать все в лучшем виде, если не получается, можно привлекать незаинтересованных посредников или Правление. John Locke (обсуждение) 21:26, 5 ноября 2012 (UTC)

МТЗ — это не «Оле Фёрстен всегда прав, если Фёрстен неправ — смотри пункт первый». По приведенным ссылкам прекрасно видно, кто начал перебранку — и это был не tarbozaurus. Прекрасно видно также, как в ответ на «недоучку» Фёрстен разразился потоком нецензурщины вперемешку с нерелевантными ссылками на Викисклад. --205.207.78.4 21:31, 5 ноября 2012 (UTC)

Разным людям может быть видно разное. John Locke (обсуждение) 21:32, 5 ноября 2012 (UTC)

Реплики Фёрстена с таймстемпом 5:30 утра (с «поздравляю с очередной газификацией лужи») и 5:23 дня (с «закрыть варежку и перестать пердеть в лужи») можно не увидеть только при одном условии — если сознательно закрыть глаза. Ответная реплика датируется 6:11 дня. Таким образом, первое хамство было великодушно прощено и даже сделана попытка объяснить принципы авторского права и базовой статистики, как взрослому человеку. Но взрослому человеку, в отличие от избалованного дитяти, хамство вечно прощать нельзя, потому-то на второе оскорбление было уже отвечено на языке, более понятном выступавшему. --205.207.78.4 21:40, 5 ноября 2012 (UTC)

Мне кажется, или откаты и защита страниц участником Ole Førsten никак не вяжется с "принципом МТЗ"? Хотелось бы услышать комментарий "незаинтересованных посредников и Правления". — Мимо крокодил, 21:53, 5 ноября 2012 (UTC)

Товарищ Deinocherus! Хамство здесь пока что усердно проявляете лишь вы. И не только здесь, но и в ЖЖ. Говоря о сути спора, я напомню вам, что я вам пытался популярно объяснить тот факт, что графики, состоя исключительно из тривиальных элементов, то есть текста и простых геометрических фигур, авторским правом не охраняются, так как не пересекают порог тривиальности. Исключение составляют дизайнерские графики со всякими финтифлюшками, но предметом спора был обычный график, состоящий из текста и простых геометрических фигур: двух прямых и одной кривой линии. В ответ на это вы стали именно что хамить и заодно демонстрировать ваше личное невежество в области авторского права. Если вам изменяет память, кто кому хамил, можете перечитать обсуждение в ЖЖ.

А теперь по сути дела. Обе статьи защищены на доконфликтных версиях во избежание возни. Если хотите отстаивать своё мнение — добро пожаловать в обсуждение.--Ole Førsten (обсуждение) 21:59, 5 ноября 2012 (UTC)

Я, представьте себе, по основной профессии пять лет как статистик и прекрасно знаю, насколько по-разному можно представить одну и ту же информацию графически. К американским законам об авторском праве, которыми руководствуется Фонд Викимедиа, я вас адресовал прямо в обсуждении — вы не вняли, а зря. Там чёрным по белому написано, что карты и графики защищены авторским правом. Так что даже по существу вы были неправы оба раза, а уж попытка выдать «пердёж в лужи» и «закрывание варежек» за цивильный разговор вообще не лезет ни в какие ворота. Далее, вы защитили статьи не на «доконфликтных», а на своих версиях, одна из которых откровенно лживая и тенденциозная. Или вы сами убираете клевету из статьи Deinocheirus, или я ставлю вопрос о снятии с вас флага за злоупотребления. --205.207.78.4 22:06, 5 ноября 2012 (UTC)

Однако, я что-то не видел в ЖЖ никаких выдержек из законов. А вот я соответствующие выдержки из законов предоставить могу: In no case does copyright protection for an original work of authorship extend to any idea, procedure, process, system, method of operation, concept, principle, or discovery, regardless of the form in which it is described, explained, illustrated, or embodied in such work. (17 USC § 102 - Subject matter of copyright). Это уже не говоря о Пороге оригинальности. Вот ещё почитайте статью о том, какие графики защищаются авторским правом, а какие — нет.

Ну а если вы считаете мои действия неправомерными, то пожалуйста — обращайтесь в Правление с требованием лишить меня флагов, это вам никто запретить не может.--Ole Førsten (обсуждение) 22:39, 5 ноября 2012 (UTC)

Как я и предполагал - дальше первой ссылки на Мичиганский университет вы не пошли. Too bad. Для вас лично. Для Википедии же счастье, что вы в ней не работаете и подставить её не можете. Если вдруг вам захочется узнать вопрос поглубже, могу порекомендовать вот этот разбор, где чёрным по белому отделяется информация от формы её представления, а перечертить график по-своему прямым текстом рекомендуется как средство избежать неприятностей с копирайтом. --174.118.231.173 03:11, 6 ноября 2012 (UTC)

Однако, мичиганский университет, должно быть, разбирается в американском праве больше вашего. По поводу вашей ссылки:

Текст: Let’s take as an example a tutor creating an OER wishing to include a graph from a research paper. The graph is likely to be considered an original graphic work and copyright protected under s.4 (2)(a) of the Copyright, Designs and Patents Act 1988 (CDPA).

Перевод: Давайте возьмём пример учителя, создающего открытые образовательные ресурсы, желающего включить график. Этот график скорее всего будет рассматриваться как оригинальная графическая работа и будет защищён копирайтом в соответствии с разделом 4 акта об авторских правах, образцах и патентах.

Толкование:Здесь речь идёт об одном частном случае графика, который (скорее всего!) защищён авторским правом — в статье Мичиганского университета подробно объяснено, какие именно графики защищаются авторским правом. А какие — нет. Так что ваше недостаточно хорошее знание английского языка, в результате которого вы читаете совсем не то, что написано в статье, не является поводом называть кого-то «сопляком» и «школьником-недоучкой».--Ole Førsten (обсуждение) 11:51, 6 ноября 2012 (UTC)

Евреи

В статье же написано, что не все, а преимущественно посредники являются евреями.--ArshavaDm (обсуждение) 19:26, 16 августа 2013 (UTC)

Было написано "все основные". Основных трое - David.s.kats, Mstislavl, Elmor. Причём последний активнее Виктории. 19:27, 16 августа 2013 (UTC)

Извиняюсь. Но удалять не стоит. Сейчас сам исправлю.--ArshavaDm (обсуждение) 19:29, 16 августа 2013 (UTC)

Эта страница обсуждения принадлежит незарегистрированному участнику, для идентификации которого используется IP-адрес. Если это ваш IP-адрес, и вы полагаете, что получили сообщения, адресованные не вам, — зарегистрируйтесь или представьтесь системе, чтобы впредь избежать возможной путаницы с другими участниками с тем же IP-адресом.