Обсуждение участника:Fedya/3

Блокировка Краша

Я разблокировал до выяснения всех обстоятельств. John Locke 17:32, 7 февраля 2012 (UTC)

Лучше забанить обратно. Crush 17:33, 7 февраля 2012 (UTC)

Если Вы считаете, что заслуживаете этого, наверное лучше не появляться? John Locke 17:34, 7 февраля 2012 (UTC)

Сайт не занимается распространением взломанных писем, если не было публикаций в СМИ. Fedya 20:49, 7 февраля 2012 (UTC)

простите Краша

ибо Краш в душе очень хороший, и его надо простить. без него наступит полное бао.--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 04:28, 8 февраля 2012 (UTC)

Блокировка была снята. Пусть он поговорит с Анатолием. Fedya 05:17, 8 февраля 2012 (UTC)

Новая партия

Вступайте в нашу партию! --иттрейший человек, user:Володя Шишкин 16:19, 10 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, я подумаю. Fedya 22:16, 10 февраля 2012 (UTC)

Для доработки

Вы уверены, что оно нам такое надо в качестве начальной версии статьи? Не проще ли будет написать заново? — Мимо крокодил, 17:30, 14 февраля 2012 (UTC)

Блокировка ГСБ

я думаю снятия флага достаточно для предотвращения злоупотреблений.--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 17:40, 14 февраля 2012 (UTC)

• я думаю, блокировку с ГСБ тоже нужно снять.--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 17:41, 14 февраля 2012 (UTC)

Тогда отмодерируйте сами, штоль

В самом же деле, что за чушь творится. Щас как наделаю кукол да как проголосую ими против кандидата одной правкой. — Юрник 15:36, 18 февраля 2012 (UTC)

• Модерирование имеет смысл производить во время подведения голосования. Если голосование будет считаться по силе голоса, то надобности что-то вычеркивать нет. Как я понял, Зелев перенес голоса своих сторонников из предыдущего голосования, вклада там всё равно мало, так что влияния никакого. Fedya 15:38, 18 февраля 2012 (UTC)

Pessimist2006

Федя, вы не на циферки смотрите, а на суть правок. Я же сейчас то же самое могу начать делать с этого аккаунта, а по сути прав именно я, а Абармот грубо нарушает МТЗ, откатывая чужую трактовку событий и возвращая свою. Поэтому предлагаю статью разблокировать (или перепишите сами в нейтральном ключе, а то у Абармота все, кто за Пессимиста, — интересанты, подлецы или идиоты, а сам он в белом и Томас у него нейтрал). --DER 21:06, 22 февраля 2012 (UTC)

Я бы вообще, учитывая особое отношение Абармота к Пессимисту, наложил для него топик-бан на правку какой-либо статьи, связанной с Пессимистом. Papabust 08:14, 23 февраля 2012 (UTC)

Выдавливайте из себя википедийного раба по капле. У нас тут у всех "особые отношения" всех со всеми, а нейтральных АИ нету (и не может быть в принципе). Учитывая то, что некоторые вообще пишут статьи о себе, наложение топик-банов по предложенному вами принципу быстренько затолкало бы проект в БАО. ~Abarmot 10:36, 23 февраля 2012 (UTC)

Оценки самих авторов мнений даны с объективной ТЗ (немножко иронично, да), туда МТЗ не впихнуть, так как текст начнёт ветвиться и шизоидироваться. В первой части раздела даны не чисто негативные, а просто "невосторженные" оценки сабжа, соответственно предложенное Вами описание вводит в заблуждение («Резко отрицательное мнение о Пессимисте выражают либо его оппоненты, которым он мешает проталкивать в статьях свою точку зрения...»). Во второй отзывы именно "выраженно позитивные" (как и написано). Попытайтесь охарактеризовать авторов мнений из первой половины как-то более объективно, желательно сначала на СО, потому что ВОЙ утомляет. Оберзаксе да, в БВК явный нейтрал, еврейско-палестинские дрязги ему глубоко фиолетовы (как и мне, кстати). А конфликт у него личный, с Давид.с.Катсом (решение же АК, которым ему приписывается ненейтральность в БВК, обусловлено стремлением "либералов" ограничить его влияние в руВП). ~Abarmot 10:36, 23 февраля 2012 (UTC)

Посмотрите как-нибудь на досуге историю работы Томаса в ближневосточной тематике. Он не антисемит, упаси Бог, или во всяком случае не даёт этому прорываться, но он долго и последовательно работал над статьями об арабских странах региона и, естественно, "сроднился" с героями своих статей и замылил глаз специфической подачей материала с одной стороны. Поэтому он, пардон за каламбур, объективно необъективен в теме, но, как и в ряде других тематик, не готов признавать свою неправоту даже когда у него на клетке слона написано "буйвол". По твердолобости Томас Марку сто очков вперед даст, что хорошо для непредвзятого посредника, но плохо при наличии сложившейся собственной точки зрения. Что касается характеристик, данных авторам второй серии цитат, то они именно что НЕ даны с объективной точки зрения, более того, вы находите всё новые нелестные определения для всё новых авторов цитат. Когда добавились Antonu и Incnis Mrsi, вы их обозвали "наивистами", просто не понимающими, с кем они имеют дело, теперь вот, когда речь зашла о людях, именно что знающих, каков Марк в конфликтных темах, вы их обвинили в википолитиканстве, то есть заведомой лжи. Извините, так не пойдёт, при МТЗ не бывает, что некоторые животные равнее других. Или мы разрешаем нелестные и субъективные характеристики на всех, или убираем — тоже на всех. --99.240.68.216 12:29, 23 февраля 2012 (UTC)

По Оберзаксе Вы меня пока не убеждаете, а пытаетесь уговорить (знаю, что ваша братия может задолбать даже ангела (каковым сей немец не является), поэтому приводите конкретные ссылки на примеры его ненейтральности). Поехали дальше. Я никого не обзываю и не обвиняю, а просто даю возможно более объективные и ёмкие характеристики. Давайте эти характеристики рассмотрим. Начнём с нейтралов-наивистов. К этой категории я отнёс тех, чьи мотивы сложно оценить, так как они, как правило, вовсе не пересекались с сабжем и оценивают его, видимо, главным образом по его ЛС, за которой он тщательно ухаживает. Вторая категория это открытые противники сабжа, которые по непонятной причине во время выборов в арбитры вдруг решили высказаться о нём положительно (характерно, что почти все мнения собраны с одного и того же обсуждения). Русофобы - к ним я в данном случае отношу лично Antonu (который вовсе не наивист и тем более не нейтрал, а страдает явно выраженным клиническим антисоветизмом, плавно перетекающим в уже названный недуг). Я уже сказал, о субъективных характеристиках речи в данном случае идти не может. Так же, как о лестных. Лести хватит уже в самих мнениях, там, где она есть (а она есть в тамошних славословиях). ~Abarmot 15:13, 23 февраля 2012 (UTC)

«Начнём с нейтралов-наивистов. К этой категории я отнёс тех, чьи мотивы сложно оценить, так как они, как правило, вовсе не пересекались с сабжем и оценивают его, видимо, главным образом по его ЛС, за которой он тщательно ухаживает.» Извините, но бред. Это примерно то же, как если бы, например, параноик, чью паранойю не разделяло большинство, считал их всех, это большинство, на этом основании (на основании НЕразделения его паранойи) НАИВИСТАМИ. Может быть имеет смысл начинать с ОТКАЛИБРОВКИ своей собственной точки зрения, позиции, а не СРАЗУ объявлять всех, кто не разделяет Вашу п... (позицию, а Вы что подумали? :)), наивистами? Papabust 19:40, 23 февраля 2012 (UTC)

Не извиняю. Попытайтесь сформулировать свою мысль более доходчиво, у нас, параноиков, трудно с пониманием шизофренической беллетристики. ~Abarmot 22:44, 23 февраля 2012 (UTC)

По Томасу есть конкретное решение АК-12, который не был "либеральным" (Артёма так вообще тут агентом СЧ-1 считают) и ничем Давиду не обязан, поэтому легенды о том, что они подписались под резолюцией, составленной ZOG, оставьте Джодо. Из этого и будем исходить: объективную оценку дает не выставленный из Википедии бессрочник, а пятеро из числа самых уважаемых в русском разделе людей, и эта объективная оценка гласит, что в БВ-тематике он не нейтрален. По Antonu не могу сказать ничего конкретного, но точно знаю, что любые ваши обвинения в антисоветизме и русофобии надо делить даже не на два, а на десять, поскольку вы сами последовательно просоветски настроены. Стало быть, и эта оценка субъективна. Что касается противников, то среди них, как вам ни трудно представить, бывают честные люди, а также люди, верящие в чужую честность. И почему, спрашивается, не поддержать кандидатуру в арбитры человека, с которым у тебя расхождения во взглядах, но в чью порядочность и способность выносить взвешенные решения ты веришь? У меня разногласия и с Блеклейком, и с Блантером, и с Кацем, но это не помешало мне голосовать за каждого из них на разных выборах. Для вас же идейные разногласия важней человеческих качеств, и именно поэтому ваша характеристика Esp тоже не объективна. Ну и насчет "характерно": страница выборов в АК легко доступна и представляет собой удобное собрание отзывов о любом из кандидатов. Если бы Марк шел в администраторы, было бы еще одно удобное собрание отзывов. Вот вам и вся ваша подковырочка с "характерно" на пустом месте. Вот, собственно, и всё по каждому пункту, и дальнейшее викифлибустьерство без валидных аргументов, отличающихся от "а я считаю вот так", я буду просто игнорировать. --99.240.68.216 00:46, 24 февраля 2012 (UTC)

Мда. Собственно, Вы сами объяснили свою главную проблему вот здесь: «...не могу сказать ничего конкретного, но точно знаю...»

Об Оберзаксе и АК-12. Этот состав был не чисто "либеральным", это правда. Он был расстрельно-"либеральным". Впрочем, мы говорим о конкретном иске, поэтому задача установления того, кто верховодил в данном случае, олегчена. Итак, чья подпись стоит первой под решением по обсуждаемому иске, не дяди ли Фреда? Далее по тезисам. Здесь совсем не ВП, поэтому фраза «пятеро из числа самых уважаемых в русском разделе людей» тут не значит ровным счётом ничего. В вашем "русском разделе" и Ромбик был одним из самых уважаемых (если не самым), а остальные "уважаемые", если и лучше, то незначительно (быть выставленным из такой компании что-то да значит, между прочим, поэтому Ваше уничижительное "бессрочник" означает всего лишь, что Вы хотя бы чуть-чуть, но приняли ;)). Поэтому мнение этих "уважаемых" здесь релевантно только как мнение, изложенное в форме мнения. На Antonu я дал ссылку именно для того, чтобы Вы могли с ним познакомиться. Вам недосуг — Ваше дело, продолжайте пороть глупость, выискивайте у меня последовательно просоветские настроения (бгыг) и стройте на этих выискиваниях выводы. «У меня разногласия и с Блеклейком, и с Блантером, и с Кацем, но это не помешало мне голосовать за каждого из них на разных выборах» — Ваши разногласия с этими персонажами не антагонистичны, в терминах диалектики. Поэтому Вы можете голосовать и против них и за, это не показательно (я думаю, что Вы будете обязательно голосовать "за", если возникнет угроза генерального краха ПО. Но это уже в порядке мнения). Умозаключение по Esp ложно, если хотите, могу пояснить. Насчет "характерно" никакой подковырки, просто замечание, что все мнения взяты только на конкретный момент - в другие моменты те же персонажи могли высказываться о сабже иначе. Приятно, что Вы включили в свой словарный запас описанный нашим коллегой JoOdoe термин викифлибустьерство. Теперь Вам осталось этот термин осмыслить и начать употреблять к месту.

Кстати, вместо многословных попыток доказать недоказуемое и демонстраций нарушений логически-речевого аппарата, Вы вполне могли бы предлагать альтернативные варианты текстовок. Это к слову о викифлибустьерстве. ~Abarmot 09:04, 24 февраля 2012 (UTC)

Я предлагал — вы (и ваши друзья-операторы) тупо откатывали. Танцы по граблям не входят в список моих любимых развлечений. --99.224.10.208 04:59, 3 марта 2012 (UTC)

в чем смысл

подобных правок?--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 17:59, 23 февраля 2012 (UTC)

• Про ZOG лучше написать статью в Викиреальности. Fedya 18:13, 23 февраля 2012 (UTC)

оскорбления угрозы

• изучите.--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 16:54, 1 марта 2012 (UTC)
• мне не понятно на каком основании этому участнику разрешаются подобное хамство.--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 16:56, 1 марта 2012 (UTC)
  • Будем считать, что это была ирония. Лучше игнорировать подобные выпады. Fedya 11:33, 2 марта 2012 (UTC)
    • обратите внимание на банку с мочой с надписью зелевота. это какой-то тупой юмор.--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 11:34, 2 марта 2012 (UTC)

Не понятно

Флаг возвращен с условием не использовать его против Зелева. John Locke 15:57, 2 марта 2012 (UTC)

Блокировка

Конфликтная тематика, объединение статей не осуществляется единоличным решением. Fedya 15:23, 7 марта 2012 (UTC)

Шаблончег

[1] Он предназначен для навигации между статьями, в которых описываются участники, имевшие или имеющие флаг подводящего итоги. В статье уже есть шаблоны "Группы участников вики-проектов". Crush 10:22, 9 марта 2012 (UTC)

надо отменить

(разн. | история) . . Андрей Зелев‎; 17:24 . . (-86) . . Ole Førsten (обсуждение | вклад) (→Деятельное участие Андрея Зелева на благо викиресурсов в сети Интернет: не надо устраивать цирк в статьях) [откатить]--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 17:40, 10 марта 2012 (UTC)

Не надо устраивать цирк в статьях. — Мимо крокодил, 17:52, 10 марта 2012 (UTC)

я просил откатить вандализм.--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 04:08, 11 марта 2012 (UTC)

ай пи

почему вы заблокировали мой ай пи адрес? зачем вы защитили статью обо мне на такой длинный срок?--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 12:29, 11 марта 2012 (UTC)

• Вы сказали в Циклопедии, что через этот IP туннелируются провокаторы. Если это не соответствует действительности, можно разблокировать. Fedya 12:37, 11 марта 2012 (UTC)
  • я там сказал, что это мой ай пи.--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 12:38, 11 марта 2012 (UTC)
    • спасибо. вандалы тунелируются под мой ай пи. наверняка семенов или зооро.--Андрей Зелев 11:48, 11 марта 2012 (UTC) Если IP заблокировать для анонимов, это осложнит жизнь вандалам, а Вы можете спокойно работать. Fedya 12:51, 11 марта 2012 (UTC)
      • надо с вас снять все флаги и заблокировать.--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 12:52, 11 марта 2012 (UTC)
        • Вы инициируете конфликт на пустом месте, IP уже был разблокирован. Fedya 12:59, 11 марта 2012 (UTC)
        • Блокировать никого не надо, лучше использовать прокси, чтобы потом проблем не было. Crush 12:59, 11 марта 2012 (UTC)
• меня подставили. кто-то пока я ходил на работе в туалет, с моего компа написал оскорблений.--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 13:01, 11 марта 2012 (UTC)
  • в любом случае, блокировать депутат нельзя более чем на 2 часа.--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 13:08, 11 марта 2012 (UTC)
    • Я блокировал не депутата а IP, который как мне показалось, кто-то использует в деструктивных целях. Навредить Вам цели не было. Fedya 13:10, 11 марта 2012 (UTC)
      • я уже это понял. извините.--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 13:23, 11 марта 2012 (UTC)

надо разблокировать

статью про Зелева.--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 16:18, 11 марта 2012 (UTC)

не надо вандалить

и откатывать мой голос за Зелева.--Воин Синая 17:53, 15 марта 2012 (UTC)

Бот

Я поднял тему вашего бота на форуме. Поглядите там. Танк 18:13, 30 марта 2012 (UTC)

IP Зелева

Надо разбанить и его. Crush 14:46, 12 апреля 2012 (UTC)

Я так понял, это не IP Зелева, а IP спамера, с этого IP в статью был вставлен очевидный порноспам. Зелев разблокирован, как только была обнаружена ошибка. Fedya 14:50, 12 апреля 2012 (UTC)

я вас иногда блокирую в ЦП, но это не со зла. я в шутку. не обижайтесь. пишите статью для чп.--Zelevian Nature 17:33, 12 апреля 2012 (UTC)

Самопиар

Где самопиар Зелева? Скриншот загружен Володей Шишкиным, в крайнем случае, это пиар. В наличии скриншотов от разных браузеров не вижу ничего плохого. Crush 11:30, 3 мая 2012 (UTC)

• Браузер устаревший, правильного представления о скине скриншот не дает, загружено с единственной целью возвеличивания Зелева. Пишите отдельное исследование, если скриншот критически нужен. Fedya 11:36, 3 мая 2012 (UTC)

Надо определиться

Как избегать контактов, если одна из сторон объявляет статьи "своими", а потом ещё защищает их на своей версии? ~Abarmot 09:25, 5 мая 2012 (UTC)

• Пишите замечания по конфликтным статьям в обсуждение мне, Анатолию или участнику John Locke. Fedya 09:33, 5 мая 2012 (UTC)
  • Отмена принципа "правьте смело" это не решение, но попробуем: вот есть такая статья. На мой взгляд, упоминание в ней Винера, фон Ноймана и нанокомпьютера в институте Вейцмана это бред. А Вы как думаете? ~Abarmot 09:41, 5 мая 2012 (UTC)

Не нравится

09:01, 5 мая 2012 FedyaBot (обсуждение | вклад | блок) м (6354 байта) (клизмокус http://wikifocus.org/w/index.php?title=Выборы_в_АК-14_русской_Википедии&action=edit авторы Лесной Волк)

Надеюсь больше не встречать подобных описаний правок при крысении статей из ВикиФокуса. — Мимо крокодил, 08:25, 13 мая 2012 (UTC)

Такое описание мне тоже представляется не вполне уместным. John Locke 09:01, 13 мая 2012 (UTC)

С ВикиФокусом пора заключить перемирие. Хорошо хоть копипаста переработана. Crush 13:04, 13 мая 2012 (UTC)

• Учту. Исправлюсь. Fedya 17:55, 13 мая 2012 (UTC)

Московская категория

Перекинул статьи из Категория:Викиучастники из Москвы в уже существовавшую до того Категория:Участники википроектов из Москвы. Зря? --Hopkeens 20:36, 30 мая 2012 (UTC)

• Да, пусть будет так, нормально. Fedya 21:44, 30 мая 2012 (UTC)

Список расстрелянных

В шапке статьи написано, что это список заблокированных бессрочно. Однако на момент внесения меня в него, я был заблокирован лишь на месяц. После этого был еще один месячный блок. А в середине мая уже бессрочно. Теперь я уж и не знаю что думать. А что если это ваше внесение оказалось пророческим?)) —IkariSindzi 15:17, 28 июня 2012 (UTC)

• Извините, ошибки бывают. Для многих бессрочная блокировка в руВП - только начало новой интересной деятельности. Можно участвовать здесь (любому опытному википедисту есть о чем написать) и в Циклопедии, в которую также приглашаю. Fedya 16:02, 28 июня 2012 (UTC)

Закрытие русской Википедии

Здравствуйте, Федя. Подскажите, пожалуйста, откуда Вы взяли вот это высказывание MaxBioHazard'a. Ferz 18:06, 11 июля 2012 (UTC)

• Оно из чата админов и подводящих итогов, логи открытые. Fedya 18:05, 12 июля 2012 (UTC)

  А ссылкой не поделитесь? Ferz 18:28, 12 июля 2012 (UTC)

  • Спросите у любого участника этого чата. Я знаю, что цитирование логов чатов не рекомендовано Правлением, но в данном конкретном случае у меня есть разрешение на цитирование одного из членов Правления. Fedya 18:32, 12 июля 2012 (UTC)
    • Простите, не понял. Если логи открытые, то почему нельзя их цитировать? Ferz 20:21, 12 июля 2012 (UTC)
      • Цитировать можно, но было постановление Правления, что "не надо тащить хлам из чатов в статьи", то есть неопубликованное цитировать все-таки нежелательно. Fedya 21:31, 12 июля 2012 (UTC)

статья о Зелеве

я здесь только ради статьи про себя. её так надолго защищать не нужно. максимум сутки.--велико-великий Андрей превеликий 10:52, 16 июля 2012 (UTC)

• Настрой на откаты неконструктивен, версия Анатолия вполне нейтральная. Fedya 10:56, 16 июля 2012 (UTC)

Вопрос про интервики и не только

Здравствуйте, Федя. Подскажите, пожалуйста, предусмотрена ли в этом проекте возможность простановки в статьях интервики на другие проекты - в частности, на Википедию и Луркоморье? Ещё хотел бы заметить, что тэг :lurk: ведёт на lurkmore.ru, в то время как Луркоморье уже давно переехало на lurkmore.to. Wgm 15:41, 16 июля 2012 (UTC)

• Интервики в панели нет. С lurkmore.ru переходит на lurkmore.to. Fedya 15:49, 16 июля 2012 (UTC)

Шишкин

посмотрите СО Федибота. опять заблокирован Шишкин. зелевисты недовольны.--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 14:48, 17 июля 2012 (UTC)

• Исправил. Это был старый блок диапазона из-за массового вандализма. Fedya 14:57, 17 июля 2012 (UTC)
  • Прошу вас больше так не делать. Мне ведь обидно. Это повторяется уже не однократно. Скажите, если автор пишет статьи, а к нему начинают так относится, то как автор должен поступить? Вы ведь только демотивируете. --Зелевист! Участник ВР, АП, ШП и ЗП! Володя Шишкин! 19:28, 17 июля 2012 (UTC)
    • Эти диапазоны были заблокированы очень давно за вандализм другого пользователя, вы ни при чем. Fedya 20:45, 17 июля 2012 (UTC)

Насчёт пасквилей и не только

Хотел спросить: это что, получается, любой участник может прийти сюда, выискать все мои изъяны на вики-ресурсах и написать об этом прямо в статье, искажая файты и приводя лишь свою точку зрения? Я имею право отсутствовать в вашей энциклопедии, если не хочу видеть, как все, кому не лень, "продвигают" свои точки зрения насчёт меня и моих действий? Мне очень неприятен этот факт. Что Вы можете посоветовать мне сделать? Был бы очень благодарен, если бы статью можно было удалить. Я планирую покидать Вики-среду, не думаю, что кому-то в дальнейшем будет интересна эта статья, а мне она приносит много дискомфорта. --Oloddin1 00:29, 21 июля 2012 (UTC)

• Информация в статье может описываться только с источниками, спорная информация из статей должна удаляться. Fedya 04:59, 21 июля 2012 (UTC)

  А у вас есть какие-то критерии значимости википедистов или про всех подряд можно писать? И что, если, например, ситуация неоднозначная, её можно (даже с источниками) трактовать по-своему, есть две разных точки зрения, то можно писать в статью только одну точку зрения? --Oloddin1 12:15, 21 июля 2012 (UTC)

Штурм на статью

Я прошу вас, да удалите статью Голубчик = Артур Коровкин, и мне плевать на ваше сообщение, я буду штурмовать эту статью, до того пока не станет КРАСНОЙ ССЫЛКОЙ. —Голубчик 03:42, 25 июля 2012 (UTC)

День отдыха перед следующим штурмом. — Мимо крокодил, 08:21, 25 июля 2012 (UTC)

Я бы советовал забыть об этом. Вы не виртуал Коровкина, и это самое главное. Остальное не так уж и важно. Исследование "Радикальная оппозиция как проект Партии операторов" будет посерьезнее. Crush 18:42, 25 июля 2012 (UTC)

Переименование

Доброго времени суток, я к вам на этот раз не с просьбой удалить докучающую мне статью! Я на этот раз прошу чтобы мое имя пользователя переименовали на Роман Розанов. —Голубчик 14:22, 26 июля 2012 (UTC)

Снова об экс-метапедисте, или Битому не спится

Ребята, вы можете сколько угодно называть замечания по контенту троллингом и охранять свои границы, как их никогда даже не мечтали защищать ни Генкин, ни Блантер. Но статья, которая называется "Экс-метапедист" и не приводит при этом ни одного конкретного примера, зато подробно разбирает гипотетические случаи экс-экзопедизма и наполовину состоит из восхваления декларируемой невозможности дурного метапедизма в проекте, в котором полтора года действовал так называемый парламент и в котором на форуме тусуются любители флажков, поливающие друг друга площадной бранью, - это даже не "исследование", а просто бред.

Я не знаю, кому я наступил на любимую мозоль, запрашивая источники на это устное народное творчество - не самому Смартассу ли случайно? - но стыдно за такую статью должно быть, во-первых, автору, а во-вторых, тому, кто тут занялся крышеванием орисса в сочетании с охраной границ в ее худших формах. --99.224.10.208 22:48, 27 июля 2012 (UTC)

Высказывания

Их традиционно держат в основном пространстве - см., например, Высказывания Миши Вербицкого. --Valk ster 00:08, 13 августа 2012 (UTC)

Шаблон {{Википедист}}

В некоторых статьях в шаблоне указан параметр location, но на странице он не отображается. Скажите, это баг или фича, и нужно ли его переносить в тело статьи?

• Этот параметр был исключен из шаблона, но в некоторых статьях сохранился. Fedya 07:55, 15 августа 2012 (UTC)
  • Но его видно только при правке статьи, но не просмотре. Нехорошо как-то получается, информация есть, но ее не видно. Можно ли переписывать в текст статьи, где он сохранился "проживает там-то там-то"?
    • Переписывайте с источниками. Fedya 14:26, 15 августа 2012 (UTC)
      • Хорошо, спасибо.

Прошу разъяснить

Федя на основании какого правила John Locke заблокировал меня за написание даты рождения в статье Pessimist2006, если я указал источник, где он сам её указал? Что самое смешное, этот источник есть в статье в разделе ссылок. Если он не адекват, то как это можно поправить?Фред 22:15, 20 августа 2012 (UTC)

"Преследование"

Фильтруйте дискурс, так сказать: участницу я, наоборот, вполне уважаю как неплохую экзопедистку, но статейку-то перечтите - тут или с плашкой, или как "авторскую" :)

Снятие флагов и блокировки активных участников, кроме случаев массового вандализма или действия специальных санкций, лучше делать через Правление. John Locke 15:45, 31 августа 2012 (UTC)

Блокировка

Начало блокировки: 01:17, 3 сентября 2012

Окончание блокировки: 01:17, 3 сентября 2017

Был заблокирован: 212.111.192.0/19

Не ошибка ли?--Полосатый Тигр 08:40, 13 сентября 2012 (UTC)

• С этого IP был массовый спам, приводивший к перегрузке серверов. Переблокировал с разрешением править участникам. Fedya 08:44, 13 сентября 2012 (UTC)

Участники Луркоморья

Я по поводу этой правки. А вам не кажется, что краснота в статьях выглядит ужасно (если это не какой-нибудь «алярм») и лучше уж тогда вообще убрать ссылки?

• Нет, краснота стимулирует написать соответствующие статьи. Хотя бы заготовки. Fedya 14:38, 24 сентября 2012 (UTC)
  • ok, вам виднее.
• Не забывайте, что краснофобия существует только на Мухоморье, на всех остальных вики-проектах красные ссылки огнем не выжигают. —Крыса-кун 14:55, 24 сентября 2012 (UTC)
  • Всем: Как вариант — создать шаблон, наподобие википедийного {{Не переведено}}. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:37, 24 сентября 2012 (UTC)
    • Можно. Fedya 15:43, 24 сентября 2012 (UTC)

Потенциальные авторы

Потенциальные авторы 100 статей - это участники, которые в обозримом будущем могут перешагнуть рубеж в 100 статей. Xsbos неактивен уже около 10 месяцев, а следовательно, ждать от него новых статей бессмысленно.--Полосатый Тигр 08:09, 27 сентября 2012 (UTC)

• В ВР правил недавно. Fedya 08:18, 27 сентября 2012 (UTC)

  Ну так в ЦП ведь не правил. Мало ли, вдруг он пароль потерял или что-то ещё.--Полосатый Тигр 08:19, 27 сентября 2012 (UTC)

Молим и заклинаем!

забыть обиды и вернуться. вы очень нужны всем. ревём. плачем горькими слезами. зачем уходить покидать нас?--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 16:33, 23 октября 2012 (UTC)

• Я только из чатов вышел. Счетчик статей не отключался. Fedya 16:51, 23 октября 2012 (UTC)
  • слезно молим вернуться. все расстроились. все ревут. Анатолий очень раскаивается, что не прислушивался иной раз забывал похвалить. вы очень нужны.--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 16:53, 23 октября 2012 (UTC)
    • А зачем возвращаться в чаты? Там в основном был флуд и конфликты. Fedya 16:55, 23 октября 2012 (UTC)
      • вы самый лучший, Федя!--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 16:56, 23 октября 2012 (UTC)

а что, он ушёл?

Итог

Я уточнил у Анатолия, он ошибочно понял выход из чатов. В чатах в основном флуд, и в связи с нехваткой времени и огромным количеством срачей я из них пока что вышел, счетчик статей работает, регламент запросов к ботам будет проработан позднее. Fedya 21:51, 23 октября 2012 (UTC)