Обсуждение участника:Hazard

Привет

Добро пожаловать в Викиреальность — свободную вики-энциклопедию о вики-жизни и реалиях Интернета в эпоху Веб2.0.

Понятия не имеем, зачем Вы зарегистрировались, но Вам может быть интересно почитать следующие разделы: Викисреда, Исследования, Творчество.

Рекомендуем прочитать наши правила, чтобы потом не попасть в неприятное положение.

Заметите какую-нибудь неточность — можете поправить. Только не рубите сплеча :) Помните, в ВР нет нейтральной точки зрения (НТЗ), как в Википедии, тут стараются осветить все взгляды. То есть если где-то заметите неубедительную критику — напишите мнение другой стороны. Но, опять же, во всём нужна мера и «альтернативное альтернативное мнение» будет смотреться нелепо.

В отличие от Википедии, с вас не будут требовать лицензию на изображение. Но источник картинки желательно указывать.

Можно ли править статьи о себе? Ответ — можно и нужно. Но не забывайте об источниках (диффы, ссылки на обсуждения и т. п. в ВР очень ценятся). В свою очередь, если видите очень сомнительное утверждение без источника — добавьте к нему шаблон {{fact}}.

И последнее. Размер статьи здесь не имеет значения и никто не будет ругать вас, если раскрытие темы статьи уместилось в три абзаца.

ололо упячка пыщ Удачи :) --Одинокий батискаф 18:20, 15 сентября 2010 (UTC)

Пари

Просьба определить новое условие пари, так как имеющееся нарушает правила, на которых участники принимали участие в пари. Договоренность была только о написании статей на определенную победителем тематику. Играйте по правилам. — Анонимус

Присоединяюсь.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  12:23, 29 ноября 2010 (UTC)

Какие вы, однако, формалисты. Вот бы также и в статьях подходили к материалу. Hazard 12:47, 29 ноября 2010 (UTC)

+1. Гопота такая гопота. Xaf QF 12:52, 29 ноября 2010 (UTC)

(1) При чем здесь гопота? Речь идет о соблюдении заранее известных правил. (2) Предложил компромиссный вариант задания (имеющееся слишком противоречит объективности и напоминает провокацию). Надеюсь, вы не против. (3) В статьях, по крайней мере лично я, всегда подходил с позиций здравого смысла и соблюдения правил и заведомо ложной или необъективной информации не добавлял. — Анонимус

Дискриминация русских

Дискриминация русских не носит этнического характера и значит что она не существует, так как дискриминируют не русских, а велосипедистов например, что там с логикой у Вас? Анатолий 12:03, 10 января 2011 (UTC)

Давайте чтобы было для Вас попроще и понятнее, Вы бы как отнеслись к утверждению: "дискриминация евреев в Третьем Рейхе не носила этнического характера, так как дискриминировались не только евреи" - это отрицание дискриминации евреев в Третьем Рейхе или нет? Анатолий 12:18, 10 января 2011 (UTC)

• Собственно, в Фашистской Германии была не дискриминация евреев, а ru:холокост. Посмотрите его определение в той же Википедии. Просто так получилось просто, что евреи преследовались больше других, однако ни историки, ни Пессимист, насклько я знаю, не утверждают, что политика нацистов была направленна именно против евреев. Hazard 12:40, 10 января 2011 (UTC)
  • Собственно, в Фашистской Германии была именно дискриминация евреев, а определение холокоста надо смотреть тут 212.41.35.104 12:54, 10 января 2011 (UTC)

    Тролльте в другом месте. Hazard 13:07, 10 января 2011 (UTC)

    • Почитал, там в основном какой-то антисемитский бред по-моему. В статье основного пространства Традиции не лучше. Нда... --Klouman 13:04, 10 января 2011 (UTC)
      • Хорошая оговорка - "по-моему". А вообще (т.е. не "по-моему") там освещено современное состояние исторической науки по вопросу, и только. Антисемитизма там нет, первая же ссылка из преамбулы отсылает желающих к ознакомлению с "традиционной версией" в ЭЕЭ. Кроме того, это конспект. Завершена только преамбула. 212.41.35.104 13:09, 10 января 2011 (UTC) P.S За основное пространство ответственности не несу.
  • То есть уничтожали, но не дискриминировали? Очень интересный подход, но как мне кажется маргинальный. Против евреев были приняты специальные законы, что Вы пардон полную туфту гоните. Анатолий 12:56, 10 января 2011 (UTC)

    Вообще пример совсем не в тему. Нацисты проводили дискриминацию по этническому признаку, и не скрывали этого, на то они и нацисты. Зачищали всех евреев без особого разбору. А Пессимист же утверждает, что в Эстонии дискриминуируют не потому что русские, а потому что понаехали. И то, что большинство русские - так это просто потому что Россия самый крупный сосед. Думаю, евреев там тоже немало. В то же время полно русских, которые вполне нормально там живут. А вообще спор какой-то беспредметный. ОлдФокс пытается вложить в слова Пессимиста то, что в них нету. По-моему это очевидно. Hazard 13:07, 10 января 2011 (UTC)

    • Опять логика хромает. Евреев дискриминировали потому что они якобы расово неполноценные, а не потому что евреи. Также расово неполноценными считались и другие народы, сами нацисты объясняли дискриминацию евреев расовыми причинами. Анатолий 13:16, 10 января 2011 (UTC)

      Логика у вас хромает. Что раса это уже не этнический признак по-вашему? Hazard 13:39, 10 января 2011 (UTC)

      • Темнокожий или с признаками монголоидности человек не может быть русским что ли? Что там с Пушкиным например? Раса - это раса, национальность - это национальность. Их отождествляли нацисты, а не я. Анатолий 14:35, 10 января 2011 (UTC)

        Раса тоже может быть признаком этноса. Вы, кстати, попробуйте какого-нить нацика убедить, что негр или китаёз может быть русским. Hazard 14:47, 10 января 2011 (UTC)

  • Из указанной Вами википедийной статьи: Несмотря на явно дискриминационную политику по отношению к евреям... , Начало преследованиям положил бойкот евреев с 1 апреля 1933 года и последующая волна расовых законов, нацеленных на евреев, работавших в государственных учреждениях или по определённым профессиям. «Нюрнбергский закон» от 15 сентября 1935 года положил конец равноправию евреев в Германии и определял еврейство в расовых терминах. Эти законы и есть дискриминация евреев, никто из историков это не оспаривает по-моему. Анатолий 13:00, 10 января 2011 (UTC)

Новая тема

Так что же будем делать с Прессаком? Дадим на него ссылку? (не с warrax.net, а с него самого?) Или будем делать вид, что не понимаем, о чём речь? 212.41.35.104 15:15, 10 января 2011 (UTC)

• Бум делать. Hazard 15:19, 10 января 2011 (UTC)
  • Вот и ладушки. Вот эта страничка (631-711). Помещайте эту цифру в "Освенцим" с ссылкой на АИ 212.41.35.104 15:22, 10 января 2011 (UTC)

    Хм... для тупых: бум делать вид. Hazard 15:23, 10 января 2011 (UTC)

    Ага: тупые - это те, кто говорят, что помимо сведений о 1-1.1 млн жертв Освенцима есть АИ на 600-700 тыс. Так, (оскорбление скрыто)? 212.41.35.104 15:25, 10 января 2011 (UTC)

    Понятия не имею. И не портите мне разметку тут, мне нравится, когда так краисво чередуются фоны реплик. Hazard 15:27, 10 января 2011 (UTC)

Парламент

Добрый день!

Обратите внимание на партию Викиреальность:Парламент/Объективная Викиреальность, возможно заявленные в ней цели будут Вам близки. Oversighted494 13:03, 19 января 2011 (UTC)

• Близки. Но я не хотел бы связываться каким бы то ни было обязательствами, предпочитая действовать не из партийных интересов, а из собственных представлений о здравом смысле. Hazard 13:06, 19 января 2011 (UTC)
  • Понятно. Если все же надумаете вступить — отпишите мне письмо по адресу, указанному на моей личной странице, против Вас у организаторов возражений нет. Никаких обязательств участие в нашей партии не накладывает, если что, только дает дополнительные возможности. Oversighted494 19:09, 19 января 2011 (UTC)

    Я взял на себя смелость самостоятельно внести своё имя в список партии. Надеюсь, возражений не будет. Hazard 16:49, 21 января 2011 (UTC)

Или партию операторов, лол! —dream 13:04, 19 января 2011 (UTC)

Смешно. Hazard 13:06, 19 января 2011 (UTC)

Нам надо объединяться. Пока вписал в партию Wind'а. Однопартийный батискаф 09:46, 21 января 2011 (UTC)

А он дал своё согласие??? Hazard

Против он не был. Теперь очередь за вами. Однопартийный батискаф 09:49, 21 января 2011 (UTC)

Ок. Хе. Hazard 09:52, 21 января 2011 (UTC)

SergeyJ

Вы можете подсказать, откуда вообще известно, что SergeyJ и Tac - одно лицо?--Невозвращенецъ 15:29, 21 января 2011 (UTC)

• Это очевидно. Да он этого и не скрывал никогда. Hazard 15:31, 21 января 2011 (UTC)
  • Хороший, а главное самый достоверный источник. --Tac 15:33, 21 января 2011 (UTC)

    Тебя не спросил. Hazard 15:36, 21 января 2011 (UTC)

    Увы, Tac говорит правильно - что значит "очевидно"? Если есть доказательства, то да. А если их нет - то нет. --Невозвращенецъ 15:38, 21 января 2011 (UTC)

Обсуждение Викиреальности:Парламент/Выборы, нас уже обвиняют в клевете. Требуется ваша помощь. Однопартийный батискаф 10:26, 22 января 2011 (UTC)

Не знаю, к кому это обращение - к Хазарду или ко мне - но свои мысли я высказал. Хазард?--Невозвращенецъ 10:37, 22 января 2011 (UTC)

Ну, сами впутались, сами и выпутываетесь :) Я не вижу в ППВ кукол, вроде все сами согласились. А от Винда у меня никаких сведений о согласии участия в этом спектакле нет. А СПВ надо закрывать — вчерашние шутки дурно пахнут. Hazard 10:44, 22 января 2011 (UTC)

Выборы

Если желаете проголосовать за кого-то, напишите здесь, я перенесу Ваш голос, с ссылкой на это обсуждение. Вопрос о разумности Вашей блокировки правлению я уже задал. --morgenstern^sage 12:40, 27 января 2011 (UTC)

• Ближе к вечеру напишу, надо подумать. Кстати, зря вы мне здесь править разрешили, я же тролль, вдруг опять троллить начну? :) Кстати, последняя реплика также может быть причислена к троллингу. Hazard 12:47, 27 января 2011 (UTC)

  Ну я то троллем Вас и не считал никогда. А разблокировать полностью не стал дабы виллвора не было. morgenstern^sage 13:33, 27 января 2011 (UTC)

  Отдай мой голос за ПБШ и Шакала, пожалуйста. Hazard 18:42, 27 января 2011 (UTC)

Благодарность

Спасибо, что поддержали партию Бертольда Шварца на прошедших выборах. Мы постараемся оправдать ваше доверие. ГиМЦ-Д 15:08, 28 января 2011 (UTC)

Зов Партии

Викиреальность:Парламент/Свободная партия Викиреальности

• Нет, спасибо. Hazard 17:56, 10 апреля 2011 (UTC)