Обсуждение участника:Long at istn/Архив/2011

См. Архив.

---

ICQ

Вы сейчас не пользуетесь ICQ? Вас там не видно в последнее время.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  18:15, 11 ноября 2010 (UTC)

Не пользуюсь (на текущем соединении работает крайне плохо). Можете заходить на IRC-канал #wikireality и спрашивать меня там. --Long at istn 18:16, 11 ноября 2010 (UTC)

Блокировки

Просьба пояснять причины блокировок на СО, а активных участников типа Ordnung'а без консенсуса администраторов или явно выраженного согласия Правления на длительные сроки не блокировать. John Locke 09:32, 5 января 2011 (UTC)

Никакого полезного вклада этот участник не внес и не способен внести, весь его вклад — сплошной троллинг, оскорбления и повпушинг. Поэтому и была выбрана такая длительность блокировки. Нормальных активных участников я не блокировал. --Long at istn 10:26, 5 января 2011 (UTC)

Раз у Вас конфликт, то лучше пока Вам от блокировок этого участника воздержаться. Я верю в лучшее, и что он способен написать конструктивные статьи с мнением традиторов, а не только способен на оскорбления. John Locke 10:36, 5 января 2011 (UTC)

Защита статьи Russian Nature

Спасибо за разблокировку. Снимите, пожалуйста, защиту с моей страницы. Я туда уйму хочу добавить. --188.124.232.165 15:15, 6 января 2011 (UTC)

Страница о вас ≠ ваша страница. Можно попробовать и снять защиту. Если начудите там - вернуть её дело секундное. Конструктивным правкам будем рады. --Одинокий батискаф 15:41, 6 января 2011 (UTC)

Я снял. --Одинокий батискаф 15:43, 6 января 2011 (UTC)

Видел. Спасибо. Сейчас начнём (не гадить ;-)--Невозвращенецъ 17:37, 6 января 2011 (UTC)

Как писать статьи не о себе

Привет. Как писать статьи не о себе? Это трудно? --Невозвращенецъ 12:45, 8 января 2011 (UTC)

Научу. Стоимость тренинга — 1800 рублей. WMR 204442977878. Edward Chernenko 13:01, 8 января 2011 (UTC)

Офигел?--Невозвращенецъ 13:01, 8 января 2011 (UTC)

Качественное образование денег стоит. Edward Chernenko 13:24, 8 января 2011 (UTC)

Катись--Невозвращенецъ 13:24, 8 января 2011 (UTC)

Не груби. Моё дело предложить. Не хочешь учиться у лучших — это твой выбор :) Edward Chernenko 13:28, 8 января 2011 (UTC)

Вы опять за флуд взялись? Пишите как про себя, с шаблоном и категориями. А личные выпады прекратите. ГорныйСинийБатискаф 13:26, 8 января 2011 (UTC)

Самое смешное в этой дискуссии то, что я не вас спрашивал. Но советы учту--Невозвращенецъ 13:32, 8 января 2011 (UTC)

Нетрудно. Можно начать с дополнения шаблонов участников информацией о хороших и избранных статьях участников [1], а также с указания блокировок участника и их причин. Анатолий 13:46, 8 января 2011 (UTC)

Единственный хороший ответ. Спасибо. --Невозвращенецъ 13:48, 8 января 2011 (UTC)

Балаган. — Юрник 13:28, 8 января 2011 (UTC)

Относительно битвы за дискриминацию русских

Несмотря на ваше решение договариваться на СО, Фауст, пользуясь преимуществом флага, пропихивает свою версию.--Старый Лис 17:11, 10 января 2011 (UTC)

Да вы ещё и кляузник :) Вы бы на его СО сначал сходили. Hazard 17:13, 10 января 2011 (UTC)

А вы подстрекатель. и не плачете по этому поводу. Чем туть писать - лучше бы отвечали на чётко заданные вопросы на СО статьи.--Старый Лис 17:38, 10 января 2011 (UTC)

А туть месту больше. Отчего бы и не пописать? :) Hazard 17:39, 10 января 2011 (UTC)

Я немного исправил статью согласно Вашим замечаниям: перенес информацию о блокировках в раздел «Интересные факты» аналогично информации о SashaT и атрибутировал оценку Вашей реплики как неэтичной как оценку некоторых участников. Дальнейшие предложения по изменению статьи высказывайте в ее обсуждении, больше вмешиваться в содержимое статьи лично я не собираюсь. --Long at istn 17:14, 10 января 2011 (UTC)

Благодарю. Хотя диктат фауста там остался.--Старый Лис 17:38, 10 января 2011 (UTC)

Защита статьи Zimin.V.G.

Снимите, пожалуйста, защиту с этой страницы. Вандалить не буду — буду дополнять. Спасибо — Невозвращенецъ 17:12, 13 января 2011 (UTC)

И ещё - что такое повпушинг?--Невозвращенецъ 17:29, 13 января 2011 (UTC)

Защиту снял. Повпушинг — проталкивание собственной точки зрения в статьи основного пространства. Заблокирован анонимный вандал был еще и за оскорбления в комментариях к правкам («обезьяна»), кроме того, конкретно от этого участника ничего хорошего ждать не приходится. --Long at istn 17:31, 13 января 2011 (UTC)

Спасибо. А я было одумал, что повпушинг - это маскировка под того или иного участника с "настоящим" его ником. --Невозвращенецъ 17:34, 13 января 2011 (UTC)

Note: то, о чем вы сначала подумали — имперсонация.

Здесь был явный антисемитский повпушинг, которому самое место в Традиции. Непонятно, чего гафстота усиленно лезет в нормальный, либеральный и объективный проект. Аноним 18:16, 13 января 2011 (UTC)

Редиректы

Может, с редиректами мне вообще завязать, а то не везёт?--Невозвращенецъ 10:30, 17 января 2011 (UTC)

Что хочешь, то и делай, только не нужно нарушать правил и разводить троллинг.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  12:52, 17 января 2011 (UTC)

Циклопедия

Разблокируйте пожалуйста диапазон в Циклопедии — хочу зарегистрироваться, проект понравился — может, статьи попишу. Спасибо. — Невозвращенецъ 14:29, 17 января 2011 (UTC)

Разблокировал. --Long at istn 14:38, 17 января 2011 (UTC)

Спасибо. Я зарегистрировался под ником "Невозвращенецъ", поскольку там уже имперсонатор есть. :)--Невозвращенецъ 14:44, 17 января 2011 (UTC)

Так понравился проект, даже жарко стало и флудить не хочется. Буду работать по его развитию--Невозвращенецъ 14:58, 17 января 2011 (UTC)

Мишка Вербицкий

А в каком именно проекте он математик, не подскажете?--Невозвращенецъ 20:08, 21 января 2011 (UTC)

У него есть активность в англовике. John Locke 20:10, 21 января 2011 (UTC)

То есть, он заявил о математике именно там?--Невозвращенецъ 20:12, 21 января 2011 (UTC)

Флаги

Определитесь, какой флаг вам нужен в связи с созданием новой системы флагов здесь. ГорныйСинийБатискаф 20:24, 24 января 2011 (UTC)

Вопрос

Привет, а ты кто? И откуда у тебя раритетная фотка Бага и Диденко? --83.237.210.117 21:04, 10 февраля 2011 (UTC)

Я пока предпочитаю оставаться анонимным. Фотография найдена в Интернете по информации, предоставленной Багом, выложена с его разрешения. Источник указан на странице фотографии. --Long at istn 13:23, 11 февраля 2011 (UTC)

Кстати (я не Long at istn, но позволю себе влезть), фото находится в Гугле за 1 минуту времени. Задумайтесь, тов. анонимус, действительно ли оно такое раритетное? Klapaucius 13:35, 11 февраля 2011 (UTC)

Скайп

См. ваше обсуждение в Циклопедии. — Anonim 17:56, 23 февраля 2011 (UTC)

См. почту. Прошу вас в таких случаях спрашивать тех, про кого пишете. — Anonim 08:52, 2 марта 2011 (UTC)

Не Голдберг

Не Голдберг, так Nature Protector. Один хрен, оба (и даже трое, Природ еще) возней занимаются, вовсю погружая все к чему ни прикоснутся в БАО. Вот и ВР с ru_wikipedia тоже потихоньку погружают.

Да не мы трое это, ясно?--Полосатый Тигр 19:08, 29 марта 2011 (UTC)

?Кто это написал?

Защита статьи

Приветствую! Речь идет о статье Азербайджанская Википедия Информация в статье «Большинство из них являются азербайджанскими националистами, о чём заявлено на их личных страницах, некоторые(например, Wertuose) многократно блокировались в русской Википедии.» — есть вопросы например: «Большинство из них являются азербайджанскими националистами, о чём заявлено на их личных страницах» — надо бы представить доказательства, а их нет… только слова человека прячущегося за айпи. На счет блокировки Wertuose с каких пор блокировки считаются показателем национализма? Вы защитили статью, тем самым способствуя распространению маразма написанного там господами с определенными целями. Прошу вас внимательно ознакомится со статьей. --Gulustan 16:24, 5 апреля 2011 (UTC)

ИМХО фраза «некоторые […] многократно блокировались в русской Википедии» тут не несёт особенного смысла. Она никак не характеризует этих участников — ни отрицательно, ни положительно. Вероятно, есть смысл убрать как оффтопик. — Еd 17:10, 5 апреля 2011 (UTC)

Почему никак? Не все блокировки в русской википедии налагались несправедливо. В данном случае это может характеризовать участников как POV pusher-ов и военов, которые совершали определенные нарушения в других разделах Википедии, за что подвергались блокировкам. Аналогично, если например все админы белорусской Википедии были бы забанены в русской за вандализм, это стоило бы упомянуть. — Анонимус

Я просто представил себе фразу «некоторые администраторы были заблокированы в русской Википедии за деструктивную деятельность» в статье Абсурдопедия. — Еd 14:08, 6 апреля 2011 (UTC)

Здравого смысла, мне кажется, достаточно, чтобы понять, писать в статью или нет. Блокировки того участника были полностью по делу, он не "политический". Batiskaf 14:12, 6 апреля 2011 (UTC)

Речь не о том справедливы были блокировки или нет, это вообще отдельная тема, если вникать в суть или справедливость каждой блокировки, то можно написать научный труд на эту тему.))) Дело в том, что если кого-то блокируют много, ну ладно можно его назвать злостным нарушителем, но говорить что участники данного раздела Википедии националисты и при этом ссылаться на то, что они подвергались блокировкам в другом языковом разделе неправильно и ошибочно.--Gulustan 13:35, 6 апреля 2011 (UTC)

Я не вижу в статье связи между утверждениями о национализме и утверждением о количестве блокировок. Там есть два независимых суждения "Большинство из них являются азербайджанскими националистами, о чём заявлено на их личных страницах" и "некоторые (например, Wertuose) многократно блокировались в русской Википедии.[2]", никакого указания на то, что первое вытекает из второго — нет. Можно уточнить формулировку, разделив на два предложения. Oversighted494 13:43, 6 апреля 2011 (UTC)

Убрал про националистов, оставил про блокировку. --Gulustan 14:02, 7 апреля 2011 (UTC)

Загруженные вами файлы

Можно поинтересоваться откуда взяты файлы про ЗСА JukoFF? - Kiks 17:57, 9 апреля 2011 (UTC)

Сделаны мною средствами Microsoft Excel на основе общедоступных данных (количества голосов в конце каждого дня голосования). --Long at istn 18:06, 9 апреля 2011 (UTC)

Спасибо! - Kiks 18:07, 9 апреля 2011 (UTC)

Удаление по незначимости

Довожу до вашего сведения, что мне представляется некорректным удаление статьи по незначимости в то время как в проекте не разработано каких-либо критериев значимости; мне думается, что вопрос о целесообразности существования этой статьи следует обсудить на ВР:КУ. --Одинокий батискаф 17:33, 16 апреля 2011 (UTC)

Я восстановил по просьбе Одинокого батискафа и поставил статью на КУ. Oversighted494 19:07, 16 апреля 2011 (UTC)

Почта

Посмотрите её, пожалуйста. — Anonim 14:36, 24 апреля 2011 (UTC)

И снова та же просьба. — Anonim 19:39, 7 мая 2011 (UTC)

Потерянный файл

Media:Besogon rating 20110410.PNG Я просто оставлю это здесь. — Anonim 16:18, 7 мая 2011 (UTC)

На него стоит ссылка через ref. Проверяйте Special:WhatLinksHere/pagename. --Long at istn 16:25, 7 мая 2011 (UTC)

My bad. Но хочу заметить, что в таких случаях предпочтительнее вставлять файл как [[Media:Example.jpg]], а не [[:Файл:Example.jpg]]. Потому что во втором случае на странице файла не показывается, что он используется в статье. — Anonim 16:32, 7 мая 2011 (UTC)

Вопрос

Доброго времени суток. У меня к вам вопрос, допустимы ли на страницах проекта цитаты участников вики, показывающие их отношение к другим участникам? Цитаты иногда содержащие оскорбления? Дело в том, что я работаю над архивом рассылки и вряд ли отношение участников этой рассылки изменится по мере ее большего изучения. Посему каждый раз писать, не приводя цитаты, что кто-то оскорбил, будет как мне кажется не правильно..не суразица получится какая-то--Конд 08:52, 22 июня 2011 (UTC)

• Лучше обойтись без грубых оскорблений в статьях. Но можно написать «оскорбил его» и поставить ссылку на источник. --Long at istn 09:37, 22 июня 2011 (UTC)

это понятно, но дело в том, что в рассылке очень много подобного. Каждый раз говорить в статье в место цитата слово "оскорбил", будет на мой взгляд не очень читательно выглядеть. З.Ы не могли бы вы удалить перенаправление с Азербайджанской рассылки на ИСК589, все-таки иск иском а скрытая группа совсем другое. Чуть позже я напишу про эту группу отдельную статью--Конд 11:58, 22 июня 2011 (UTC)

Об армиях

Здравствуйте! Я верю, что вы - адекватный и независимый администратор, поэтому хотелось бы узнать ваше мнение: насколько разумно это действие? Одобряете ли вы его? — Мимо крокодил, 10:24, 9 июля 2011 (UTC)

• Я во всем согласен с Правлением. Мнение Правления превыше всего. Действие одобряю, как восстановление справедливости (изменения в правила вносятся не кем попало). --Long at istn 15:18, 9 июля 2011 (UTC)

  Понимаете ли, какая штука: высшая власть ресурса, безусловно, в своём праве принимать решения по своему усмотрению - ну а прочие участники имеют право быть выслушанными, а если им что-то не нравится, то и голосовать ногами. Так что нужен баланс, так сказать. --Одинокий батискаф 15:35, 9 июля 2011 (UTC)

  Я вам про конфету, вы мне про фантик. Ответьте, пожалуйста, тогда на прямой вопрос: Викиреальность - чья-то персональная армия? — Мимо крокодил, 18:25, 9 июля 2011 (UTC)

  В случае с ВР — да. Например, ОВР — персональная армия ДрБага/Лесного крота.-Halkin Mils

  ОВР самоликвидировалось, её остатки вряд ли способны представить собой хотя бы разведывательный отряд, не то что целую армию. Нынешняя Викиреальность - чья-то персональная армия? — Мимо крокодил, 10:00, 10 июля 2011 (UTC)

  Это вопрос Полишинеля, скажем так.--The Man in Black 17:08, 22 июля 2011 (UTC)

Поясните

откат, пожалуйста. Особенно хотелось бы увидеть пруфлинк, подтверждающий информацию, которую вы восстановили.

• Заслуживающий доверия источник был доставлен в статью следующей правкой. Кроме того, отменять правки редакторов анонимам нежелательно. --Long at istn 18:05, 9 июля 2011 (UTC)

  Кроме того, отменять правки редакторов анонимам нежелательно. Всё-таки это должно зависеть и от редактора. — Мимо крокодил, 18:11, 9 июля 2011 (UTC)

О Викиреальности не пишем

Вообще не пишем? Можно удалять все разделы "Участие в Викиреальности" в статьях о персоналиях? — Мимо крокодил, 09:18, 13 июля 2011 (UTC)

UPD. Крокодил очень просил напомнить вам о его вопросе.

Нейтральную бесспорную информацию удалять не надо. Long at istn 15:17, 25 июля 2011 (UTC)

Выудите

статью из фильтра правок. Не пустил.

• Попробуйте создать теперь. Fedya 15:01, 22 июля 2011 (UTC)
• Посовещавшись с Правлением мы решили не размещать эту статью в Викиреальности. Вместо этого она была переслана в Новопедию нашим коллегам и размещена ими там: http://wikilogia.ru/wiki/Расстрельный_список_Бага --Long at istn 15:19, 22 июля 2011 (UTC)

  Слитые логи лучше было и там не размещать, полагаю. Трэш-проект без внятных правил - милая идея, а вот беспределопедия - не очень. --Одинокий батискаф 15:25, 22 июля 2011 (UTC)

  Вы бы зарегистрировались там. Вам ничего не будет. Мориарти 15:32, 22 июля 2011 (UTC)

  Региться на сайте, где выкладывают слитые логи закрытых чатов? Увольте. --Одинокий батискаф 16:46, 22 июля 2011 (UTC)

  А если это забыть? Мориарти 16:49, 22 июля 2011 (UTC)

Можно?

Можно мне флаги откатывающего и редактора? —Дитмар Розенталь 16:18, 24 июля 2011 (UTC)

• А Вы - именно он, Дитмар Розенталь? Long at istn 16:24, 24 июля 2011 (UTC)
  • Подозреваю, что это не Дитмар Розенталь, а вандал. Halkin Mils

Я не вандал, я новый участник, не могу определится с подписью. —Человек без подписи 04:19, 25 июля 2011 (UTC)

Природ

Забаньте правку СО Природа плз. Митяй 17:55, 25 июля 2011 (UTC)

У меня маленькая мания преследования

Вы, я так понимаю, решили повычистить весь мой вклад? — Мимо крокодил, 07:11, 9 августа 2011 (UTC)

• Происходит плановая ликвидация опричной деятельности. --Long at istn 07:14, 9 августа 2011 (UTC)

Блокировка

Снимите блокировку с участника Карлссон Свернулся. Он не сделал ничего противозаконного. —Zooro-Patriot 17:06, 9 августа 2011 (UTC)

Почта

Зайдите на почту [email protected]

• Обратитесь с вашим вопросом к User:Drbug. --Long at istn 11:17, 10 августа 2011 (UTC)

8 июля это чтото давно.

не знаю что за глюк в циклопедии

не могу там нечего написать. пишу здесь

• 1) требую блокировки золотарева за оскорбления в мой адрес на вашей страничке обсуждения
• 2) безусловно удалить экстремизм: открываю ссылку золоторева про свободную сибирь (название уже экстремистское, 280 ст), вижу в нем чистую 282 статью на главной странице - разжигание розни или вражды к группе лиц (неким "москвичам"). более того, участникам предлагается (вовлечение) там зарегистрироваться, хотя уже видно, что сайт нарушает законы. но меня сайт золоторева и он сам не волнует. если ему хочется пополнить число тысячи сидящих в рф за экстремизм, это его дело. администрация ему разрешила вести агитацию свободной сибири и прочего сепаратизма и разжигания розни УЖЕ В ЦИКЛОПЕДИИ. чем это закончится для циклопедии мне тоже понятно. я человек не молодой, опыт публикаций на сайтах, которые были закрыты (Тептар.сом, Самиздат и т. д.) у меня есть. желания продолжать работу осознавая что рано или поздно кто-нибудь донесет и сайт закроют у меня нет. требую удалить с форума пропаганду экстремизма, либо лично я покину сайт. смысл писать статьи, если сайт закроют?
• 3) считаю, что если оскорбления золоторева в мой адрес не будут наказаны блокировкой то делать мне в ЦП нечего.--Зелев 666 (Сатана) 04:41, 7 октября 2011 (UTC)