Обсуждение участника:Schakal

Приветствие

Добро пожаловать в проект «Викиреальность»!

Проект занимается описанием всего, что связано с викисредой: вики-проектов, их участников, нравов, привычек и т. п.

Каждый, кто каким-либо образом связан с вики-проектами, приглашается к участию в проекте. Участие полностью свободное и может проходить в любых формах: можно просто прочесть несколько материалов, можно что-нибудь отредактировать, а также зарегистрироваться, также можно написать свою статью, каким-либо образом связанную с описанием викисреды.

Перед работой полезно ознакомиться с основными правилами и принципами проекта:

• Основные принципы
• Краткое руководство
• Положения об основной части статей
• Положения об исследованиях
• Положения об автономных (авторских) проектах

И ещё раз, добро пожаловать! --Elese 09:38, 6 мая 2009 (UTC)

Статьи о проверках

Среди них на данный момент есть определенное число доработанных проверок, просто большинство вам попадались недоработанными по той причине, что их всего больше тысячи, поскольку были залиты все проверки до 2008 года. Но имеющиеся статьи не нужно удалять, их следует дорабатывать с помощью шаблона {{виртуал}}, обратите также внимание на эту страницу. --Elese 15:32, 7 мая 2009 (UTC)

Да, вероятно всё под одну гребёнку нельзя грести. Но вот, например, я написал две статьи: Kobanov и Лёха Тиздаенко. Что есть в статьях Проверка участников:Kobanov и Проверка участников:Лёха Тиздаенко, чего нет в написанных мною? Чем ещё можно их дополнить? Имхо, у таких статей о проверках будущего нет. Я понимаю желание администрации увеличить количество статей в проекте, но не такими же методами. Schakal 05:57, 8 мая 2009 (UTC)

Да здесь дело не в администрации :) Здесь дело в 2-3 участниках, упорно желающих замусорить основное пространство и упорствующих в глупостях. Самое интересное, что никакие уговоры в их адрес не действуют. -- Profi (de-fua) 06:36, 8 мая 2009 (UTC)

Оные статьи будут использованы для статистики средствами движка. Делать это руками, конечно, можно, но займет многократно большее время. Кроме того, были довольно известные и интересные проверки, которые можно подробно описать. --Elese 07:28, 8 мая 2009 (UTC)

Эти стать пока что являются заготовками, которые будут скоро доработаны. Для примера доработанной статьи смотрите Проверка участников:Торадицийо. --Elese 07:29, 8 мая 2009 (UTC)

Откаты вандализма

Там многослойный вандализм разными участниками, и отменять последнюю правку нет смысла. Нужно возращать к последней невандальной версии через историю правок. Estrangelo 11:16, 13 июля 2009 (UTC)

Алсо, заходите в irc, ежели время есть. Estrangelo 13:20, 15 июля 2009 (UTC)

У меня на работе файрвол не даёт, у него фильтр на слово «чат» латинскими буквами. Если подскажете как обойти, буду благодарен. Протокол ИРК тоже закрыт, разумеется. Schakal 13:23, 15 июля 2009 (UTC)

Может быть, как-то обойти и можно, не знаю про другие сервисы. Позже тогда заходите. Также посмотрите, пожалуйста, ВР:КУ. Estrangelo 13:28, 15 июля 2009 (UTC)

Критерии значимости

Как вы считаете, в Викиреальности они нужны? Estrangelo 09:56, 23 июля 2009 (UTC)

Не думаю, что это самый актуальная проблема для ВР. Если информация подходит под наш формат — пусть будет, ящитаю. --Schakal 11:11, 23 июля 2009 (UTC)

Ok. Предлагаю вам написать для начала что-то вроде Викиреальность:Список правил, где кроме существующих перечислить правила, которые в Викиреальности ещё не написаны, но нужны. Estrangelo 10:40, 24 июля 2009 (UTC)

Это нужно потому, что в проекте сейчас необходимо что-нибудь принять. Estrangelo 12:00, 24 июля 2009 (UTC)

См. Викиреальность:Форум#Викиреальность:Удаление страниц. --Schakal 13:03, 24 июля 2009 (UTC)

Открытие регистрации

Посмотрите текщее предложение об открытии регистрации. Estrangelo 11:18, 24 июля 2009 (UTC)

Ответил. За мои предложения чур не ругать, я говорю с юзерской точки зрения -) --Schakal 13:03, 24 июля 2009 (UTC)

Просьба

Откатите гомоправку в статье про карташовых. Это уже перешло все границы, защищать статью на пидорской процензуренной версии. Так делать нельзя, это подстава всех нормальных участников, которые пришли сюда за контентом. Куколюс виртуалюс 11:41, 7 августа 2009 (UTC)

Прекратите оскорбления. — Аурелиано Буэндиа 11:47, 7 августа 2009 (UTC)

Почему подстава и где цензура там? P.S. Цитатку (но с ссылкой на первоисточник, вернуть можно было бы). — Valk ster 11:48, 7 августа 2009 (UTC)

Она там осталась, просто оформлена чуть иначе. — Аурелиано Буэндиа 11:49, 7 августа 2009 (UTC)

Benjamin Linus уже восстановил информацию про голосание Medved' на выборах AndyTerry. В остальном там, кажется, есть вся информация, которую вы добавляли. Если вас что-то не устраивает в содержании статьи, назовите конкретно.--Schakal 11:51, 7 августа 2009 (UTC)

Просьба вернуть к изначальной версии, до цензуры анонима. Сейчас версия отвратительна. Куколюс виртуалюс 11:53, 7 августа 2009 (UTC)

Это ваше мнение. Стилевые правки и чистка оскорблений не есть цензура. Про выступление на стороне Беккера инфу никто не убирал, остальное вычищено по делу. Идите работать. — Аурелиано Буэндиа 11:56, 7 августа 2009 (UTC)

Версия сейчас отвратительна. И это настоящая подстава со стороны Правления, которое обещало борьбу с цензурой и всё такое. Молодцы. Проект скатился. Куколюс виртуалюс 11:57, 7 августа 2009 (UTC)

Что в ней отвратительного и в чём там цензура? — Аурелиано Буэндиа 11:59, 7 августа 2009 (UTC)

Sapienti sat. Куколюс виртуалюс 12:01, 7 августа 2009 (UTC)

Слив засчитан! — Аурелиано Буэндиа 12:04, 7 августа 2009 (UTC)

Говорить о том, что что-то куда-то скатилось — обычная демонстрация своего бессилия. Если у вас есть веские аргументы за возращение старой версии — то приводите их, ежели вы их не имеете, то самоустранитесь от данного вопроса. — Valk ster 12:02, 7 августа 2009 (UTC)

Обратите заодно внимание и на другие откаты данного персонажа. — Аурелиано Буэндиа 12:05, 7 августа 2009 (UTC)

Заметим — не просто восстановил, а сделал существенно корректней. — Аурелиано Буэндиа 11:54, 7 августа 2009 (UTC)

• Я прошу всех быть спокойнее, а то беседа угрожает перерасти в специальную олимпиаду =) Куколюс виртуалюс, поймите: я не говорю, что ваша версия хуже, я искренне пытаюсь понять, что именно вы хотите видеть в статье? Чем конкретно вам не нравится нынешняя версия? Просто скажите словами, что нужно добавить в статью из старой версии. Остальных участников дискуссии прошу под этой репликой ничего не писать.--Schakal 12:07, 7 августа 2009 (UTC)
  • Просьба вернуть понятие беккерист, на что уже указали ниже. В остальном все неплохо так. С того аккаунта запись ничего не получается последние 50 минут, "ограничение по скорости". Подтверждение сделаю потом. КВ 12:52, 7 августа 2009 (UTC)

• Пока мы ждем ответа коллеги, предлагаю вернуть в статье слово "беккерист" вместо очень неприятного политкорректного "сторонник Беккера". Эти люди слишком многое плохое сделали в те времена многим участникам, чтобы их теперь защищать и крышевать, называя нейтральными терминами. Правильно их называть беккеристами, и прошу вернуть в статью это слово вместо текущего. В остальном там сейчас неплохо так. Читатель 12:36, 7 августа 2009 (UTC)

  «Беккерист» — это ярлык-обзывалка, а «сторонник Беккера» — название _реалии викисреды_. Пожалуйста, не надо аргументации в духе «кто кому сколько зла сделал» — здесь не площадка для сведения счётов, а энциклопедия; рассуждения на уровне «плохой-хороший» есть детский сад, жизнь штука сложная. То есть замена моя обусловлена была не политкорректностью, но стремлением к терминологической верности. — Аурелиано Буэндиа 12:41, 7 августа 2009 (UTC)

  У каждого тут свое мнение. Слово беккерист здесь корректнее, и я прошу Schakal вернуть его. Пожалуйста, не смотрите на провокации выше, и верните корректное название статьи. Плохо возвращать очень плохой политкорректный термин. Читатель 12:47, 7 августа 2009 (UTC)

  Так. Чем «очень плох» термин «сторонники Беккера»? В чём заключаются «провокации»? Почему «беккерист» «корректнее»? — Аурелиано Буэндиа 12:51, 7 августа 2009 (UTC)

  Политкорректностью. Этому здесь не место. Как и удалению картинок. Читатель 12:56, 7 августа 2009 (UTC)

  Так, а это уже, в терминах википедии, ВП:НЕСЛЫШУ. Вам же объяснили про то, что употребление термина вызвано стремлением к терминологической точности, а не политкорректностью. Прекратите хождение по кругу в дискуссии. — Аурелиано Буэндиа 12:59, 7 августа 2009 (UTC)

  Вас слушать никто и не будет. Идите в свою педивикию с этим. Здесь вашего мусора не будет. Терминологической точности тут нет, и вы это мне никогда не докажете. Не теряйте зря свое время. Читатель 13:01, 7 августа 2009 (UTC)

  Оёёёй. Ути-пути. — Аурелиано Буэндиа 13:05, 7 августа 2009 (UTC)

• Термин «романобеккерист» возвращён в статью. Аргументы: 1) Термин существует, у нас есть такая статья; 2) Нейтральность — понятие оценочное, в моём понимании «сторонники Беккера» и «романобеккеристы» являются точными синонимами; 3) Споры из-за одного слова я считаю гомоиудаистскими и категорически не рекомендую впредь. Моё решение может быть отменено членами правления ВР.--Schakal 13:24, 7 августа 2009 (UTC)

---

• В общую тему дискуссии прошу защитить картинки в статье Викитроллинг. Это порча контента, анонимусы возражают против удаления картинок. 98.130.2.38 12:16, 7 августа 2009 (UTC)
  • Верно. Зашел сегодня в статью прочитать про троллинг, и даже не понял сначала, куда пропали картинки. Читатель 12:18, 7 августа 2009 (UTC)
  • Главное в энциклопедии - текст, а не картинки. — Аурелиано Буэндиа 12:22, 7 августа 2009 (UTC)
    • Каждому свое. Многим интересны картинки. Читатель 12:24, 7 августа 2009 (UTC)
    • Я прошу вас не удалять картинки. В них нет ничего плохого.--Schakal 12:26, 7 августа 2009 (UTC)
      • Эти две неэстетичны. — Аурелиано Буэндиа 12:27, 7 августа 2009 (UTC)
        • Это оценочное понятие, у каждого своя эстетика.--Schakal 12:28, 7 августа 2009 (UTC)

Диктатор

Прошу вмешательство нейтрального администратора -- пожалуйста, верните в статью Диктатор картинку.

А нахуй она там?

Просьба

Пожалуйста, последите за участником Буэндия, который занимается вандализмом стиля в статьях, а также удаляет факты о себе (что является моветоном). Правда 12:03, 28 августа 2009 (UTC)

Буэндия

Приглашаю помочь в систематизации данных и дополнении статьи об этом провокаторе и вандале. Daniel Faraday 11:27, 8 сентября 2009 (UTC)

Ну, я его деятельность в основном по ВП и ВР знаю, и на самом деле не очень интересовался; но если что будет добавить — добавлю.--Schakal 11:34, 8 сентября 2009 (UTC)

Правки дивродов

Уважаемый Schakal! Пользователь Deevrod занялся явным деструктивом и вандализмом (пример — в статье Клизма в мозг), просьба иногда следить за его новыми действиями для предотвращения дальнейшего вреда проекту. Daniel Faraday 10:55, 21 октября 2009 (UTC)

Мне кажется, это был единовременный всплеск эмоций. В любом случае, я все правки читаю (с сегодняшнего дня вновь), так что если что — предприму меры.--Schakal 06:22, 30 октября 2009 (UTC)

Ага, он принёс извинения и обещал более не заниматься вандализмом и править только на темы, не вызывающие конфликтов. Анон 06:26, 30 октября 2009 (UTC)

Погребной

Предлагаю откатить к этой версии, т. к. в текущей осталось ещё много бреда и самопиара от Погребного наподобие «Вандализм гения в «правилах транслитерации» и прочих оригинальных исследований Погребного, не имеющих отношения к вики-проектам.

Топик

Предлагаю его закрыть, пользы проекту от троллинга Deevrod нет, мнения участников уже высказаны.

На форуме вроде бы флудить не запрещено (пока что). Потому пусть флудит в удовольствие. --Fedya 02:45, 5 декабря 2009 (UTC)

Флудить не запрещено, но развитие конкретно этой темы представляется мне неконструктивным, тем более, в проекте сейчас есть более важные дела. 94.246.126.113 02:54, 5 декабря 2009 (UTC)

Внимание

Оказывается, вандализм был "двуслойный", см. Verblud (обс · вклад · журналы · блокировки)  Виктор Перфилов  Слова / Дела  06:29, 14 декабря 2009 (UTC)

Ещё Двугорбый (обс · вклад · журналы · блокировки)--Schakal 06:33, 14 декабря 2009 (UTC)

Lurkmore

Пишите больше про этот замечательный проект. Братец Способий 08:53, 15 декабря 2009 (UTC)

Ну, лично я больше по Википедии специалист :) Но тему люркмора нужно раскрывать шире, это спору нет. Можете кстати чего-нить дополнить в статьях, или новое написать.--Schakal 09:01, 15 декабря 2009 (UTC)

Я вот написал несколько. Принимаем посильное участие.--Xtender 09:05, 15 декабря 2009 (UTC)

Почта

Прошу вас подтвердить адрес e-mail, есть важное сообщение (подтверждение нужно для надежности, чтобы с вами связалось непосредственно Правление, а не галимные имперсонаторы). John Locke 01:39, 19 декабря 2009 (UTC)

Почта на моей странице — моя, контролируется мной.--Schakal 18:56, 19 декабря 2009 (UTC)

Хорошо, в таком случае ожидайте письма. John Locke 03:32, 20 декабря 2009 (UTC)

Готово. Подтверждение адреса [1]. John Locke 04:12, 20 декабря 2009 (UTC)

Опять Погребной

Добрый день!

У меня нет прав редактировать статью этого товарища, посему прошу добавить такое:

Погребной на Родоводе

Погребной зарегистрировался на Родоводе 29 декабря 2008 года под ником New_Gen. Первое время этот участник не был замечен, в т.ч. из-за сбоев в модерации росийской версии, однако, 2 августа 2009 года было обнаружено, что данный участник умудрился нарушить правила записи места события, записав туда Млечный путь, Земля, Россия. После того, как модератор оставил на странице обсуждения шаблоны-подсказки, тот в хамском виде ответил, что это личное дело Погребного как вести древо и модератора он не знал и знать не хочет. После недолгой перепалки данный пользователь был забанен по логину до разбирательства по сути

Погребной, не ожидавший такого развития событий регистрирует ник Masha и на странице обсуждения заглавной страницы кричит о нарушении прав и призывает ликвидировать все записи с определёнными фамилиями, а на сайте движка пишет жалобу на модератора, которая в последствии была отклонена.

Позже выяснилось, что Погребной зарегистрировал еще одного пользователя - Ingaja, как некую "родственницу" Погребного, которая нажаловалася на вмешательство в "её" записи пользователя, который пометил некоторых персонажей, в т.ч. Погребного линком Викиреалити, что внесло неразбериху и привело к блокированию на некоторое время участника Викиреалити.

Самопиар

На родоводе Погребной полюбляет заниматся самопиаром, в частности, созданные ним статьи-описания родов имеют примечание такого типа:

В составлении родового дерева и написании информации использованы пояснения, а также исторический и авторский материал частного архива учёного, поэта и писателя Алексея Николаевича Погребного-Александрова (Aleksey Pogrebnoj-Alexandroff).

Активность

Кроме вышеописанного конфликта, Погребной умудряется конфликтовать с другими администраторами. По наблюдениям, это касается, прежде всего модераторов,которые его моложе, при этом он не стесняется в выражениях, игнорирует субординацию и никогда не дает прямого ответа на вопрос, уводя разговор в другую степь. Свежий пример:

Спор насчет склонений]

Погребной создал множество статей-описаний родов, а также шаблонов склонения, однако эти описания имеют смесь фактических данных, гипотез и откровенного бреда, как, например выведение этимологии фамилии Погребной:

По греб Но́й -- По (название реки в Италии или указание на поверхность), "греб" или "грёб" (плыть или грести в прошлом времени), Ной (библейский герой).

Характер

Погребной человек непостоянный. У него наблюдается колебания настроений от добродушно-активного состояния до хамовито-агрессивного, при чем эти два настрония могут присутствовать одновременно. Так, он может с вами обсуждать развитие проекта в одном месте, а в тоже время наносить оскорбления в другом обсуждении. Никогда не признает свои ошибки, не извиняется.

Баны

Погребной с ником New_Gen банился единожды. Пользователь Masha банился два раза. Во всех случаях причиной бана были оскорбления и хамство.

РацПредложения

Погребной вечно всем недоволен и постоянно вносит "рацпредложения" относительно того, как надо совершенствовать проект, при чем их игнорирование считает чуть ли не личным оскорблением. Пример такого "рацпредложения"

--Thez 09:59, 22 декабря 2009 (UTC)

Добрый день

Предложил свой, сокращённый и нейтральный вариант статьи о ГФ100, из неё убрал излишнее внимание к отдельным статьям и ненейтральность - по моему, мой вариант куда лучше. Он был отменён. Прошу оценить и восстановить. Ordnung 11:55, 4 марта 2010 (UTC)

Блокировки IP

По-моему, незачем блокировать IP-адреса, с которых не совершается вандализм или троллинг. Аноним вроде задал дельный вопрос, сами по себе прокси не запрещены. Бессмысленная блокировка. Socrat 07:21, 8 июля 2010 (UTC)

Мне этот вопрос не кажется дельным.--Schakal 12:47, 8 июля 2010 (UTC)

И за это банить на год?! Даже в Википедиях предупреждают сперва... а здесь говорят более свободно... Арбітр 13:48, 8 июля 2010 (UTC)

Хотя это кажется открытый прокси. Тогда разблокировать действительно не надо. Арбітр 13:59, 8 июля 2010 (UTC)

Именно что открытый прокси, вы бы хотя бы вдумались в обоснование блокировки, которое я указал.--Schakal 16:49, 8 июля 2010 (UTC)

Письмо

Написал по адресу на вашей личной странице. Beer 07:42, 22 июля 2010 (UTC)

ИСК589

Приветствую! Хочу узнать у вас причину сохранения версии статьи где содержится необоснованная клевета на Адиля Багирова, этот момент я предельно ясно описал на СО статьи, привожу и здесь:

1.Адиль Багиров в рассылки активно не участвовал.

2.Адиль Багиров сделал последнюю свою правку в Википедии 12 ноября 2008 года [2], всего же у участника 344 правки [3].

3.Адиль Багиров не создал не одну статью в Википедии[4].

4.Нет никаких доказательств тому, что господин Багиров занимался "лоббистской" или же "пропагандисткой" деятельностью в Википедии не говоря уже о проталкивании проектов. Доказательств нет, одни только голословные обвинения, прошу либо предоставить доказательства, либо убрать информацию не соответствующею действительности.

С уважением --Gulustan 16:58, 22 июля 2010 (UTC)

Уважаемый Gulustan! Давайте разберём по пунктам. 1.Вы пишете: «Адиль Багиров в рассылки активно не участвовал.» Значит, всё-таки участвовал? Если нет — так и скажите, тогда я добавлю это в статью со ссылкой на вас. 2.Информация добавлена в статью: [5]. 4.Про лоббистскую деятельность в Википедии в статье ничего нет, прочитайте внимательно.--Schakal 05:47, 23 июля 2010 (UTC)

Я разве где то писал о том что Адиль не участвовал в рассылке? или мы говорим о разных рассылках? Разве участие в рассылке говорит о том что он "штатный лоббист или пропагандист"?, и какие "проекты" в Википедии он лоббировал и "продвигал"? его последняя правка вовсе датирована 12м Ноября 2008 года а на дворе 23 июля 2010го. Я к моему счастью читать умею хорошо и не только на русском... Чего и вам желаю, а речь идёт вот о чём. "«Есть пропаганда, которая каждый день вливает свой яд в уши. И рассылка была частью этой пропаганды. Если Вы знакомы с ней то должны знать, что некоторые её участники - штатные лоббисты и пропагандисты. То есть буквально, это люди, лоббирующие на разных уровнях разные проекты... навроде того же Низами, например. Это не ненависть, это работа."

"Рассылка часть этой пропаганды" - где факты?

"что некоторые её участники - штатные лоббисты и пропагандисты" - где факты?

"То есть буквально, это люди, лоббирующие на разных уровнях разные проекты... навроде того же Низами, например" - где факты?

"Это не ненависть, это работа" - где факты?

Пока нету фактов всё это ложь и клевета, а вы содействуете тому что эта ложь и клевета распространяется в нете по средствам Викиреальности. Ну раз уж на то пошло по чему бы вам не посматреть что пишут о Шехтмане и Дивоте а также Генкине, думаю Викиреальности будет это полезно... --Gulustan 08:45, 23 июля 2010 (UTC)

Послушайте, Викиреальность не ставит своей задачей определять, где правда, а где ложь в высказываниях википедистов. Дивот говорил это? Говорил. Я не вижу причин не приводить его мнение. Если вы располагаете информацией о Шехтмане, Дивоте или Генкине — пишите о них на здоровье (со ссылками, разумеется), мы вам только спасибо скажем. Что касается лоббизма Omega в Википедии, пишу вам жирно: утверждения об этом нет в статье ИСК589. Там сказано, что он глава американской проазербайджанской организации, что подтверждается ссылкой, а про лоббизм в Википедии ни слова нет. Так что я не понимаю, что вы от меня хотите.--Schakal 09:01, 23 июля 2010 (UTC)

Вы очевидно меня не поняли, ни кто не отрицает что Адил занят этой организацией, можно даже об этот статью написать, и Адиль из этого секрета не делает, тут дело в другом Дивот говорит что у нас "штатные лоббисты и пропагандисты" (это при том что тоже самое в нете пишут о нём самом и Шехтмане) и даётся ссылка на Адиля (при том что он последнюю правку сделал в 2008 году и его организацию, у человека который это будет читать создастся ложное впечатление о том что "да мол действительно там лоббировались чьи то интересы и за это платились деньги" упоминание Адиля там именно в этом свете бросает на него тень и безусловно является клеветой в его адрес. Надо переработать ту часть статьи, а в частности это «Известно что один из участников рассылки, Адиль Багиров, является основателем и генеральным директором US Azeris Network - организации занимающейся лоббированием в США» - следует указать о его деятельности в Википедии более подробно, и на счёт рассылки тоже, а у господина который озвучил это не плохо было бы и попросить доказательств своим словам словам, раньше писали и про участницу Lun теперь не пишут видимо ни чего не нашли и вдруг попался Адиль.

--Gulustan 10:19, 23 июля 2010 (UTC)

Приведите здесь текст который вы хотели бы видеть в статье. Оборот «занимающейся лоббированием в США» удалён.--Schakal 05:11, 26 июля 2010 (UTC)

В целом состояние статьи удовлетворительное только есть два момента этот "отказался назвать конкретные имена, сославшись на правила Википедии, запрещающие разглашать реальные имена" - Дивот не говорил о каких то правилах он лишь написал я не могу вы же знаете, а по логике если человек обвиняет кого то в чём то, а в данном случае группу лиц было бы логично если бы он привёл доказательства своим словам, а так всё это похоже на выкрикивание из за забора. (при том что о нём самом ходят слухи таково же характера) И второй момент "Цитата: Коллега, ну Вы же знаете, что я не имею права называть имен. Читайте рассылку, и Вам откроется." не могу понять по какой причине эти слова приведены в ссылке? можно было написать просто "ссылка" или же "ссылка на материал" ну или что то в этом роде. Больше вроде ни каких не точностей нету. --Gulustan 18:30, 27 июля 2010 (UTC)

 Сделано--Schakal 10:27, 28 июля 2010 (UTC)

По поводу Лаврентии

Не согласен по поводу этой правки. Не вижу смысла навешивать на Зимина такой ярлык, вот по-моему он прежде всего статейщик, вопрос же о такой вот изящной викификации "покровительства" сейчас обсуждается (см. обсуждение статьи про Зимина) и консенсуса не видно, есть доводы в обе стороны. --Одинокий батискаф 05:12, 29 июля 2010 (UTC)

Про ярлык согласен, убрал, про юмористическую викификацию — нет. Отписался в обсуждении статьи про Зимина.--Schakal 05:28, 29 июля 2010 (UTC)

Обсуждение:Рында и Путин и Обсуждение:Рында Путина

Вы как-то криво переименовали — в итоге там, где вы ответили, копия обсуждения. Перенесите свой ответ на страницу, где сохранилась история правок (то есть вторую), а первую удалите. Xaf QF 07:33, 7 августа 2010 (UTC) Точнее, сделайте редир. Xaf QF 07:34, 7 августа 2010 (UTC)

Войковское гомосечество

Там статью неправильно назвали - с лишним пробелом перед восклицательным знаком. Я хотел переименовать без пробела, но не смог. Если вы обладаете возможностью удалять, переименуйте за меня.--Anonim-lm 18:29, 2 сентября 2010 (UTC)

В оригинале выражение было именно с пробелом. Это почерк ГСБ.--Ole Førsten 18:34, 2 сентября 2010 (UTC)

Ааа, тогда извините, я об этом не знал. Прошу прощения. --Anonim-lm 21:12, 2 сентября 2010 (UTC)

Небольшой вопрос

Прошу прощения, если покажется троллингом или возней, но заметил тут, что вы недавно раскрылись в ВП, кто вы есть. Было бы интересно узнать, что вас сподвигло на такой поступок? А интересно, потому что ваш ответ мог бы быть полезен как материал для исследований (не лично вас, а процессов викижизни). Refugee 15:49, 15 сентября 2010 (UTC)

Пожалуйста. Я отказался от гомосексуализма и стал наконец самим собой :) Дело в том, что я больше не могу поддерживать какое-либо общение (кроме как ради лулзов) с сообществом Википедии. Это гнилая тусовка. Желания общаться с ними у меня уже нет давно. Но до недавнего времени я не хотел деанонимизироваться, т.к. в ВП я занимал львовистские позиции, и моё признание могло бы бросить тень на Львову. А после того, как её разблокировали, меня уже ничего не держало. В общем, Викиреальность — мой основной вики-проект и теперь я обитаю тут. А ВП вместе с её больным сообществом я в гробу видал.--Schakal 06:36, 16 сентября 2010 (UTC)

Хорошо сказано. Действительно, там так все прогнило, что дальше уже некуда. А почему бы не эвакуировать оттуда Львову? :) Valk ster 08:20, 16 сентября 2010 (UTC)

Да не, она не пойдёт. У нас тут масштабы не те. Ну и вообще, ей педовикия дорога. Хотя имхо это какое-то садо-мазо с её стороны))--Schakal 09:15, 16 сентября 2010 (UTC)

Ну, это неудивительно. Вербицкий - так тот вообще открыто признался, что любит получать боль, лол )) Valk ster 11:11, 16 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за ответ. Вы один из редких случаев в отличие от всех нас тут, по большей части скрывающихся за батискафами, поэтому вы могли бы написать что-то типа собственной вики-биографии. И в ней сделать упор на то, какие представления и внутренние ощущения у вас были от ВП и ее коллектива и как они менялись со временем. Это было бы интересно для исследователей википедий, поскольку на сегодня судить о, например, жизненном цикле, викизме и т. п. приходится только на основании внешних их проявлений, доступных в публичных источниках. Refugee 12:55, 16 сентября 2010 (UTC)

Ой, чёт как-то неохота вики-биографии писать, я ж не канопус) Может быть когда-нибудь, когда у меня в мозгах всё уляжется.. А щас есть желание писать о чём-нибудь максимально удалённом от педовикии, чем и займусь с одного своего батискафчика в ближайшее время)--Schakal 13:45, 16 сентября 2010 (UTC)

Кстати, меня на деанон отчасти вдохновил Fauust/Morgenstern. Жаль, что он ушёл, кстати.--Schakal 13:49, 16 сентября 2010 (UTC)

По поводу Щакала

Надеюсь, вы не обиделись на такое транскрибирование вашего ника? Если это вас задело — скажите, я не буду так больше делать. Hazard 19:34, 21 января 2011 (UTC)

Я на такую ерунду не обижаюсь) Я впрочем вам ответил Хацардом, надеюсь, вы тоже не в обиде.--Schakal 21:49, 21 января 2011 (UTC)

Ну вообще по правилам z с английского транскрибируется как з, в то время как sch как щ, но я нисколько не в обиде. Hazard 19:37, 22 января 2011 (UTC)

Ну вообще-то ник у меня из немецкого языка, в котором «z» транскрибируется как «ц» =)--Schakal 20:09, 22 января 2011 (UTC)

Привет

Поздравляю с возвращением! Кстати, если будет желание — можно наведаться в Циклопедию. Движуха есть. dream 5 / 10 / 2011

Спасибо)—Schakal