Обсуждение участника:Valk ster/Архив1

Немного копипасты из IRC

Заранее извиняюсь, что сверху.

Просто не знаю то и думать. Судя по тому, что он оп, он вроде как настоящий. 646angel 00:34, 18 ноября 2009 (UTC)

Это был взлом или перехват ника заменой букв с латинских на кириллические, вчера утром мы с Valk_ster обсуждали этот инцидент. Утром исправим. Вайп закомментировал, чтобы не увековечивать и не кормить троллей.

На канал зашел, действия дыхоты зачистил. Теперь думаю, стоит обратиться к реальному B. Linus здесь.

Связывался с ним утром, он говорил, что последние четыре дня был в отпуске и не ведал, что аккаунт взломали. Хорошо, что ситуация разрешена.

Список заговоров

Посмотрите статью Список заговоров. Eds 09:58, 5 марта 2009 (UTC)

Хорошо. Там есть, что добавить. — Valk ster 10:00, 5 марта 2009 (UTC)

Гей-активизм

Special:WhatLinksHere/Гей-активизм — сюда есть ссылки из других статей. Eds 10:13, 5 марта 2009 (UTC)

Всего-то одна ссылка и то, судя по префиксу, с автононмного проекта. Предлагаю убрать подобное перенаправление ввиду его некорректности, несоответствии целям проекта, а также как явно вводящее в заблуждение. — Valk ster 10:24, 5 марта 2009 (UTC)

Можно, но сначала надо удалить ссылку из автономного проекта. Eds 10:29, 5 марта 2009 (UTC)

Да. В таком случае лучше всего заменить ее интервикой на любой крупный вики-проект. — Valk ster 10:32, 5 марта 2009 (UTC)

Революции

Вот это тоже попрошу вас дополнить еще немного. Eds 11:14, 5 марта 2009 (UTC)

Сделано. — Valk ster 11:37, 5 марта 2009 (UTC)

Эту тему нужно всячески развивать. --Elese 06:36, 6 марта 2009 (UTC)

Понятно. И не только. — Valk ster 10:49, 6 марта 2009 (UTC)

Следует развить еще немого эту статью, а также есть много других кандидатов на расширение - см. список новых статей. Кроме того, важно создавать новые статьи, дабы было меньше красных ссылок. --Elese 11:00, 6 марта 2009 (UTC)

Изучу. — Valk ster 03:45, 8 марта 2009 (UTC)

Обратите внимание еще на эту статью: Стабовая атака, быть может еще дополнить можно. Eds 12:14, 8 марта 2009 (UTC)

Плавно дополняю. — Valk ster 10:15, 10 марта 2009 (UTC)

Картинка недели

Следует уже поменять. Нцыико 05:19, 10 марта 2009 (UTC)

Скоро все будет. Нужно только стихи дописать. — Valk ster 10:15, 10 марта 2009 (UTC)

Миша Вербицкий

Вы уверены, что у него блог - rombeck? Нцыико 05:25, 11 марта 2009 (UTC)

Видимо баг при копировании шаблона вылез. Поправлю. — Valk ster 06:01, 11 марта 2009 (UTC)

Вики Смартасса

Вы активный участник, напишите статью про этот проект.

Подзаймусь. — Valk ster 06:42, 29 марта 2009 (UTC)

Связь

И снова прошу выйти на связь по внешним каналам. --Elese 06:25, 17 апреля 2009 (UTC)

Основные понятия

Откатил более 50 цензурных и доводящих до абсурда правок. Прошу просмотреть и вернуть то, что на странице должно быть - это важная страница, повестсвующая об основных понятиях викисреды и нельзя допустить как потери ценной информации, так и её обрезания. -- Куколюс виртуалюс 01:35, 4 августа 2009 (UTC)

Борьба с цензурой — правильное явления. — Valk ster 10:00, 6 августа 2009 (UTC)

Посвящается слоноведу

Вот в джунглях рёв прокатился, вот крики людей слышны,
Полог ветвей расступился, и вот - выходят слоны.
Бока их в белесых шрамах, уши - как решето,
Упряжь стара и в заплатах, но с ней сплетены зато
Знаки доблести джунглей, трофеи битв высоты:
Хвосты растоптанных тигров, сбитых "Зеро" винты.
Слонов не сменили машины, которыми движет пар,
Слоны легко пережили бензиновый чад и угар,
Из века в век исполняя работу любой войны,
Лбами её толкают перед собой слоны.
Четыре "хобота" в небо, пятый - в победный рёв,
Который порой заглушает грохот пуль и винтов,
Прислуга в цветных тюрбанах, все бляхи огнём горят,
- Короля Георга Туземной Зенитной Службы отряд.

--Анонимус 01:29, 10 августа 2009 (UTC)

связь

пожалуйста, выйди на связь (icq). есть, о чем поговорить, вкл. угрозу на внешн. ресурсах. как бы повторный реквест.

Марк Маккормак

Тут у нас небольшая проблема. Уютненькое упало, а я естественно даты не помню. Так что по памяти. Да и ещё. Когда я пишу слово тема - это значит, что это раздел в "Вниманию участников", а не отдельная статья. Я просто не знаю, как это правильно называется.

Маккормак появился у нас где то по весне в ВУ. Спрашивал совета как вставлять картинки, интересовался тем, является ли "абосрусь" мемом и предупредил, что написал статью размером 140 кб. Ну ему ответили на все вопросы и он на некоторое время затих. Потом неожиданно создал таки статью, которую тотчас же снесли. Меня (646ангел) в тот момент не было. На следующий день, когда я пришёл, Маккормака травили в ВУ. Он интересовался причинами удаления, сообщество жестоко над ним измывалось. Ну я посмотрел, чего он там написал. Статья представляла собой футуристический рассказ, описывающий недалёкое будущее и противостояние двух государств: Союза Абхазии, Осетии и России (Абосрусь) и Союза Развития (отделившаяся Сибирь. Столица - Новосибирск). Сам Маккормак в статье именовал себя Виктором Марковым и являлся то ли министром, то ли президентом. Ну я посмеялся, восстановил, перенёс в "Смехуёчки:Абосрусь", а на её месте создал новую, описывающую исключительно сам мем. Потом пошёл ругаться в ВУ. Исключительно из-за того, что на Марка навалились всей толпой и по-человечески жалко стало. Но всё было тщетно. Тогда я обратился к Оалу и модератору Братцу Способию с просьбой поддержать парня. Но в этот самый момент Маккормак создал тему, в которой обругал Оала и предложил свою кандидатуру на пост Главного Администратора Луркоморья. Ну и отгрёб, естественно, бан. Я попытался переубедить администрацию, но понял, что ежели буду продолжать, то отправлюсь вслед за маккормаком. На этом дело утихло. Меня же после этого некоторое время называли виртуалом Маккормака (не наоборот).

Через нгекоторое время Марк создал двух виртуалов Хеллион Люмбрикус и Технобога и запилил статью об аниме Хелсинг (400 килобайт). Статью снесли. Марк озлился и стал чуть ли не ежедневно создавать в ВУ темы, где его виртуалы разговаривали друг с другом. Это злило участников, в темах Маккормака неизменно разжигался флейм. Тогда участники insecticid и Anotubus начали на Марка охоту. Они отследили всех его виртуалов (Всевидящее Око Интернетов, Танк, Фашист, Виктор Марков и первых Проектов) и добились их бана. После этого Марк стал вести себя тихо. Он по-маленьку правил статьи, работал над новой статьёй о Хелсинге.

Был пару раз рецидив. Марк создал тему в ВУ о кризисе, восстановил один раз Смехуёчки:Абосрусь. После того, как Братец Способий её снёс, Марк писал ему в обсуждении участника и по всей видимости Братцу Способию Марк симпатизирует.

Последний раз Маккормак появлялся в среду или четверг. Создал тему, в которой высказал предположение, что весь мир является пдодом его воображения. Но сообщество больше интересовалось залочиванием статьи "Одномуд" и на Марка в этот раз не обратили внимания.

Марк не вандал. Его правки может и сомнительной полезности, но не несут цели портить статью. Так же он создал как минимум две статьи, которые не удаляли (Справки и Пейсатель/Черновик (могу ошибаться)), но аккаунты, с которых он создавал эти статьи были тем не менее забанены. Марк не вступает в дисскуссии, просто создаёт тему. В ходе обсуждения может вставить ехидный коментарий, но на провокации и оскорбления не реагирует. Заливает много картинок, преимущественно фотографии танков. В статьях их не использует.

Это то, что я вспомнил навскидку. Для более точной картины надо просмотреть архив, но Лурк сейчас недоступен. Возможно, что-то я пропустил. Ежели возникнут вопросы, спрашивай на канале. 646angel 23:31, 15 августа 2009 (UTC)

Большое спасибо за столь подробный рассказ, попробую всё это скомплировать в статью. Ещё воспользуюсь кэшами гугла (пока не работает лурк). — Valk ster 02:49, 16 августа 2009 (UTC)

Про вандала

Описал подробно все шалости известного серийного вандала Аурелиано Буэндиа. Прошу проверить на наличие ошибок, и по возможности дополнить фактами, которые я мог пропустить. Daniel Faraday 02:32, 9 сентября 2009 (UTC)

Принимается. Изучу тему и исправлю, если найду что-то неточное. — Valk ster 04:52, 9 сентября 2009 (UTC)

Статья дописана, вроде бы все значимые моменты, касающиеся этого участника, подробно описаны со ссылками на источники. Выставляю на рецензию, прошу посмотреть и оценить проделанный труд по систематизации данных об этом персонаже. Daniel Faraday 20:36, 9 сентября 2009 (UTC)

Труд проделан хороший, статья в текущем виде почти на 100 процентов освещает персонажа. Впрочем, в вики всегда можно что-то улучшать и поэтому пределу для дополнений порога нет. — Valk ster 23:44, 9 сентября 2009 (UTC)

Нужна статья

проверьте обновления на подстранице запросов. 80.234.36.159 05:40, 9 сентября 2009 (UTC)

Хорошо, спасибо за ситематизацию и дополнение данной странички.

еще статья "Ромашевич" без изменений взята с http://ru.wikihistory.wikia.com/ где ее писал вандал Аурелиано Буэндиа. рекомендую переписать стиль и удалить глупости, добавленные вандалом из статьи. первым аккаунтом Ромашевича был не Faggot Cunt. 80.234.36.159 05:42, 9 сентября 2009 (UTC)

Изучу вопрос. Замечу, что в написанном вандалом тексте есть доля правды.

есть но это не умаляет ужасность стиля написанного и добавленный вандалом ненужный в энциклопедии глупый юмор. нужно привести это к нормальной форме и виду.

прошу вмешаться и не дать удалять важную информацию о вандале Буэндиа.. написана правда, можете узнать у  wr_commentator и у него же есть источники. 80.234.36.176 07:22, 9 сентября 2009 (UTC)

Укажите ссылку, где удалялась информация.

все нормально возвращено в правильном виде. Др.Спазм удалял информацию про прозвища, о которых немло наслышан комментатор из ЖЖ.

Какой прогресс и приоритеты? 88.200.157.249 05:26, 29 сентября 2009 (UTC)

Дополнение статей в основном. Неплохо подзаняться например статьею Википедия.

посетите канал. статьею скоро займусь. 88.200.157.249 05:39, 29 сентября 2009 (UTC)

ICQ

Прошу посетить. Анон.

Пока дела. Буду позже.

Ok, но вообще это прямо касается текущей ситуации. Текущие правки стоит обсудить, желательно быстрее.

Повторный реквест, есть некоторые вопросы.

Я в irc, прошу выйти туда если хотите поговорить.

Вики

Вот наткнулся на http://ru.kalan.wikia.com Пожалуйста, опишите, если считаете нужным. 84.52.102.166 09:05, 2 октября 2009 (UTC)

Интересно. Напишу как будет время. Вероятно, есть факт продолжения войны за калана?

Свежие новости

Для получения важной информации прошу зайти в ICQ или же IRC. Анон. 01:44, 20 октября 2009 (UTC)

Опять такая же просьба.

Важный вопрос

Скажите пожалуйста, используете ли вы при дыхании акваланг, шлем и иные полезные вещи? --Дыхотунчик 04:13, 21 октября 2009 (UTC) [[Категория:]]

Просьба

Можете разбанить мой IP для доступа на канал?  Виктор Перфилов  Слова / Дела  11:37, 18 ноября 2009 (UTC)

Сделал, должно работать.

Не понял

В чем дело?

Спасибо!

Большое спасибо за приглашение. Буду впредь участвовать в написании полезных статей.--Владимир Горячев 11:58, 25 ноября 2009 (UTC)

Вот, кстати, новая статья об одном украинском националисте — Kwasura. Особенно доставляет стишок.--Владимир Горячев 12:40, 25 ноября 2009 (UTC)

Вопрос по Кузьмину\Романенко

Привет! «Кузьмин — не АИ» — получается, Смарт или кто-то ещё из анонимных аналитиков являются АИ? 212.98.185.123 15:02, 11 декабря 2009 (UTC)

Идентичность Кузьмина и Романенко — очевидный факт, который возвращало в статьи в том числе Правление. 95.79.194.218 16:00, 11 декабря 2009 (UTC)

Из очевидных доказательств только лог непонятно откуда (про него я не знал), остальное — домыслы. Впрочем, если правление хочет превращать проект в сборник «мнений по вопросу в качестве фактов», то это их право. Хотя бы пруфлинк воткните. 212.98.185.123 16:32, 11 декабря 2009 (UTC)

По совокупности всех имеющихся доказательств понятно, что это один и тот же человек, основные их них есть в статье Кузьмин=Романенко. Ссылку на эту статью добавил, в ней же есть ссылка на лог, достоверность которого может подтвердить как минимум Ярославлев. 95.79.194.218 16:37, 11 декабря 2009 (UTC)

Wtf?

http://wikireality.ru/wiki/Служебная:Contributions/Valk_ster — это не вандал, вы зря откатываете верные по сути правки, против которых John Locke в приватной беседе не возражал и дал согласие на оставление в таком виде. Лучше вернуть обратно.

Неконсенсусный вариант. Выносите на форум, узнавайте мнения других участников, после чего вернём.

Уже выносилось, Правление дало согласие на тот вариант, прошу вернуть. Там же доказательства неконсенсусности варианта со строчной буквы.

Незачем лоббировать свою точку зрения. Не все зло, что сделано Аурелиано Буэндиа — как раз таки в плане написания названия ру-вп он все сделал правильно — по правилам приставка русская в слове «Википедия» попросту обозначает язык, на котором пишется проект, а отнюдь не нац-принадлежность — всем прекрасно известно, что в ру-вп участвует на только руССкие. Не считаю возможным и нужным что-либо откачивать до того момента, как выскажутся все более-менее активные участники.

Эта точка зрения была одобрена Правлением, спросите у них. Как уже было сказано, это имя собственное (не национальная принадлежность) проекта (как и Традиция, Викиреальность и др.), и должно писаться с заглавной буквы. Откатывать то, что осталось с позволения Правления неправильно, надо вернуть.

Пусть Правление ясно выразится здесь, а не где-то там, после чего можно будет придти к окончательному решению.

Спросите у члена Правления в ICQ, он вам подтвердит мною сказанное. Откат без комментариев неправомерен.

Не всё, что сделали националисты — зло. Неправильно писать слово «русский» в контексте названия нации, и в связанных словах. А имена собственные по правилам русского языка пишутся с заглавной буквы, изначально все писали в основном так, только летом без какого-либо обсуждения это было заменено. 95.79.194.218 05:56, 12 декабря 2009 (UTC)

К слову о мнении Правления:

Позиция такова: и «Русская» и «русская» является правильным (вопрос вкуса), в самой ВП этот вопрос официально не решён. Специально менять во всех статьях строчную букву на прописную (и наоборот) я не считаю целесообразным <…> --Schakal 17:55, 7 декабря 2009 (UTC)

С итогом согласен. <…> John Locke 18:11, 7 декабря 2009 (UTC)

То есть ваш откат прямо нарушает решение Schakal (оба варианта правильны), и Правления (приватно согласившегося оставить тот вариант, публично одобрившего решение Schakal ничего специально не менять), после вынесения решения никаких массовых замен не осуществлялось. Ваши действия попросту использование админ ресурса для возвращения собственной точки зрения в статьи и лучшим вариантом будет пока откатить ваши последние правки обратно, дальше можно ещё обсуждать, но до принятия решения ваш откат противоречит уже сказанному.

Очень некрасивый поступок - за минуту уничтожать труд, на которой ушло несколько часов. Просьба больше так не делать, или внимательно читать форум, где сказано, что против правильно варианта Правление не возражает и спецальные откаты не считает правильными. Korwin of Amber 05:33, 12 декабря 2009 (UTC)

Некоторое неуважение со стороны администратора к поступку, сделанному с добрыми намерениями по отношению к проекту — увидев нелегитимную замену, сделанную летом 2009 года, я решил потратить несколько часов и вернуть всё на место. Вы же за несколько минут это всё откатили, хотя остальные участники особых возражений не высказали, а Правление и администрация написали, что правильны оба варианта. К тому же вы ещё откатили и оформление статей. Korwin of Amber 06:02, 12 декабря 2009 (UTC)

Насчёт написания названия Википедии в вики-календаре я предложил компромиссный вариант на форуме. 95.79.194.218 05:56, 12 декабря 2009 (UTC)

Важное

Посетите любой закрытый канал. Дело срочное.

Привет

А ты не анимешник? Все на Лурке такие. Особо Кровавая Одменесрация™. Мопец Ципельман 07:32, 15 декабря 2009 (UTC)

Не проходите и уничтожайте

Про Погребного; постарайтесь пострашнее и поподробнее уделить внимание его личности - как можно больше отрицательного, ато задрал он уже своими выходками. И не забывайте, что он уже распространил много информации про Родовод в интернете, в том числи и отрицательного - подтверждая законами, а там мы его не заблокируем и записи удалить не сможем. Да и если он начнёт судебные притязания - мало не покажется. Прецеденты в инете уже есть и плачевные. ГБ такого компромата и активности не снилось. И не забывайте указывать легальные источники заимствования информации и иллюстративного материала, или не медля удаляйте неподтверждённое ссылками.Я понимаю, что некоторые тупят и трусят, откатывая записи, но они остаются в истории правок и ссылки на них демонстрируют и доказывают правоту Погребного-Александрова, а не нашу. Однако удаляйте всё что написано им и о нём. Не забывайте: "админ админа всегда поймёт и поддержит". Комитет с нами.

IP Виктории

Зачем вообще нужно указание IP? А если оставлять, что стоит указывать именно ip, всё эти «здесь» и «по ссылке» нифига не энциклопедичны, и при обычном копировании смотрятся отвратно. 212.98.185.123 16:42, 7 января 2010 (UTC)

Вопрос

Аккаунт valkster_wr в Живом Журнале принадлежит Вам?--Ole Førsten 11:35, 11 марта 2010 (UTC)

Да, что подтверждается взаимной ссылкой. — Valk ster 11:46, 11 марта 2010 (UTC)

Самосралов

Как ты можешь объяснить вот эту правку? - [1]--Владимир Горячев 17:17, 3 апреля 2010 (UTC)

Не надо размещать в статье неподтверждённый мусор. Известно, что Самох намеренно сообщает о себе ложные личные данные, поэтому доверять ему в этом плане смысла нет. --Valk ster 00:50, 4 апреля 2010 (UTC)

Лев Щаранский

Значим ли? Даже в рамках Веб 2.0 явно не тянет, как например Артемий Лебедев.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  18:36, 16 апреля 2010 (UTC)

Значим. Он достаточно известный блоггер, создаёт много лулзов. Некоторые его записи собирали больше 200 комментов. Valk ster 18:39, 16 апреля 2010 (UTC)

По Традиции

Некто Valk ster называет русских националистов приспешниками Машина. Хто такой есть этот валк штер и по какому праву он оскорбляет участников, придерживающихся национализма?

Я хотя и нахожусь в конфликте интересов по поводу статей, затрагивающих Традицию, считаю, что мое мнение также заслуживает внимания. Так вот, я поддерживаю смягчение формулировок. "Сторонники" лучше чем "приспешники" и т.д., имидж Викиреальности от нейтральности только улучшится. Анатолий 11:58, 14 мая 2010 (UTC)

Запрос на создание

Обратите внимание на запрос: эта тема должна быть раскрыта в ВР лучше и полнее, чем в Википедии. --78.46.86.74 05:23, 31 мая 2010 (UTC)

Мопец Ципельман. Склонение имени.

20:48 <%SixFourSix_Angel> Mopec: О! Хотел спросить, но всё забываю. Как склоняется имя твоего ника?
20:48 <%Mopec> Мепец/Мопеца/Мопецу
20:48 <%Mopec> итеде
20:48 <%SixFourSix_Angel> Мопец, Мопеца, Мопецу, Мопеца, Мопецом, Мопеце.
20:48 <%SixFourSix_Angel> Ага, я так и думал.
20:49 <%Mopec> Алсо, если мне память не изменяет, имени Мопец не существует
20:49 <%Mopec> есть только Мопес
20:50 <%SixFourSix_Angel> Ну существует или нет это неважно. Главное как оно склоняется же.
20:50 <%Mopec> SixFourSix_Angel: вот как я сказал и ты подумал

Как то уж повелось, что имя ника Мопеца принято склонять опуская букву "е" (Мопец, Мопца, Мопцу, Мопца, Мопцом, Мопце), но мне это всегда интуитивно казалось неправильным. Ну я у него и уточнил. Собственно я считаю, что информация важная и нужно в статью о Мопеце добавить, но я сам не могу, так как там залочено. 646angel 17:57, 9 июня 2010 (UTC)

done!. Жаль что не скриншот, но тем не менее. --Morgenstern 18:46, 9 июня 2010 (UTC)

Вася Ложкин

Здравствуйте. Хотелось бы знать, почему вы добавили в раздел Нужные статьи запрос на создание статьи Вася Ложкин. Подобный персонаж скорее значим для Лурка, нежели Веб 2.0 и Викиреальности. Фердинанд 08:16, 22 июня 2010 (UTC)

Вася Ложкин — значимый блоггер, а его работы распространены всюду в блогосфере, в том числе и в ВР были где-то. Valk ster 10:15, 22 июня 2010 (UTC)

Мопец Ципельман‎

Верните на место в статье ссылки на Хелла и Прибыловского - про них можно и здесь написать статьи, незачем перенаправлять их на Луркоморье. Сам не могу, т. к. страница защищена. Anonim 17:42, 28 июня 2010 (UTC)

Может быть, прежде, чем возвращать, сначала написать эти статьи? Фердинанд 18:00, 28 июня 2010 (UTC)

Так красные ссылки и стимулируют написание статей. Ладно, пусть Valk ster решает, возвращать или нет. Anonim 18:03, 28 июня 2010 (UTC)

Ну, вообще-то, вернуть ссылки я могу сам, но многим хотелось бы, чтобы статьи были написаны в самое ближайшее время. Фердинанд 18:09, 28 июня 2010 (UTC)

Ссылка на Луркоморье в Прибыловском стоит правильно, так как речь идет именно о конкретной статье Луркоморья. Но написать статьи о Прибыловском и Хелле все равно надо, чем скорее, тем лучше. Описание блогосферы - важное стратегическое направление развития сайта. John Locke 18:52, 28 июня 2010 (UTC)

Просьба

Можно Вас попросить, как нейтрального администратора, высказаться здесь ? Я попросил участника стереть оценочное суждение в адрес другого участника нашего проекта, с которым он находится в конфликте, но реакции не последовало, хотя он совершал после этого правки [2]. Я считаю, что было бы конструктивным с его стороны стереть указанную часть реплики и извиниться, так как YaroslavZolotaryov сейчас ведет дискуссию абсолютно корректно, а к его работе в автономном проекте претензий тоже нет, а администраторы проекта должны поддерживать здоровую атмосферу в проекте. Тем более, что если YaroslavZolotaryov начнет делать действительно что-то плохое, это будет пресечено нейтральными администраторами, пока я за ним такого не замечал. Арнольд Зукагой 16:52, 17 июля 2010 (UTC)

>> YaroslavZolotaryov сейчас ведет дискуссию абсолютно корректно

О да, да, выражение "морду бы побил давно" [3] является абсолютно корректным. Понимаете ли, проблема в том, что выпады в адрес Золотарёва (которые вполне нежелательны, здесь присоединяюсь) не дают ему права на ответную резкость. Мы не во дворе, требование вести себя прилично должно касаться всех. --Одинокий батискаф 17:39, 17 июля 2010 (UTC)

Я с этим, кстати, согласен. Но печальная реальность заключается в том, что выпады начались со стороны противоположной стороны, а YaroslavZolotaryov только отвечал на них, его здесь понять можно. Я за то, чтобы попросить обе стороны впредь воздерживаться от любых выпадов. Арнольд Зукагой 17:41, 17 июля 2010 (UTC)

Понять, может быть, и можно, но не надо тогда писать "сейчас ведет дискуссию абсолютно корректно", выдавая чёрное за белое. --Одинокий батискаф 17:45, 17 июля 2010 (UTC)

У меня к нейтральному администратору только одна просьба: добавить в статью "Ярослав Золотарев" информацию о том, что я прекратил работу над сибирским разделом в результате систематических оскорблений со стороны администратора Виктора Перфилова, так как я в настоящий момент редактировать статью не могу, статья была заблокирована, после чего наполнена ненейтральной информацией вопреки результатам дискуссии на странице обсуждения. На исправление Перфилова не стоит надеяться, человек взрослый и воспитывать его нет никакого смысла. --YaroslavZolotaryov 18:03, 17 июля 2010 (UTC)

Может, не стоит одного меня обвинять? А Черненко, остальные участники за кадром?  Виктор Перфилов  Слова / Дела  18:20, 17 июля 2010 (UTC)

Черненко ушел уже, остальные участники - не администрация, то есть не доказано их отношение к проекту, это могут быть куклы того же Черненко, например, или кого угодно, или только что зарегистрировавшиеся постоянные противники Золотарева. --YaroslavZolotaryov 18:24, 17 июля 2010 (UTC)

Сколько бы не было в группе, разделяющей ваши убеждения, людей, это не дает право ее участникам писать оскорбления в адрес других редакторов сайта. Наоборот, это даже хуже, так как получается коллективный викисталкинг, то есть то, против чего оппозиция и борется по их собственному утверждению и то, что их так раздражало в русской Википедии. Арнольд Зукагой 18:33, 17 июля 2010 (UTC)

Ну да, в общем-то подтвердилось мое мнение об этом сайте, которое я и ранее высказывал в блогах, что разницы с РВП тут по сути никакой. --YaroslavZolotaryov 18:58, 17 июля 2010 (UTC)

Вся рота (РВП, Традиция, ВР) не в ногу, один Ярослав весь в белом. --Дитмар Розенталь 19:08, 17 июля 2010 (UTC)

Конечно, я же не администрирую русские вики-проекты с их обычными примочками:-) Потому и остаюсь весь в белом, чего и вам желаю:-) --YaroslavZolotaryov 19:10, 17 июля 2010 (UTC)

Неа, не вся рота, так как нельзя сказать, что все участники Традиции или Викиреальности против участия YaroslavZolotaryov'а. Основатель проекта, например, призывал прекратить взаимные оскорбления и заняться работой, и написал, что никто не станет его выгонять, из относительно последовательных противников есть только Виктор Перфилов, который почему-то не хочет стереть свое оскорбление и извиниться, хотя по заветам Смартасса и Серебра именно это и следовало бы сделать, и даже он не против его работы в автономном проекте. Два администратора проекта (Fedya и Schakal) высказались на его стороне в первые дни его появления. Арнольд Зукагой 19:14, 17 июля 2010 (UTC)

Вот поэтому я и прошу отразить в статье роль конкретно Перфилова в истории, либо вообще удалить из нее упоминания о том, что в Викиреальности был сибирский раздел. --YaroslavZolotaryov 19:31, 17 июля 2010 (UTC)

Ничего удалять не надо, материалы сибирского раздела никто не предлагает удалить, пускай остаются хотя бы для истории (хотя я надеюсь, что в итоге все успокоится и Вы сможете продолжить работу над ним). Предлагаю подождать и посмотреть, что решат нейтральные стороны. Арнольд Зукагой 19:35, 17 июля 2010 (UTC)

Это ваше дело, что удалять, а что нет, просто я не хотел бы, чтобы потом появилось "сибирский раздел не обновляется, потому что Золотарев сам его забросил", так как я не сам забросил, а конкретно администратор Перфилов вынудил меня систематической клеветой, оскорблениями, обвинениями в политических и уголовных преступлениях. Поэтому я считаю, что роль этого администратора должна быть отражена в статье обо мне либо о попытке сделать языковые разделы в викиславии, из которых остался в настоящий момент только раздел на ломаном английском, большинство статей в котором написано господином Перфиловым, который, судя по их грамматике, практически не знает английского языка. --YaroslavZolotaryov 19:41, 17 июля 2010 (UTC)

User:Socrat

Valk, ящитаю, надо сабж переблокировать на сутки, максимум на двое. Если есть веская причина блокировать именно на неделю, прошу написать мне на почту. Ну или прям здесь, как удобнее.--Schakal 18:23, 28 июля 2010 (UTC)

• Это виртуал Самосрала. Он не первый раз такие войны правок устраивает, так что срок был выбран правильный. Valk ster 18:26, 28 июля 2010 (UTC)

  ОК, понятно.--Schakal 18:29, 28 июля 2010 (UTC)

Некошерный редирект

На это всё равно ни одна страница не ссылается, зачем тогда плодить редиректы с грубыми орфографическими ошибками?--Ole Førsten 15:04, 28 августа 2010 (UTC)

• Чтоб можно было набрать в адресной строке и попасть в статью. Такие редиректы у нас делаются для всех ников с особыми символами, например, Sae. Valk ster 15:19, 28 августа 2010 (UTC)
  • Действительно, подобные редиректы полезны: например тем, кто не имеет особых символов на клавиатуре или не умеет ими пользоваться. Genius 03:27, 29 августа 2010 (UTC)

жахни Игла

Вернулся, этот негодяй. Въеби ему бессрочку, пожалуйста, и откати его правки. Спасибо. Morgenstern (talk) 17:17, 18 сентября 2010 (UTC)

Лищенко

Почему откачена моя правка — [4]?

Вандалы малозначимы. Valk ster 09:05, 26 сентября 2010 (UTC)

Шаблон

Thx. --DER 11:38, 7 октября 2010 (UTC)

Почта

гляньте личные сообщения в жж, пожалуйста. Agra delenda est 20:39, 21 октября 2010 (UTC)

Азербайджанский паноптикум

Обратите внимание что вы защитили статью на версии анонима и Gulustan-а, которые удалил информацию о сомнительности статьи Хабиббулиной и о том что Гулистан сканировал Дивота через экстрасенса. Ссылки были приведены, вот Гулистан говорит о сканировании, вот тред о сомнительности публикации Хабиббулиной. Вот место в рассылке где Гулистан признается что он и есть Феликс Юсуфов. Откатите правки анонима и Гулистана. Viki 02:04, 2 ноября 2010 (UTC)

Почему не возвращается релевантная информация? Viki 22:11, 3 ноября 2010 (UTC)

• Я не в курсе этой темы. Напишите ваше сообщение на форум. Если сообщество вас поддержит, то статью вернут к рекомендуемой вами версии. --Valk ster 00:27, 4 ноября 2010 (UTC)

Сайт армянский, они там могут написать все что хотят, Викиреальность не сточная канава для распространения армянского маразма... --Gulustan 07:06, 7 ноября 2010 (UTC)

• Вы хотите сказать, что не говорили того, что добавлено в статью? Valk ster 07:16, 7 ноября 2010 (UTC)

Очень многие треды подкорректированы, об этом также писали другие наши участники... а то что у кого то плохо с головой можно узнать и по комментам в соц. сети. --Gulustan 10:25, 7 ноября 2010 (UTC)

Живой журнал

С чем связано переименование в название со второй заглавной буквой? В проекте традиционно использовалось именование со строчной, может сначала обсудить на форуме? 87.224.133.108 18:24, 6 ноября 2010 (UTC)

• Пруф? На http://livejournal.ru с заглавной. Valk ster 18:28, 6 ноября 2010 (UTC)
  • "В проекте" - в Викиреальности. У нас всегда писалось со строчной, вот я и спросил, с чем связано переименование. В куче статей же придется менять. 87.224.133.108 18:31, 6 ноября 2010 (UTC)
    • Ясно, я решил, что вы о ЖЖ сначала. Поменять лучше сейчас, поскольку позже статей станет еще больше. Valk ster 18:36, 6 ноября 2010 (UTC)
      • Может быть, тогда ботом везде заменить? Oversighted494 15:47, 10 ноября 2010 (UTC)
        • Если есть - то конечно. Valk ster 06:39, 11 ноября 2010 (UTC)
          • Выполнено. Oversighted494 07:22, 11 ноября 2010 (UTC)

Болеслав

Откуда сведения, что это псевдоним?  Виктор Перфилов  Слова / Дела  13:54, 18 ноября 2010 (UTC)

• Скорее всего псевдоним. Известно, что он тщательно скрывает личные данные о себе. Valk ster 13:56, 18 ноября 2010 (UTC)
  • Когда-то у него это было на ЛС, правда она была стерта в мае.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  14:20, 18 ноября 2010 (UTC)
    • Я знаю. Valk ster 14:22, 18 ноября 2010 (UTC)

Соломон Хайкин

А он вымышленный персонаж? Вроде же он участвовал в каком-то реальном митинге, или это тоже был вымысел специально для блога? И преамбула статьи написана так, словно он реальный человек. --Анон

Оппозиционер Геннадий Строганов - реальный человек. А образ Соломона Хайкина, в создании которого используются реальные фотографии Строганова - вымышленный. --Valk ster 14:21, 24 ноября 2010 (UTC)

Об оскорбительности прозвищ

Прозвища Фреда не оскорбительные, а скорее шуточные. Исправлю формулировку, если вы не против. Насчет прозвищ Вульфсона — «Молчалин» и «Вульф» имхо тоже не оскорбление. 92.248.153.178 15:30, 25 ноября 2010 (UTC)

• Не против. В целом надо смотреть на реакцию персонажа статьи на них, если негодует — лучше писать, что оскорбительные. Valk ster 15:32, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Понятно. Дядя Фред сказал в Скайпе, что считает эти прозвища шутками, исправил формулировку. Oversighted494 15:36, 25 ноября 2010 (UTC)

Генкин

Позвольте поинтересоваться, чем Вам не угодили мои правки в этой статье?Ebnkem 18:50, 11 декабря 2010 (UTC)

Генкин в ЖЖ - имперсонатор. --Valk ster

Любопытно, я и не догадался. А откуда это известно? Если есть пруфлинки (скажем, заявление самого Генкина), может, стоит отразить этот факт в статье о нем?Ebnkem 10:29, 21 декабря 2010 (UTC)

Это очевидно, он неоднократно заявлял, что не посещает СГ. И по стилю общения он совсем не похож. В данном случае работает презумпция имперсонизации. --Valk ster 10:53, 21 декабря 2010 (UTC)

Списки избирателей на выборах в АК

А каким образом определено, что это ложные списки?

• Потому что в них есть "избиратели", который не могли участвовать в выборах, поскольку зарегистрировались позже. --Valk ster 13:17, 15 декабря 2010 (UTC)

Напоминание

>>> Сейчас опубликован первый вредный совет, через пару дней можно еще один опубликовать. Valk ster 09:56, 15 декабря 2010 (UTC)

Прошло четыре дня с момента размещения первого вредного совета, самое время разместить второй. --Klouman 09:17, 19 декабря 2010 (UTC)

Александр Генералов

Он кажется не скрывает свои личные данные, они упоминались в одном из исков (источник). Может вернуть со ссылкой? 82.140.68.76 15:02, 26 декабря 2010 (UTC)

• Читайте последнюю версию правил — вопрос о том, кто что скрывает или не скрывает, не стоит вообще: они просто удаляются. Valk ster 15:05, 26 декабря 2010 (UTC)

ВР:КК

Нет, серьёзно? — Юрник 10:18, 4 января 2011 (UTC)

Нет, это полушуточная затея. Можно будет бессрочников ВР отправлять в этот комитет. Это будет равносильно посыланию на 3 буквы. Valk ster 10:22, 4 января 2011 (UTC)

В спортлото лучше. morgenstern^sage 10:36, 4 января 2011 (UTC)

Имхо, интересная идея дать возможно участникам Викиреальности какого-то самоуправления (при этом окончательное решение, конечно, всегда за Правлением). Так что серьезную часть этой затеи тоже не надо так просто отбрасывать в сторону. Название и идея понравились.

Каким образом будут назначены первые клоуны — посредством выборов или Правлением? 64.64.14.44 11:41, 4 января 2011 (UTC)

Механизмы обсуждений тех или иных вопросов в проекте и так нормально работают. В каких-либо институциях для "самоуправления", серьёзных или не очень, надобности не вижу. --Одинокий батискаф 14:51, 4 января 2011 (UTC)

• По-моему, не слишком оригинальный юмор. --Одинокий батискаф 14:51, 4 января 2011 (UTC)
• Никакого самоуправления не планируется. Клоуны скорее всего будут назначены. Valk ster 19:56, 4 января 2011 (UTC)

"не лги"

Где, где я наврал? Чем давать подобной швали поводы возгордиться собой, подобных этому экземпляру травить нужно, в т.ч. и из ВР. Если трезво пораскинуть мозгами - какой это нафиг оппозиционер? Обычный троечник, который принял ВП, а теперь и ВР за РПГ. --Icanhazcheezburger

Кстати, клёвая штука. Сохранил себе. — Юрник 11:45, 9 января 2011 (UTC)

Вандал на моей СО

Добрый день! Вы не знаете, кто это?--Невозвращенецъ 07:39, 12 января 2011 (UTC)

Нет. --Valk ster 08:22, 12 января 2011 (UTC)

Техники

Кто такие техники и как к ним обратиться? — Невозвращенецъ 10:08, 12 января 2011 (UTC)

Википедия-2

Поясните Вашу позицию, а не откатывайте, начиная войны правок. Название "итогоподводящие" регулярно употребляется в Википедии и скайпочатах и также допустимо, как и "подводящие итоги". Для избежания сухого педивикийного стиля я считаю правильным использовать именно его, а не формалистское "подводящие итоги".

Присоединяюсь, и не понимаю войн правок из-за такой мелочи. В данном случае лучше "итогоподводящие". --Klouman 08:06, 18 января 2011 (UTC)

Не занимайтесь "охраной границ". Заявляете "свободный проект", а сами боитесь открытого обсуждения и не приемлете отличную от вашей точку зрения, откатываете и защищаете на своей версии, пользуясь полномочиями администратора. По-моему даже в Википедии такое не сильно одобряется, мои правки не вандальные, я свою позицию обосновал.

Что-то вы тут вообще уже обнаглели. Куда смотрят админы? Однопартийный батискаф 09:27, 18 января 2011 (UTC)

Итог

Спор ни о чем. Я пока верну "подводящих итоги" в статью (хотя я вообще не вижу разницы, как их называть в конкретно данном месте), т.к. они были в версии до начала войны правок, но при этом прошу Valk_ster не откатывать невандальные правки и обсуждать спорные изменения, прежде чем их вносить. --Long at istn 08:30, 18 января 2011 (UTC)

Анонимусам дали право голоса? Бида. — Юрник 10:18, 18 января 2011 (UTC)

Коалиционное соглашение ?

Готовы ли Вы обсуждать с нами вопрос о вступлении с нами (ППВ) в коалицию с участием нашего спикера ? --Tac 04:44, 28 января 2011 (UTC)

О работе в парламенте

Нам (вопрос обсуждался с Афиногеновым) кажется, правильнее будет, если бы Вы, как независимый кандидат, высказывали бы свое мнение по заявкам после публикации позиций как минимум крупнейших партий, на основе анализа их слов. Иначе сейчас получается, что Вы высказываетесь одним из первых, пока партии еще не обсудили вопрос, а насколько я понял правило ВР:Парламент, независимый участник должен решать в случае несогласия между партиями.

Также, мне кажется, при принятии заявок для единообразия стоит использовать одну и ту же традиционную формулировку "Принять" (или "Принять решение"), как это делают все остальные члены парламента. Или есть какие-то причины, по которым Вы считаете лучшим использовать формулировку "За"?

Еще просьба пояснить, что Вы хотели сказать в этой правке, о каких "парламентах" идет речь — мне идея замещать парламентариев резервными в случаях, когда они находятся в конфликте интересов, кажется здравой, т.к. вопрос рассмотрения действий участников находится в компетенции Парламента. Или, может быть, отводы надо дополнительно обсудить?

+ Вы сказали, что "парламент - это не суд". Насколько я понимаю, Парламент сочетает в себе функции законодательного и судебного органа (что истекает из возможности налагать блокировки и снимать их, а также принимать решения по вопросам снятия флагов с администраторов). Это так? Oversighted494 13:03, 31 января 2011 (UTC)

Независимый кандидат может высказываться когда хочет, наравне с другими партиями. Конкретные формулировки принятия или отклонения заявок не имеют значения, главное, чтоб был понятен их смысл. Никаких "резервных парламентариев" и "отводов" в Парламенте Викиреальности нет. --Valk ster 13:21, 31 января 2011 (UTC)

Понятно.

А кем тогда являются участники, перечисленные на странице Парламента в скобках после действующих членов Парламента, которые могут замещать действующих парламентариев? Oversighted494 13:32, 31 января 2011 (UTC)

Их статус нужно уточнить в правлении или выработать соответствующее правило в Парламенте. --Valk ster 18:39, 31 января 2011 (UTC)

MediaWiki:Gadget-markadmins.js

Обнови, пожалуйста. --Morgenstern 17:57, 3 февраля 2011 (UTC)

 Сделано --Valk ster 18:30, 3 февраля 2011 (UTC)

Спасибо, только запятую забыли после Перфилова. --Morgenstern 18:32, 3 февраля 2011 (UTC)

 Сделано --Valk ster 18:35, 3 февраля 2011 (UTC)

Sergeisemenoff

Прошу разъяснить этот ваш откат однозначно полезной правки анонима и защиту статьи от них. Защиту я снял, т.к. в истории статьи за последние полгода нет ни одной деструктивной анонимной правки. ВнепартийныйБатискаф 10:10, 4 февраля 2011 (UTC)

Потому что анонимами неоднократно удалялось описание данного персонажа как викизадрота. --Valk ster 10:14, 4 февраля 2011 (UTC)

Прошу перенести страницу в пространство участника

Я хотел переименовать статью Архив:Правила скайпочата ВП3 в Участник:Ivan-Sochi-wr\Правила скайпочата ВП3, но срабатывает фильтр, который пишет:"У вас нет разрешения преобразовывать какую-либо страницу в страницу в пространстве участника (за исключением подстраниц участника)." Прошу мне помочь это сделать. В качестве причины переименования можно указать "Статья не предполагалась автором для сохранения архивных данных, так как должна была описать на примере ВП3 варианты правил для открытого скайпочата участников web2.0 проекта Ivan-Sochi-wr 11:40, 4 февраля 2011 (UTC)

Готово. Статья доступна по адресу Участник:Ivan-Sochi-wr/Правила скайпочата ВП3. Valk ster 11:41, 4 февраля 2011 (UTC)

Pessimist2006

С кем там обсуждать текст спорных правок, с виртуалом, зарегистрировавшимся с единственной целью написать побольше компромата на собственного врага и откатывающего попытки компромисса? И кто сказал, что текст подтвержден ссылками? Посмотрите повнимательней, пожалуйста: текст «правки носят проэстонский и антироссийский характер», «очернить одних и обелить других» не могут быть подтверждены ссылками по определению, это не факт, а мнение. А попытку это самое мнение как-то скорректировать — откатываются, в том числе теперь и вами. Прошу вернуть статью к сбалансированной версии, и тогда будем обсуждать. --DER 17:49, 22 февраля 2011 (UTC)

Тенденциозность правок Пессимиста — очевидный факт для любого, кто хоть немного сталкивался с его деятельностью, поэтому странно, что вы это оспариваете. И почему, например, проэстонский характер не может быть подтвержден ссылками? Может. Я не вижу по истории правок никакого стремления к компромиссу. Зато вижу желание любым путем удалить или как-то заретушевать критику даже с ссылками на решения по искам. И что вы называете компроматом? Решения по искам в АК? Сообщения о том, что он регулярно ведет войны правок? --Valk ster 19:01, 22 февраля 2011 (UTC)

1. Два примера не могут показать тенденцию. Октуда мы знаем, может, на две правки «в пользу» Эстонии приходятся десять против неё? Никто, кстати, не оспаривает «проеврейскость» или «произраильскость» правок Пессимиста, именно потому, что там можно привести не два, а две тысячи диффов, и это действительно известно.
2. Тенденциозность правок может быть подтверждена ссылкой на авторитетное мнение. Мнение виртуала таковым не является, нужно, чтобы правки Пессимиста тенденциозными назвал ну хотя бы администратор, а лучше АК. Но сначала был откачен запрос объективных источников, а потом попытка сбалансировать изложение, показав, что ненейтральность правок Пессимиста — не факт, а мнение.
3. В статье представлена критика АК в адрес Пессимиста (за балансирование на грани ЭП, а не за POV-пушинг, заметьте!), но никто не озаботился указать на тот факт, что АК последовательно соглашались с тем, что нарушения его оппонентов более грубые.
4. Ну и регулярность войн правок как минимум не доказана.

--DER 19:14, 22 февраля 2011 (UTC)

1. Нет у него никаких "10 правок против нее", в том-то и дело. Возьмите наугад любую статью или несколько статей об Эстонии, которые он активно правит, посмотрите его тамошние правки и сами убедитесь. Или в список наблюдения поставьте и понаблюдайте полгода. В подавлющем большинстве никакой критики вы не увидите, только либо нейтральную информацию, либо восхваления и оправдания. Аналогично статьи о Грузии (со знаком плюс), России (со знаком минус) и других странах.
2. Не обязательно. Чтобы убедиться, что правило трех откатов нарушено, не обязательно дожидаться "авторитетного мнения", можно просто посчитать число откатов в статье за определенный период. Аналогично и с тенденциозностью.
3. Причем тут его оппоненты? Статья о действиях Пессимиста, а не о его оппонентах. Про санкции в отношении его оппонентов можете написать в статьях о них или о соответствующих исках. Странно если мы в статье об одном участнике будем подробно расписывать санкции в отношении посторонних людей. Это будет замусориванием статьи малорелевантной информацией.
4. Аналогично. Смотрите в архивах ЗКА жалобы о его откатах и убедитесь. Последний пример от декабря 2010 года [5]. --Valk ster 02:24, 23 февраля 2011 (UTC)
5. Вот смотрите пример, чтоб вам было понятно о чем речь. 19 февраля Пессимист добавляет [6] в статью информацию: "Зарубежные эксперты оценивали оценивали успех реформ как «феноменальный». Страны Балтии и в первую очередь Эстонию называли «балтийскими тиграми» по аналогии с быстрым ростом экономик в странах Юго-Восточной Азии" со ссылкой на [7]. Это положительная информация об Эстонии? Конечно. Тут надо еще обратить внимание, что впервые этот источник в статью был добавлен именно Пессимистом. Что происходит дальше? В тот же день участник Psikos из того же самого источника добавляет [8]: "Экономические успехи стран Балтии были во многом обусловлены «советским наследством» в виде современных инфраструктуры и промышленности, накопленного человеческого капитала, хотя значение этого «наследства» и его влияние на последующее развитие стран Балтии оцениваются неоднозначно". Это отрицательная информация для нынешних властей Эстонии, поскольку объясняет их успехи не их усилиями, а тем заделом, что был наработан в советское время. Что делает Пессимист? Он тут же ставит вопрос об авторитетности им же добавленного (!) источника, называя автора "неким публицистом" и обвиняя в маргинальности. [9] Когда ему говорят, что автор - профессиональный экономист с ученой степенью, [10] он замолкает. Этот пример ярко показывает, что Пессимист: выборочно цитирует источники, приводя только положительную информацию, но не приводя отрицательную, при этом даже не читает полностью собственные источники, не знает кто их автор. --Valk ster 02:59, 23 февраля 2011 (UTC)

По последнему пункту: я не знаю, почему после 20 февраля Марк не участвовал в дискуссии, но я вижу две вещи: первая — что в тексте идет ссылка на работу некоего Самониса, а вторая — что авторы текста сами пишут о неоднозначной оценке советского наследия для развития стран Балтии. Из чего не напрягаясь можно сделать вывод, что под «публицистом» имелся в виду как раз Самонис, а под «спорностью тезиса» — его оценка авторами статьи. А Psikos в своем ответе ухитрился вывернуть все наизнанку. Так что, извините, не убеждает. --DER 03:48, 23 февраля 2011 (UTC)

Некий Самонис - доктор наук, профессор университета Торонто [11]. Чтобы убедиться, что это не публицист, достаточно просто набрать его имя в Гугле, а не отнимать время других на разговоры о маргинальности. Неоднозначная оценка - это не повод удалять эту информацию. Если удалять все, что неоднозначно оценивается, то там треть статьи нужно сносить вместе с половиной Википедии. И независимо от того, кто такой Самонис здесь важно, что эта оценка изложена в работе кандидата наук, а уж он-то точно не маргинал и не публицист. --Valk ster 04:25, 23 февраля 2011 (UTC)

БИНХ

"со своей копипастой". Спасибо, родной. Будем знать, что "Сюда разрешено копировать материалы из других проектов, но на первоисточник следует поставить ссылку." - ложь, пиздежь и провокация. --74.53.168.136 23:55, 12 марта 2011 (UTC)

Вы отчасти правы, правила устарели или невнятно сформулированы. В основное пространство копировать нежелательно вообще ничего без разрешения Правления или сообщества (кроме удаленных статей Википедии про Интернет и викисреду). В авторское пространство можно копировать только ценные материалы, имеющие отношение к викисреде. Fedya 09:17, 13 марта 2011 (UTC)

Спасибо, родные. Статью о Бурматове меж тем из педевикии выпили, и все последние изменения, естественно, пропали. А Бурматов, т.е. завкафедрой политологии, меж тем в Твиттере доёбывался до Волочковой. 72.47.224.25 11:32, 20 марта 2011 (UTC)

Волкстер, миленький, заблокируй эту проксю пожалуйста

вот я с нее и пишу. блокируй ее нахуй пожалуйста. А то уродов набралось с нее же ходят и мои правки откатывают.--85.25.120.163 21:33, 16 марта 2011 (UTC)

Заблокировал на неделю. Fedya 22:31, 16 марта 2011 (UTC)

ВП

Я бы хотел узнать, я типа сам с собой воевал? И как вообще не давать удалять свои нейтральные реплики под надуманными предлогами может быть войной правок? --91.122.44.195 06:31, 25 апреля 2011 (UTC)

Как говорится, хотелось бы услышать начальника транспортного цеха ) --Старый Лис 08:29, 26 апреля 2011 (UTC)

Вигген

Можно поинтересоваться почему вы откатили мои правки по Виггену? Я в комментариях написал причину правок. Хотелось бы узнать ваше опровержение.--193.40.244.212 14:23, 4 мая 2011 (UTC)

• Присоединяюсь к требованию объяснить откаты (уже повторные!) и защиту статьи от невандальных правок. Это нецелевое использование флага. --205.207.78.4 20:04, 14 июня 2011 (UTC)
  • Viggen=Цыбуленко, это не обсуждается. При повторе подобных деструктивных правок начнутся не защиты статей, а блокировки диапазонов. --Valk ster 04:42, 15 июня 2011 (UTC)
    • • Ошибаетесь, это будет обсуждаться на форуме как попытка разглашения личных данных, противоречащая политике сайта. И ваши операторские замашки (с блокировкой оппонентов) — отдельно. --205.207.78.4 14:20, 16 июня 2011 (UTC)

Картопузия

а зачем Вы эту правку откатили ? --Deutscher Friedensstifter 21:40, 1 июня 2011 (UTC)

Если вы вообще читаете, что вам пишут на вашей СО...

Защита на страницу Карлссон Свернулся была установлена из-за вот этого. Krivitsky MC 19:52, 15 июня 2011 (UTC)

Уже прошло 2 месяца. Снова будут вандалить, защитим снова. --Valk ster 20:09, 15 июня 2011 (UTC)

СО ППП

Valk ster, вы сняли защиту с Психиатрическо-политический конфликт в русской Википедии, стало быть, имели на то соображения. Может быть, покурируете немного? Нужен опытный адекватный товарисч, которому можно объяснять суть правок, в т.ч. откатов, и который будет оценивать правильность этих действий. BR. --Van Helsing 08:09, 20 июня 2011 (UTC)

Есть предложение сделать посредником участника Старый Лис. Административными действиями, если они потребуются, я поддержу. Fedya 12:06, 20 июня 2011 (UTC)

Вы определённо выбрали самого неконфликтного товарища. — Мимо крокодил, 12:11, 20 июня 2011 (UTC)

Он конфликтен не в этой теме, и он доброжелательно относится к обеим сторонам конфликта. А я пригляжу. Fedya 12:19, 20 июня 2011 (UTC)

Подтверждаю адекватность участника. Будет хорошим посредником в этом конфликте. —dream 12:39, 20 июня 2011 (UTC)

Ну раз все так за него ручаются, то что поделаешь. — Мимо крокодил, 12:44, 20 июня 2011 (UTC)

Мне, чессгря, без разницы, лишь бы не с Псикиатриком обсуждать и лишь бы человек прочитал http://wikilivres.info/wiki/Демагогия_(Нестеренко) --Van Helsing 12:47, 20 июня 2011 (UTC)

Ну, чего? --Van Helsing 06:41, 23 июня 2011 (UTC)

Тему лучше обсуждать здесь. Там уже Старый Лис отметился. --Valk ster 11:29, 23 июня 2011 (UTC)

Ещё

Удалите, пожалуйста, вот. — Мимо крокодил, 11:43, 23 июня 2011 (UTC)

 Сделано. --Valk ster 11:52, 23 июня 2011 (UTC)

Вопрос

Зачем защищать эту маленькую пакость?--The Man in Black 16:20, 20 сентября 2011 (UTC)

ну а такъ Вас устроитъ ? --Deutscher Friedensstifter 18:05, 20 сентября 2011 (UTC)