Архив:Pivo vodi:Исследователь чужой переписки занялся вандализмом

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
SmartKalan45.jpg

Исследователь чужой переписки DR (ныне член клоунажа) наглядно показал, как партия операторов печется о качестве статей Википедии, откатив вполне информативные комментарии Xromix'a в статье "Калан".

Что ж, коли так, то битва за калана продолжается. Вот полный текст сообщения Xromix'a.

    • Насчет Крашенинникова: где Вы видите в источнике слово "шкурки"? Барабаш-Никифоров, с. 7. пишет:
Первые сведения о каланах мы находим в донесениях русских землепроходцев XVII—-XVIII столетий Атласова, Анциферова, Козыревского и др. Начало научного изучения каланов приурочено к периоду интенсивной деятельности русских натуралистовпутешественников XVIII столетия у северных берегов Тихого океана. Обследовавший в 1737—1741 гг. Камчатку участник второй Камчатской экспедиии Беринга С. П. Крашенинников подробно описал в рукописи «Descriptio avium, animalium et vegetabilium», датированной 1738 г., доставленные ему два экземпляра каланов — самца и самки (архивные фонды АН СССР). Другой участник той же экспедиции Г. В. Стеллер, вынужденно проведший на острове, носящем теперь имя Беринга, тяжелый год (1741/42), оставил нам чрезвычайно интересное описание своих наблюдений над образом жизни и повадками морских зверей, в том числе калана (Steller, 1751)- В других архивных и посмертно изданных сочинениях (1793) он приводит общие сведения о каланах, встреченных экспедицией. О распространения каланов в то время имеются данные и у Крашенинникова (1786).

Крашенинников ЛИЧНО обследовал Камчатку и исследовал два ЭКЗЕМПЛЯРА каланов (самца и самку), где там слово "шкурки"??? Нельзя же вот так додумывать за источник. Он также описывал распространение каланов. Проверьте кстати год зимовки Стеллера. Год у Крашенинникова - 1738 - проверьте, у кого раньше, у него или у Стеллера (1751). Автор упоминает вообще всех предшественников, не взирая на национальности (и естественно не выкидывая всех русских), этого требует научный подход к предмету.

Насчет приоритетности изданий Барабащ-Никифоров на с. 5 пишет:

Б таких условиях становится особенно необходимым подвести итоги проведенных уже исследовании, обобщить накопленный опыт. Наиболее полной сводкой и источником оригинальных сведений о калане до сих нор служила монография И. И. Барабаш-Никифорова, опубликованная в Москве в 1933 г. и переизданная там же в 1947 г. В 1962 г. в ГДР вышел в свет несколько обновленный вариант этой монографии в переводе на немецкий язык. Оба русские издания давно уже стали библиографической редкостью и частично успели устареть. Ряд фактов, изложенных в них, требует уточнения или иного толкования. Эти соображения и побудили автора первых изданий монографии объединиться с молодыми зоологами, изучавшими калана в позднейшее время, с тем, чтобы подготовить четвертое издание, значительно переработанное и пополненное новыми собственными материалами.
Мне не выдали в библиотеке издание 1947 года, послали в филиал в Зеленограде, видимо туда они отправляют устаревшие издания книг. Объем почему там больше а тут меньше - обобщили первичные данные своих наблюдений и свели их в таблицы, может быть так? В любом случае мне кажется полезным проставить номера страниц, потому что где-то додумали, где-то всех русских убрали, а где-то взяли вообще неоттуда, я начал сверять но получилось что там большой объем, продуктивнее мне кажется поставить в самой статье номера страниц где сходится и пометки о необх. сверки с источником, где не сходится, раз уж начали сверять. Надеюсь Вы не боитесь таких пометок, даже если их будет значительное число (неск. штук на абзац). X-romix 08:25, 16 сентября 2009 (UTC)