Архив:Serebr:Куприянов:знаток теории эволюции
От наведения порядка в статьях о Лысенко Куприянов перешел к редактированию статьи Макроэволюция. Его вклад правда пока свелся в основном к удалению кусков текста и откатов. В связи с этим на его странице обсуждения состоялся примечательный диалог.
Мне необходимы доказательства с вашей стороны, согласно которым будет кристально ясно: дилемма Холдейна, книги Ю.В. Чайковского и д.б.н. В.И. Назарова - оригинальные исследования, маргинальные теории и прочее, не подлежащие серьезному цитированию в вики. Вы уже без каких-либо объяснений удаляете целые абзацы, на написание и оформление которых я потратил много времени, что уже не есть хорошо. Спасибо за понимание.--Blunt 08:59, 8 января 2009 (UTC)
- Доказательство необходимо с Вашей стороны. Когда найдете хотя бы одну статью Ю. В. Чайковского или В. И. Назарова по теории эволюции в журнале, соблюдающем процедуру peer-review, заходите снова. Alexei Kouprianov 09:14, 8 января 2009 (UTC)
- Ссылку, пожалуйста, на правило Википедии, которое запрещает цитирование авторитетных источников без предварительного указания списка их статей, опубликованных в журнале, соблюдающем процедуру peer-review. Хорошо? Придётся каждый раз откатывать ваши откаты, но ничего — я терпеливый.--Blunt 09:23, 8 января 2009 (UTC)
- Специально для вас постарался. Вот источники, из которых брались цитаты для статьи (видимо, вы недостаточно внимательно ее прочитали):
- Haldane, J.B.S. The cost of natural selection // J. Genet, 1957, Vol. 55
- Mayr, Ernst. What Evolution Is, 2001
- Carroll, Robert L. Towards a new evolutionary synthesis // Trends in Evolution and Ecology 15(1): 27-32, 2000.
Жду вашего высочайшего, не подлежащего обжалованию вердикта, «те» или «не те» это издания, «пирревью» или «непирревью». Что касается Чайковского — он биоинженер и популяционный генетик, а не палеонтолог. Эволюционисты не всегда палеонтологи, а иногда даже математики, как Кимура какая-нибудь там. Вот одна из его статей:
- Чайковский Ю. В. Выживание мутантного клона // Генетика, 1977, № 8.
Ну как? Процедура соблюдена? Или опять что-то не так?--Blunt 09:37, 8 января 2009 (UTC)