Архив:Serebr:Шестое заседание Народного АК
Мы немного выпали из графика, поэтому сразу 2 дела. Они уже были рассмотрены википедийным АК, но ввиду их значительной важности, необходимо перерассмотреть непредвзято здесь.
Слушаются дела
Википедия:Заявки на арбитраж/Panther
Решение
1) Участницу Udacha Арбитражный комитет постановляет полностью амнистировать и запретить администраторам, конфликтующим с ней, ссылаться на прошлые прегрешения (в том числе отменяется решение АК о прогрессивной блокировке участницы). Лишь только конкретная новая ситуация может рассматриваться. В то же время ей рекомендуется не пренебрегать написанием статей, ибо отчасти прекращение работы над статьями вызывает повышенные претензии к ней.
2) Panther'a строго предупредить о недопустимости преследования участников, а также сбора компромата. Такие действия лишь вызывают озлобление потенциально полезных участников. По части анонимных правок - не следует напрягаться и использовать эти ситуации для изобретения новых карательных мер против участников. Тем более не следует последовательно давить одного и того же участника. Википедия не имеет задачи никого перевоспитывать, наказывать или травить. Задача администраторов состоит лишь в слежениями за текущим процессом редактирования, ни события прошлого, ни политика, ни личность отдельных участников не должны их волновать как круг вопросов, не входящих в цели Википедии. Посему участнику Panther'у делается строгое предупреждение. Если он опять будет замечен за преследованием, то флаг администратора с него будет снят.
3) Также предупреждается участник Wulfson, замеченный в использовании административных полномочий против участницы, находящейся с ним в конфликте. Если такое повторится, то флаг администратора будет снят.
Википедия:Заявки на арбитраж/ВП:ПБ (2.5)
Решение
Анализ ситуации
Истцы указывают на столпы Википедии, причем пытаются исказить их значение. Давайте взглянем и мы. Из первого столпа:
Википедия — это ... не трибуна, не газета, не издательство, не эксперимент в области анархии или демократии.
Истцы же фактически предлагают превратить Википедию в некую трибуну, пропагандирующую непримиримую борьбу с подрывной деятельностью. На ВП:ФА уже написаны тонны бессмысленного флуда по этому поводу. Таким образом предложение противоречит первому столпу.
Пятый же столп говорит следующее:
Википедия не имеет строгих правил, за исключением пяти общих принципов, которые приведены здесь. Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи — в этом заключается удовольствие от редактирования, поскольку от вас не требуется создавать идеальные тексты, хотя к этому надо стремиться. Не бойтесь что-либо испортить. Все предыдущие версии статей сохраняются, так что вы никак не сможете случайно навредить Википедии или безвозвратно удалить текст. Но помните — всё, что вы делаете здесь, сохранится для потомков.
То есть опять налицо подмена понятий истцами. Речь как раз идет о том, что участникам предлагается смело экспериментировать в Википедии, и только таким образом может получиться полезное развитие. Введение полицейского режима будет противоречить этому столпу.
Таким образом, Арбитражный комитет постановляет:
1) Если бы истцы внимательно прочитали первый и пятый столп Википедии, то они бы поняли, что в Википедии не приветствуются никакие эксперименты в области политического устройства, в частности введение полицейского режима. Напротив, пятый столп прямо указывает на то, что смелая инициатива только поощряется. Подавление таких инициатив под предлогом борьбы с "подрывом функционирования Википедии" был бы крайне вреден для проекта.
2) Арбитраж не видит смысла в пересмотре старых решений АК. То решение относилось к совсем другой обстановке в сообществе и способствовало разрешению конфликта - а разрешение конфликтов и есть прямая функция арбитражного комитета. В Википедии не действует прецедентное право, а решения арбкома по конкретным делам не являются законодательными документами. Поэтому при решении конкретных дел лучше всего обращаться к правилам, а также к традициям их применения.
3) Правила есть правила, арбитраж не может их менять. В частности правило о "подрыве функционирования" будет оставаться таким, какое оно есть, пока сообщество не проголосует за новое правило.
4) У администраторов достаточно полномочий накладывать блокировку за деструктивные действия (за вандализм, борьбу правок, фальсификации и т.д.), причем действующие правила описывают, что такое деструктивные действия, достаточно хорошо. Поэтому арбитраж не видит смысла давать администраторам дополнительные полномочия ("расстрел на месте"). Технические меры по борьбе с вандализмом достаточно отлажены, и большинство вопросов могут быть решены путем спокойной дискуссии без необходимости прибегать к крайним мерам, которые выставят Википедию курам на смех.
5) Арбитраж указывает истцам на то, что их попытка заполучить дополнительные полномочия путем искажения смысла столпов Википедии и ревизии старых решений арбкома близка к троллингу. Арбитраж рекомендует истцам заняться своими прямыми обязанностями и не заниматься политическими играми.
P.S.Вынесено решение по делу О правомерности действий администраторов Kalan и AlexSm