Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Сообщество и Парламент

	Парламент Викиреальности
	Законопроект № 47 ← Предыдущий     Следующий →

ВР:47

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Предлагается вывести часть функций Парламент в функции сообщества

Например, сюда относятся явные полномочия: лишение статуса избранных статей (тем более уже создан прецедент первой попытки лишения статуса сообществом).

Решение о блокировке провинившегося участника принимает сообщество: выносится тема на форум с запросом о бане участника, приводятся доказательства. Затем некое уполномоченное лицо блокирует участника или не блокирует. Аналогично с санкциями: пусть их делает определенному участнику сообщество.

--Genius 05:29, 5 сентября 2011 (UTC)

Обсуждение

Это здравая идея, идет в шаг с программой партии ФСР. Зачем загружать Парламент тем, что можно дать решать сообществу? Давайте так и поступим. dream 7 / 09 / 2011

Можно еще разработать критерии "допарламентского урегулирования". Мориарти 11:09, 7 сентября 2011 (UTC)

Предлагаю отложить рассмотрение вопроса по существу до начала действия нового созыва Парламента. dream 16 / 09 / 2011

• Я, как автор идеи, не возражаю. Нужно только, чтобы рассмотрение действительно было серьезное!--Genius 02:40, 17 сентября 2011 (UTC)

Это достаточно сложный законопроект. Примерную схему предлагаю такую:

1. Действительно ряд функций нужно передать сообществу, но сделать это так чтобы сообщество не могло преследовать участников
2. Форма голосования участников должна быть с учетом вклада участника (аналогична Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Реформа избирательной системы)
3. Такое взвешенное голосование можно проводить по лишению статуса статей или удалению статей
4. От практики нет человека - нет проблем, нужно постепенно уходить. Таким образом банить бессрочно лишь тогда когда участник угражает контенту Викиреальности, а не из-за конфликтов внутри (т.е. ввести мораторий на растрел, после определенного порога положительного вклада ).
5. Поэтому нельзя банить участников с серьезным вкладом. Т.е. участник которого хотят забанить - может сам голосовать против и его вклад может нейтрализовать желающих его забанить.
6. Но и этого мало, перспективных участников тоже нужно защищать, но дать т.н. испытательный срок - показать ему - вот смотри столько то людей хотят тебя забанить, столько то нет, разницу милок тебе нужно заработать. И дать ему время на работу только над статьями основного пространства (которые не будут продолжать конфликты), если он сможет ее покрыть - ограничение автоматически снимается. И про иски и последующий клоунаж можно забыть как страшный сон. --Tac14 21:16, 27 сентября 2011 (UTC)

• Думаю, что помимо силы голоса разумно учитывать аргументацию. Мораторий на расстрелы поддерживаю (исключение для провокаторов без вклада). Введение института испытательного срока тоже поддерживаю. dream 30 / 09 / 2011
• Хорошее взвешенное и справедливое законопроектное предложение. Согласен с ДримомЪ. Batiskaf 19:31, 1 октября 2011 (UTC)

Вариант от Dream

(поправки вносить разделом ниже) Парламент — это законодательный и совещательный орган, а не суд. Судьей в Викиреальности является Сообщество, Верховным судьей — Правление. Исходя из данных тезисов судебными полномочиями Парламент не обладает, следовательно, не может решать вопросы блокировки участников, введения санкций, снятия администраторов с должностей. Парламент не разрешает споры, их разрешает в установленном порядке Сообщество. Настоящим также вводится, что, в рамках демократизации проекта, вводится мораторий на такую меру наказания как расстрел в отношении активных участников, вводится понятие испытательный срок. dream 2 / 10 / 2011

думаю не стоит использовать слово "суд" и его производные. Мое развернутое предложение ниже по ссылке. --Tac14 19:16, 2 октября 2011 (UTC)

Вы не будите возражать если на голосование я выдвину только свое предложение, т.к. ваше в нем учтено ? --Tac14 06:50, 6 октября 2011 (UTC)

Предложение от Tac14

Так как это достаточно важное решение предлагаю создать отдельную страницу с объяснением данного закона. Викиреальность:Закон №1 → Викиреальность:Постановление о регулировании споров в сообществе. В течении некоторого времени попробую написать проект постановления. --Tac14 17:59, 2 октября 2011 (UTC)

 Проект постановления написан --Tac14 19:17, 2 октября 2011 (UTC)

• Вопрос: назначать будем любого эксперта или только определенных? Сейчас их всего пять. dream 5 / 10 / 2011
  • По идеи любого, но там надо поснимать флаги у некоторых личностей. И избрать несколько еще. --Tac14 12:35, 5 октября 2011 (UTC)
    • Например (и кого снять, и избрать, на ваш взгляд)? dream 5 / 10 / 2011
      • Снять надо троих Drbug, Kohynoor, ВнепартийныйБатискаф - по неактивности, и как члены ОВ просто им не доверяю. Вообще странно почему столько ОВ получили столько флагов ? А вообще было бы не плохо провести перевыборы всех экспертов но голосованием с учетом вклада. У меня серьезные подозрения, что ОВристы просто протолкнули своих представителей. Кажется это нужно обсудить отдельной заявкой, если поддержите буду писать. Идея в том, чтобы выборы экспертов проводить с учетом вклада, и переизбираться каждый год. Если этим решением мы делегируем им дополнительную власть, нужно чтобы это были серьезные люди. --Tac14 13:01, 5 октября 2011 (UTC)
        • За ОВистов на ИПД как правило было дохрена «за» и не одного «против». Но поглядеть архивы ИПД нашему горе-спикеру разумеется лень. Проще сочинить подозрения. — Мимо крокодил, 13:17, 5 октября 2011 (UTC)
          • Это касается только Бага, и то тогда когда думали, что он будет здесь активен. Прочие выборы были крайне нерепрезентативны (голосовали 1-3 человека). --Tac14 13:36, 5 октября 2011 (UTC)
        • Считаю, что Бага есть смысл оставить как минимум. В нарушениях не замечен, открытую пропаганду не вел. Плюс, не будем уподобляться нашим оппонентам. Думаю, что лучше сделать определенный список уполномоченных лиц (не только экспертов), назначить их решением Парламента (они будут иметь чисто социальную роль, ВР:52 соблюдается). dream 8 / 10 / 2011
          • Ок, вопрос с экспертами сейчас не трогаем. Вводим т.н. министерство юстиции, которых и будем назначать, чтобы они регулировали споры. Так будет даже лучше, сможем более быстро реагировать. --Tac14 02:48, 10 октября 2011 (UTC)

Не слишком ли много возни вы хотите развести в Врности подобным проектом? Чуть где конфликт - сразу разводить голосование, да ещё с таблицей силы голоса. Ве, тьфу. ГиМЦ-Д 17:16, 12 октября 2011 (UTC)

Думаю не слишком. Знание процедуры конфликта должно уменьшить само возникновение конфликтов, т.к. бессмысленные конфликты будет известно к чему приведут. а по схеме будут в основном решаться только содержательные крупные конфликты, а их по другому не решишь. --Tac14 09:03, 13 октября 2011 (UTC)

Мораторий и количество правок

Давайте обсудим, какое число правок оптимально в качестве минимального порога для действия моратория на расстрел? dream 12 / 10 / 2011

Давайте, мной предложено ориентировочно 500 правок, можно больше ... ? Или лучше исчислять в силе голоса, аналогично прошедшим выборам в парламент ?--Tac14 14:12, 12 октября 2011 (UTC)

500 для начала давайте сделаем, потом, в случае необходимости, можно сделать поправки к закону. dream 13 / 10 / 2011

Ок. Есть еще вопросы или начинаем голосовать? --Tac14 12:10, 13 октября 2011 (UTC)

Давайте еще обождем полдня, может появятся комментарии еще какие-то. dream 13 / 10 / 2011

Давайте забьём на подсчёт правок и введём минимальный порог для действия моратория в 20 написанных статей больше 2 кб без учёта удалённых. Потому что правок накрутить — дурное дело не хитрое. ГиМЦ-Д 17:13, 12 октября 2011 (UTC)

• 500 конструктивных правок должны давать иммунитет на бессрочнку.--Дятел (Зелев) Дятлович 14:21, 12 октября 2011 (UTC)
• Предлагаю немного изменить этот пункт: не надо подсчитывать число правок, надо оценивать вклад. Я против точных чисел, порог не должен быть строгим. Идея с 20 статьями мне кажется лучше. И бессрочная блокировка как таковая может и оставаться (всё-таки за вонь да лизинг и активную клоунаду можно и расстреливать): важно давать возможность заблокированным бессрочно без унижений вернуться в проект, имея конструктивные намерения. Например, используя официальный (подтверждённый) батискаф.--Ole Førsten 13:52, 16 октября 2011 (UTC)

Голосование

Утвердить законопроект Викиреальность:Постановление о регулировании споров в сообществе.

Утвердить

1. --Tac14 20:22, 13 октября 2011 (UTC)
2. Batiskaf 02:52, 14 октября 2011 (UTC)
3. dream 14 / 10 / 2011
4. Дятѣлъ Зелев Великолепный 05:04, 14 октября 2011 (UTC)
5. Stork 10:29, 14 октября 2011 (UTC)

Итог

Принято --Tac14 19:42, 14 октября 2011 (UTC)

Состав министерства юстиции

Согласно принятому правилу нужно назначить хотя бы двух членов министерства. Предлагайте кандидатуры. --Tac14 19:46, 14 октября 2011 (UTC)

• Например, X-romix, Crush, Abarmot, Schakal, Fedya. dream 15 / 10 / 2011
• Зелев.--Дятѣлъ Зелев Великолепный 10:05, 15 октября 2011 (UTC)
• Дабы оно имело хоть какой-то смысл, в состав министерства должны войти представители различных мировоззрений, причём не замеченные в большом количестве конфликтов. Предлагаю Eroilor, Deutscher Friedensstifter, Stoljaroff1987, X-romix, Schakal. ГиМЦ-Д 19:31, 15 октября 2011 (UTC)

Давайте выставим кандидатуры наиболее часто упомянутых участников и проголосуем индивидуально по каждой кандидатуре (но пусть еще ППВ кандидатуры озвучит). dream 19 / 10 / 2011

Я как то не увидел активности самих кандидатур. Мне кажется инициатива в первую очередь должна исходить от них. Надо ждать реальную реакцию лиц, если ее не будет - кандидатуру выставлять на голосование не будет, т.к. не имеет смысл обсуждать малоактивных участников. --Tac14 03:51, 19 октября 2011 (UTC)

• Непонятно, в чём должна состоять активность. Если требуется согласие, то я согласен. ~Abarmot 07:32, 19 октября 2011 (UTC)
  • я против Абармота, призываю всех сторонников и коалицию голосовать против него: склонность к скандализму, конфликт с депутатами.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 04:20, 20 октября 2011 (UTC)

Официальный список кандидатур

прошу не редактировать данную секцию, я прослежу в соответствии с обсуждением сам ее заполню. Подбор длится неделю (до 27.10). --Tac14 23:09, 19 октября 2011 (UTC)

1. Abarmot