Обсуждение участника:Morgenstern/Архив/5

Архивы
Первый		Второй
Третий		Четвёртый

• Лучше на ты.
• почта, если кому нужно: [email protected]
•  raistlin.majere21

ВР:КУ

Подведите там застарелые и очевидные итоги. Например, шаблон:ЭСБЕ и "картинки без лицензии". 213.221.7.252 08:52, 24 декабря 2010 (UTC)

Участник:Oldfox2003

Дорый день, Необходимо удалить, т.к. это перенаправление между пространствами имён. Шаблон БУ установить не дает фильтр. Bogdanpax 15:24, 24 декабря 2010 (UTC)

я сам удалил Oldfox2003 16:51, 24 декабря 2010 (UTC)

кстати снимите защиту со статьи Oldfox2003, раз вы сами её поставили, что явно некорректно Oldfox2003 17:13, 24 декабря 2010 (UTC)

ну и за покрыватьство при преследовании меня здесь я внёс в иск вашу персону[1]Oldfox2003 20:46, 24 декабря 2010 (UTC)

"Возражений не поступило"

(Журнал удалений); 18:19 . . Morgenstern (обсуждение | вклад) удалил «Обсуждение:Методики вандализма в википроектах» (возражений не поступило)
(Журнал удалений); 18:18 . . Morgenstern (обсуждение | вклад) удалил «Методики вандализма в википроектах» (возражений не поступило. )

Это крайне некорректное поведение. Во-первых, Valk ster высказался в нейтральном духе против удаления статьи. Во-вторых, не дождались мнения создателя статьи Fedya. В-третьих, "возражений не поступило" в течение всего нескольких часов, что очень мало. Прошу восстановить статью и обсуждение и хотя бы дождаться Феди. А то на произвол похоже. Эту статью надо максимум перерабатывать, а не удалять. Аноним 18:23, 29 декабря 2010 (UTC)

За три часа все кому надо могли стопицот раз высказаться. Valk ster'у я ответил, да и коммент его был на отвлеченную тему, а возражений как таковых не было. Создатель статьи не Федя, а ГФ100. Эту статью не нужно перерабатывать, хотя в целях не увековичивания и не способствования вандализму. Ну и консенсус был, тащемта. --morgenstern^sage 18:27, 29 декабря 2010 (UTC)

А, если ГФ100, то и правда не надо восстанавливать. Он антисемит и вандал, что является позором для любого нормального человека. Аноним 18:29, 29 декабря 2010 (UTC)

Ага, читай: "позором для любого нормального либерал-демократа еврейского происхождения". Особенно доставляет использование на полном серьёзе слова "вандал" для википроекта - вроде как бы статуи Будды в Афганистане разрушать и помещать в статьи замолченную информацию - это всё один вандализм. Удаление данного текста - наглое беззаконие. Ordnung 19:40, 29 декабря 2010 (UTC)

Аргументация ad hominem, на мой скромный взгляд, не может являтся уместным доводом для удаления статьи. --morgenstern^sage 18:32, 29 декабря 2010 (UTC)

Одно дело, когда о вандализме пишет нормальный участник. Совсем другое — когда это делает отъявленный и закоренелый вандал. Во втором случае это гораздо хуже. Аноним 18:38, 29 декабря 2010 (UTC)

Хотя может быть вы и правы. --morgenstern^sage 18:38, 29 декабря 2010 (UTC)

Присоединяюсь к негодующим. Некомпетентность стопроцентная. Чем вам вандализм-то не угодил? Деятельность ничем не хуже любой другой, очевидно же. Xaf QF 19:42, 29 декабря 2010 (UTC)

Неугодил тем, что делаются попытки обучать эффективному вандализму при помощи Викиреальности. Я не знаю как вы, но я не приходил в проект где вандалы обучают других вандалов как вандалить. Впрочем, я полагал, что большинство мое мнение могло не разделять потому и вынес топик для обсуждения. Ну, собственно и увидел обратное как здесь так и в скайпочате. --morgenstern^sage 19:48, 29 декабря 2010 (UTC)

Цензурирование сведений о вандализме — важной деятельности в викисреде — нарушение нейтральности. То есть вы встаете на сторону тех, кто против вандализма, а это ненейтрально. Refugee 19:53, 29 декабря 2010 (UTC)

А разгадка проста: человек недавно посетил викивстречу. Всплеск википидорства после посещения викивстречи неизбежен, проверено не раз. Refugee 19:50, 29 декабря 2010 (UTC)

Я уже отмечал свое мнение об аргументах ad hominem. кстати, никогда и не скрывал, что являюсь википидором, то же мне открытие

А вы думаете, я вам тут аргументы против удаления привожу, что ли? Собственно, то, что статья удалена вами «по беспределу», и так очевидно. Восстановите статью для начала, а потом будете языком чесать. Refugee 20:04, 29 декабря 2010 (UTC)

---

Итог

А вообще, пишите в Спортлото обращайтесь в правление. Если оно восстановит то так тому и быть. --morgenstern^sage 20:01, 29 декабря 2010 (UTC)

Заторможенная реакция, жидёнок. Я уже и так туда написал. Ordnung 20:03, 29 декабря 2010 (UTC)

Вот и умничка. Я тебя на экскурсию в Освенцим возьму - посмотришь там на гору декоративной обуви под стеклом и всё такое прочее.Ordnung 20:08, 29 декабря 2010 (UTC)