Участник:Edward Chernenko/Опрос:Какие нужны расширения движка?
Материал из Викиреальностя
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Добро пожаловать на эту страницу! Пожалуйста, ответьте на небольшой вопрос.
Какие расширения движка MediaWiki вам больше всего нужны? (если они ещё не перечислены ниже)
- Это может повлиять на то, в каком порядке я их буду реализовывать в Новом Движке. — Еd 20:13, 13 февраля 2011 (UTC)
- EditCount. Который есть (и был у нас) на Викии. Без него трудно высчитывать степень метапедизма участника.
- Тривиально. Сделаю. — Еd 13:44, 14 февраля 2011 (UTC)
- Ещё счётчик статей был бы не плох.
- Часть ядра движка (в любом случае будет). — Еd 13:44, 14 февраля 2011 (UTC)
- А ещё-таки быстрые опросы.
- Вот, это важная часть, спасибо. В MediaWiki с этим дела обстоят весьма печально. — Еd 13:44, 14 февраля 2011 (UTC)
- CheckUser
- Необходимость под вопросом. — Еd 14:16, 14 февраля 2011 (UTC)
- Как без него выявишь прокси-серверы, подозрительные IP-адреса, пересечения между куклами, да даже банально зарегистрированных вандалов? Не все же ЧЮ имеют доступ к журналу веб-сервера, и из него брать информацию сложнее, чем через удобный веб-интерфейс, а расширение, как я понимаю, несложное. --Klouman 19:45, 15 марта 2011 (UTC)
- Ответ на эти вопросы есть вот здесь (про всё, кроме пересечений между куклами — в необходимости таких расследований я и сомневаюсь). — Еd 19:53, 15 марта 2011 (UTC)
- Если все-таки будет реализовано: сделайте поиск по юзер-агенту, а не только по IP-адресам. Batiskaf 14:10, 1 апреля 2011 (UTC)
- Если будет реализовано - это будет обязательно. — Еd 14:17, 1 апреля 2011 (UTC)
- И право checkuser-protect — если оно есть у участника, проверить его нельзя. Batiskaf 14:12, 1 апреля 2011 (UTC)
- Тоже. — Еd 14:17, 1 апреля 2011 (UTC)
- Если все-таки будет реализовано: сделайте поиск по юзер-агенту, а не только по IP-адресам. Batiskaf 14:10, 1 апреля 2011 (UTC)
- Ответ на эти вопросы есть вот здесь (про всё, кроме пересечений между куклами — в необходимости таких расследований я и сомневаюсь). — Еd 19:53, 15 марта 2011 (UTC)
- Как без него выявишь прокси-серверы, подозрительные IP-адреса, пересечения между куклами, да даже банально зарегистрированных вандалов? Не все же ЧЮ имеют доступ к журналу веб-сервера, и из него брать информацию сложнее, чем через удобный веб-интерфейс, а расширение, как я понимаю, несложное. --Klouman 19:45, 15 марта 2011 (UTC)
- Необходимость под вопросом. — Еd 14:16, 14 февраля 2011 (UTC)
- Renameuser
- Низкий приоритет. — Еd 14:16, 14 февраля 2011 (UTC)
- ParserFunctions, Cite, Poem
- Эти три — часть ядра движка (базовые возможности парсера, будут в любом случае). — Еd 14:02, 14 февраля 2011 (UTC)
- Nuke
- Низкоприоритетно, но будет. И откатить действие Nuke (обратно повосстанавливать) можно будет одним кликом. — Еd 14:16, 14 февраля 2011 (UTC)
- Title Blacklist
- Войдёт в фильтр правок. Сразу замечу, что этот фильтр правок (который будет почти сразу) несовместим с AbuseFilter, его правила будут подгружаемой библиотекой (через вики-интерфейс их нельзя будет менять). Совместимое с AbuseFilter решение подразумевает, что нужно сделать компилятор правил, оно появится значительно позже. — Еd 14:16, 14 февраля 2011 (UTC)
- Зато сразу будет нормальный троттлинг. В AbuseFilter (по кр. мере на данный момент) эта возможность заявлена, но не работает. — Еd 11:29, 16 февраля 2011 (UTC)
- Поясните, что за троттлинг. Batiskaf 11:32, 16 февраля 2011 (UTC)
- Ограничение по частоте некоторых действий. То есть фильтр вида «первые три раза в час такое-то действие разрешать, если пытаются сделать больше трёх раз — запретить на два часа». — Еd 14:10, 16 февраля 2011 (UTC)
- Поясните, что за троттлинг. Batiskaf 11:32, 16 февраля 2011 (UTC)
- Зато сразу будет нормальный троттлинг. В AbuseFilter (по кр. мере на данный момент) эта возможность заявлена, но не работает. — Еd 11:29, 16 февраля 2011 (UTC)
- Войдёт в фильтр правок. Сразу замечу, что этот фильтр правок (который будет почти сразу) несовместим с AbuseFilter, его правила будут подгружаемой библиотекой (через вики-интерфейс их нельзя будет менять). Совместимое с AbuseFilter решение подразумевает, что нужно сделать компилятор правил, оно появится значительно позже. — Еd 14:16, 14 февраля 2011 (UTC)
- Gadgets
- Часть ядра движка. Будут в любом случае. — Еd 14:56, 14 февраля 2011 (UTC)
- EmbedVideo же!
- Расширение к парсеру. Высокий приоритет. — Еd 21:29, 14 февраля 2011 (UTC)
- Автоматическая блокировка open proxy. Если будет, то какова реализация? Oversighted494 18:36, 15 марта 2011 (UTC)
- Сложно, но будет. Реализация — постоянно грузить (из нескольких источников) свежие списки прокси. И с них редактировать не пускать. Никаких следов в журналах блокировок и т. п. это оставлять не будет (единственное, по сути, отличие от WindAdminBot). — Еd 19:24, 15 марта 2011 (UTC)
- Наш сайт часом не блокируется Великим Китайским Файерволом? — Юрник 19:38, 15 марта 2011 (UTC)
- UPD — Я почему спросил? Если таки блокируется (хотя нет причин), мне придётся заходить через прокси. Если все прокси будут баниться, то это мой личный фейл. — Юрник 13:58, 18 марта 2011 (UTC)
- а) нет, конечно, не блокируется. б) решается это довольно просто. Будет право (у нас оно будет у всех админов и откатывающих, как обычно), которое будет разрешать указанному пользователю править с прокси. — Еd 14:42, 18 марта 2011 (UTC)
- UPD — Я почему спросил? Если таки блокируется (хотя нет причин), мне придётся заходить через прокси. Если все прокси будут баниться, то это мой личный фейл. — Юрник 13:58, 18 марта 2011 (UTC)
- Не проще ли грузить бан-лист РуВики, Меты и АнглоВики и если IP или диапазон в них заблокированы — не давать с него редактировать? Это легко делается запросом к Служебная:IPBlockList. --Klouman 19:43, 15 марта 2011 (UTC)
- Это выглядит довольно разумным, если не учитывать очевидную неадекватность многих из тех, кто упомянутые бан-листы заполняет. Представьте, что какой-нибудь придурок умышленно забанит ваш диапазон в руВП (под предлогом типа «периодический анонимный вандализм»), и вы не сможете править все сайты, защищённые от прокси по такой схеме. Очевидно, при всей простоте реализации такой подход неприемлем. — Еd 19:53, 15 марта 2011 (UTC)
- Разумно. Может тогда принимать во внимание только блокировки сроком от года до бессрочно? На такие сроки из IP-адресов блокируются только прокси. --Klouman 20:02, 15 марта 2011 (UTC)
- Как расширение будет. Но в справке будет большими буквами написано, что включать его не рекомендуется (с объяснением причины). И я на своих сайтах его в таком виде не включу. — Еd 13:11, 18 марта 2011 (UTC)
- А можно ли здесь заранее огласить причину, по которой в таком виде (учитывать блокировки сроком от года) не рекомендуется использование расширения? --Klouman 13:14, 18 марта 2011 (UTC)
- Это всё тот же вопрос доверия всем администраторам руВП. И лично я не исключаю блокировки моего диапазона на срок от года и более с причиной «много открытых прокси». — Еd 13:15, 18 марта 2011 (UTC)
- Понял. А если брать только длительные блокировки статических адресов, но не диапазонов? Таких прокси WindAdminBot’ом и чекюзерами заблокировано немало. --Klouman 13:25, 18 марта 2011 (UTC)
- Какие блокировки брать, будет настраиваться в конфигурационном файле. Дело каждого системного администратора, какие критерии ему выбирать. Лично мой выбор см. выше. — Еd 13:29, 18 марта 2011 (UTC)
- Понял. А если брать только длительные блокировки статических адресов, но не диапазонов? Таких прокси WindAdminBot’ом и чекюзерами заблокировано немало. --Klouman 13:25, 18 марта 2011 (UTC)
- Это всё тот же вопрос доверия всем администраторам руВП. И лично я не исключаю блокировки моего диапазона на срок от года и более с причиной «много открытых прокси». — Еd 13:15, 18 марта 2011 (UTC)
- А можно ли здесь заранее огласить причину, по которой в таком виде (учитывать блокировки сроком от года) не рекомендуется использование расширения? --Klouman 13:14, 18 марта 2011 (UTC)
- Как расширение будет. Но в справке будет большими буквами написано, что включать его не рекомендуется (с объяснением причины). И я на своих сайтах его в таком виде не включу. — Еd 13:11, 18 марта 2011 (UTC)
- Разумно. Может тогда принимать во внимание только блокировки сроком от года до бессрочно? На такие сроки из IP-адресов блокируются только прокси. --Klouman 20:02, 15 марта 2011 (UTC)
- Это выглядит довольно разумным, если не учитывать очевидную неадекватность многих из тех, кто упомянутые бан-листы заполняет. Представьте, что какой-нибудь придурок умышленно забанит ваш диапазон в руВП (под предлогом типа «периодический анонимный вандализм»), и вы не сможете править все сайты, защищённые от прокси по такой схеме. Очевидно, при всей простоте реализации такой подход неприемлем. — Еd 19:53, 15 марта 2011 (UTC)
- Наш сайт часом не блокируется Великим Китайским Файерволом? — Юрник 19:38, 15 марта 2011 (UTC)
- Сложно, но будет. Реализация — постоянно грузить (из нескольких источников) свежие списки прокси. И с них редактировать не пускать. Никаких следов в журналах блокировок и т. п. это оставлять не будет (единственное, по сути, отличие от WindAdminBot). — Еd 19:24, 15 марта 2011 (UTC)
- FlaggedRevisions
- Неотъемлемая функциональность движка. Будут в любом случае. — Еd 13:31, 18 марта 2011 (UTC)
- С возможностью отключения, если функциональность на конкретном сайте не требуется? Oversighted494 10:57, 19 марта 2011 (UTC)
- Да. — Еd 14:59, 19 марта 2011 (UTC)
- С возможностью отключения, если функциональность на конкретном сайте не требуется? Oversighted494 10:57, 19 марта 2011 (UTC)
- На мой взгляд, не требуется. Выверка статей — геморрой. К тому же у нас есть полнофункциональный {{R}}. — Юрник 12:08, 19 марта 2011 (UTC)
- На более крупном сайте — полезная вещь при проверке свежих правок. Можно не проверять те правки, которые уже просмотрел другой опытный участник. — Еd 14:59, 19 марта 2011 (UTC)
- Неотъемлемая функциональность движка. Будут в любом случае. — Еd 13:31, 18 марта 2011 (UTC)
- Oversight / RevisionDelete
- Зачем? — Юрник 12:08, 19 марта 2011 (UTC)
- Скрывать неуместные правки. Oversighted494 12:16, 19 марта 2011 (UTC)
- Разве в Абсурдопедии есть неуместные правки? — Юрник 13:12, 19 марта 2011 (UTC)
- Так это опрос не про Абсурдопедию, насколько я понял, а о том, какие вообще возможности были бы полезны в движке, который теоретически будет использоваться на многих сайтах. В Абсурдопедии оверсайт не нужен, а вот на многих других сайтах был бы полезен. Oversighted494 13:14, 19 марта 2011 (UTC)
- Разве в Абсурдопедии есть неуместные правки? — Юрник 13:12, 19 марта 2011 (UTC)
- Скрывать неуместные правки. Oversighted494 12:16, 19 марта 2011 (UTC)
- Неотъемлемая функциональность движка. — Еd 14:59, 19 марта 2011 (UTC)
- Зачем? — Юрник 12:08, 19 марта 2011 (UTC)
- User Merge and Delete
- Низкоприоритетное расширение. Хотя несложное. — Еd 18:08, 31 марта 2011 (UTC)
- ConfirmAccount
- Опциональная премодерация регистраций будет. — Еd 18:08, 31 марта 2011 (UTC)
- Веб-гейт в Фидонет
- Можно чуть подробней (и к следующему пункту тоже). — Еd 18:08, 31 марта 2011 (UTC)
- http://fghi.pp.ru/ --Klouman 12:25, 1 апреля 2011 (UTC)
- Только для чтения? То есть отображать сообщения (или их список) из конференции Фидонета на вики-странице? (извиняюсь за вопрос, возможно, он глупый; я пока не разобрался в функционировании Фидонета достаточно подробно) — Еd 12:41, 1 апреля 2011 (UTC)
- http://fghi.pp.ru/ --Klouman 12:25, 1 апреля 2011 (UTC)
- Можно чуть подробней (и к следующему пункту тоже). — Еd 18:08, 31 марта 2011 (UTC)
- Веб-гейт в IRC
- mw:Extension:WebChat --Klouman 12:25, 1 апреля 2011 (UTC)
- Быстренько сделать через виджет Mibbit, вероятно, будет несложно. Хотя, конечно, невысокий приоритет. Мне бы хотелось это без Mibbit сделать, то есть чтобы сервер вики-движка сам следил за «своими» IRC-каналами… — Еd 12:41, 1 апреля 2011 (UTC)
- mw:Extension:WebChat --Klouman 12:25, 1 апреля 2011 (UTC)
- Трансляция правок в IRC
- Постинг на IRC-канал сообщений о свежих правках? Высокоприоритетное расширение. — Еd 18:08, 31 марта 2011 (UTC)
- Высокоприоритетное потому, что это плюс всего пара десятков строчек кода по сравнению с тем, что есть уже сейчас. — Еd 12:46, 1 апреля 2011 (UTC)
- Постинг на IRC-канал сообщений о свежих правках? Высокоприоритетное расширение. — Еd 18:08, 31 марта 2011 (UTC)
- Модерация новых правок.
- Не будет. Премодерация правок в вики-проекте вызывает серьёзную и трудноразрешимую проблему: конфликт между двумя неотмодерированными правками. То есть когда два участника правили одну и ту же статью, начиная с отмодерированной версии. Администратору пришлось бы объединять результат их работы вручную (автоматизировать это нельзя). Даже в небольшом проекте таких случаев будет по нескольку каждый день. — Еd 12:46, 1 апреля 2011 (UTC)
- А почему бы не предоставить тогда администратору возможность отмодерировать только одну из правок. Можно включить премодерацию только для участников с числом правок меньше 10 и анонимов, тогда вряд ли будет много конфликтов. Batiskaf 14:10, 1 апреля 2011 (UTC)
- 1) Тут вообще много схем можно придумать. Например, показывать все эти неотмодерированные правки в истории правок (курсивом). Если правка будет отклонена - то из истории правок она пропадёт. Если кто-то правит страницу с неотмодерированной правкой, то ему об этом сообщают и дают выбор, не с отмодерированной ли версии начать. 2) Ещё потенциальный минус всей системы - в правке могло быть что-то полезное, а по большей части лабуда; при непрохождении премодерации пропадёт и то, и то. В этом плане открытый откат предпочтительней. 3) Собственно, не очень понятно, зачем всё это нужно. Премодерация - это защита в первую очередь от вандализма. Он (при наличии, скажем, глобальной стабилизации на всех страницах) не представляет особенной проблемы. "Захламление истории правок" - проблема тоже несущественная, и её можно последующей вычисткой ботом решить. — Еd 14:29, 1 апреля 2011 (UTC)
- А почему бы не предоставить тогда администратору возможность отмодерировать только одну из правок. Можно включить премодерацию только для участников с числом правок меньше 10 и анонимов, тогда вряд ли будет много конфликтов. Batiskaf 14:10, 1 апреля 2011 (UTC)
- Не будет. Премодерация правок в вики-проекте вызывает серьёзную и трудноразрешимую проблему: конфликт между двумя неотмодерированными правками. То есть когда два участника правили одну и ту же статью, начиная с отмодерированной версии. Администратору пришлось бы объединять результат их работы вручную (автоматизировать это нельзя). Даже в небольшом проекте таких случаев будет по нескольку каждый день. — Еd 12:46, 1 апреля 2011 (UTC)
- Чистка свежих правок.
- Возможности ботоотката (&bot=1) достаточно? — Еd 12:48, 1 апреля 2011 (UTC)
- Я про mw:Extension:Recent Changes Cleanup. Иногда может понадобиться скрыть записи логов или неоткаченные правки или некорректно откаченные (без флага скрытия). Batiskaf 12:51, 1 апреля 2011 (UTC)
- А, кнопка "скрыть" около каждой записи... Проще простого. Будет. — Еd 13:03, 1 апреля 2011 (UTC)
- Я про mw:Extension:Recent Changes Cleanup. Иногда может понадобиться скрыть записи логов или неоткаченные правки или некорректно откаченные (без флага скрытия). Batiskaf 12:51, 1 апреля 2011 (UTC)
- Возможности ботоотката (&bot=1) достаточно? — Еd 12:48, 1 апреля 2011 (UTC)
- <ref>, HarvardReferences.
- Про <ref> уже говорили выше (официально это расширение называется Cite). Неотъемлемая функциональность движка. HarvardReferences, думаю, тоже будет. — Еd 13:02, 1 апреля 2011 (UTC)
- Configure, Управление пространствами имен через веб-интерфейс.
- Стоит попробовать. На сервере с вики-движком потребуется компилятор языка Си (конфигурационный файл - это код на языке Си, компилируемый в подгружаемую библиотеку). — Еd 14:32, 1 апреля 2011 (UTC)
- Widgets
Скрытая категория: