Архив:Участник:पाणिनि:Вредные советы
Итак, твёрдо усвоив, что хорошими делами прославиться нельзя, а в ИС всё должно быть прекрасно: и содержание, и оформление, и орфография, вы решили завалить статейку-другую на КХС или КИС. Не знаете с чего начать? Тогда вам повезло, в данном эссе можно найти многие наработки ваших усердно трудившихся предшественников.
Содержание |
[править] «У кого нет цели, тот не находит радости ни в каком занятии»
Помните, как и при написании диссертации, только правильно выбранная цель поможет вам добиться успеха.
Если вы новичок в этом деле, то для начала вам как истинному санитару КХС и КИС следует понападать на слабые и больные статьи, номинированные неопытными участниками. Потренировавшись на них, можете переходить к более солидным статьям, завалив которые вы сможете больше увеличить ЧСВ.
Совет 1: Остерегайтесь номинаций с кураторами. Воюя сразу с двумя участниками, вы рискуете повторить судьбу Германии в обеих мировых войнах.
[править] Как прийти к успеху?
Существуют два основных способа достичь успеха:
- демотивировать автора, чтобы он перестал дорабатывать статью или даже снял её с номинации. Для автора статья как ребёнок, в которого вложено много сил и труда. На этом можно и нужно играть.
- обставить дело так, чтобы избирающий счёл статью недостойной статуса и закрыл номинацию. Как правило, у избирающих мало времени и статьи они не читают, больше ориентируясь на обсуждения.
Грамотно выбранная тактика совмещает оба способа.
Совет 2: Лучше всего курощать и низводить автора удаётся, если он эмоционален. Постарайтесь это отследить по его прошлым номинациям или поведению на форумах.
Совет 3: Всегда называйте автора номинатором, даже если он написал статью на 99 %. Если его это заденет, не забудьте напомнить ему, что все статьи ВП — плод коллективного труда.
[править] Болевые точки
Как и боксёру, вам важно знать, куда бить.
Замечательной серой зоной, слабо регулируемой правилами, является стиль. С одной стороны, он должен быть энциклопедическим. С другой стороны, никто не знает, что это такое. Если статья на научную тематику и изложена лёгким языком, говорите, что это больше похоже на школьный реферат, чем на энциклопедическую статью. Если же язык объекта атаки академичен, пишите, что текст непонятен школьнику-старшекласснику, на которого должна ориентироваться Википедия (всегда избегайте отвечать на вопрос, почему).
Также благодатной почвой для придирок является нейтральность. Смело пишите, что статья представляет собой панегирик (или напротив, памфлет), ведь объективных способов измерить нейтральность ещё не придумали. Упирайте на то, что ненейтральность статьи очевидна любому непредвзятому читателю, но никогда не приводите конкретных примеров.
Полнота информации. Нагуглите какой-нибудь источник на китайском по теме и потребуйте, чтобы автор непременно внёс в статью информацию из него. Либо скажите, что в статье явно не хватает такой-то информации (желательно вообще не существующей в АИ) и без неё статья статус получить не может. На вопрос автора, что ему делать, если он не владеет китайским или не может найти источников с этой информацией, любезно поясните ему, что это не ваша проблема да и не проблема Википедии.
Совет 4: Загрузите автора нудной работой, это прекрасный демотиватор. Например, если сноски оформлены шаблоном «книга», заявите, что непременно нужен «sfn».
Совет 5: Помните, ваше оружие — голос против. И хотя в правилах написано, что необоснованные голоса не учитываются, это не так. Со стороны голос даже с абсурдным аргументом выглядит как обоснованный.
[править] «Хорошему игроку всегда везёт»
Ниже описаны две замечательно себя зарекомендовавшие в жарких виртуальных сражениях тактики.
«Цейтнот». В течение всего времени номинации выискивайте недостатки, но ничего не пишите о них на самой странице номинации. Рассчитайте дату избрания и в этот день одним махом вывалите все претензии и проголосуйте против. Если замечаний накопится много, то вряд ли автор успеет их сразу же устранить. Избирающий же не сможет закрыть такую номинацию и будет вынужден пропустить её, что заставит автора нервничать.
«Извлечение короля» (желательно применять к большим статьям, которых никто никогда не читает полностью). Обвините статью в отсутствии информации, которая в ней на самом деле есть. Например, в статье сказано:
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Напишите в комментариях: «В статье не указано, по чему пырялись хливкие шорьки». Недоумевающий автор вам ответит: "Да, но ведь там прямым текстом написано: «по наве». Не обращайте внимания, продолжайте гнуть свою линию: «А ещё для данной статьи жизненно важно описать, как именно хрюкотали зелюки. Без этой информации она не будет полной». Автор наверняка возмутится и скажет: «Да нет же, я об этом уже написал». Изображая праведное негодование, завершите диалог: «Ну вот, вместо того, чтобы исправлять указанные недостатки, вы только пререкаетесь и доказываете, почему вы правы» или «Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав».
NB! Чтобы всё прошло гладко, старайтесь выбирать второстепенную информацию из конца статьи. Необходимо, чтобы для человека статьи как следует не читавшего, всё выглядело так, будто бы автор и впрямь артачится и не хочет что-то исправлять.
Совет 6: Избегайте конкретики. Конкретные недостатки легко исправить, а это не в ваших интересах. Используйте обтекаемые фразы.
Совет 7: Если автор возмутится вашей критикой и скажет, что критик сам должен уметь выполнить работу критикуемого, не забудьте напомнить ему, что именно так считал Геббельс.
[править] Итог
Итак, дело сделано. Враг не прошёл. Самое время пить шампанское и в соответствии со славными традициями лётчиков-асов разместить в правом верхнем углу своей ЛС маленькую чёрную звёздочку.
| Участник:पाणिनि:Вредные советы относится к теме «Авторы хороших и избранных статей» |