Архив:Npopok:Сеть, образование и благотворительность
Ramir писал в своем ЖЖ 
npopok:
[править] Сеть, образование и благотворительность
Непрерывная самостоятельная мысль, теряя свою ценность («функция от редкости») в перенасыщаемой лингвистической статистике Сети, теряет — шутка ли! — свою биологическую естественность для субьекта: вместо попыток речевой отсылки к заросшим тропам личного мнения, требуется лишь сообщить цепь поворотов через общие дороги дискурса. Это быстрее, легче и, главное, — убедительнее, с бесконечным веб-архивом иллюстраций и ссылок.
Притом коллективный читатель всегда видит более краткий путь, и в некотором «квантовом» событии возможна встреча человека с собственной мыслью, — проявленной в тексте или собеседнике, или даже в некотором физическом воплощении.
XXI век, Сингулярность. Юзер такой-то получает зачисление в Сетевой университет, через полминуты вбивает в тамошнем поисковике одно предложение на упрощенном английском. Несколько десятков точных «хитов», треть опубликованы в коммунистических странах. Он, ничего не читая, распечатывает другие две трети, прогоняет через простую программку — лингвистический компилятор. Отпечатывает, посылает в специальное госведомство. Через три дня получает грант в миллион долов и отобранный штат сотрудников. Про сотрудников выходит голливудский трехмерный интерактивный фильм-эпопея с орками, карликами, роботами, погонями, половыми взаимоотношениями и перестрелками.
Живой журнал вести нужно. С таким осознанием еще сильнее чувствуется тяжесть ответственности столь простого занятия.
За последние пару лет я две долгих заметки посвятил технологии «вики». Обе из них я удалил, но недавно, вот, пришлось повторяться в личной переписке.
Хотя ответа на последнее письмо поныне нет, две недели на ответ о возможности публикации я дал, так что вот. Итак, обратилась ко мне Виктория Доронина (Vicky Doronina, University of Newcastle, биолог) и с ней, как оказалось, — Марьяна Пинчук (юзер Buickmackane в «Википедии».)
Письмо из Википедии 6 messages 1 December 2010 03:11 To: Ramir
1. Вы были одним из самых энергичных участников на раннем этапе создания русской Википедии. Почему Вам этот проект казался таким важным, и чувствуете ли Вы, что он подтвердил Ваши ожидания?
2. Благодаря Вашему переводу, рувики получила свою первую страницу правил и указаний. Как Вы думаете, насколько совпадают сегодняшние правила с “духом” правил, которые Вы внесли в сообщество?
3. Почему Вы решили поддерживать страницу “Сибирский искусственных язык” и сибирскую Википедию Ярослава Золотарёва?
4. После того, как Вы потеряли флаг администратора в 2006, Ваша активность в проекте резко снизилась. Следовали ли Вы за том, что происходило в рувики после этого (иски, выборы, новые технические возможности)? Если да, что вам нравилось и/ли не нравилось?
5. Как выглядела бы рувики, если бы Вы остались центральной фигурой? Что бы Вы изменили сейчас как в правилах, так и во внутренней структуре проекта (Арбком, патрулирование), если бы имели возможность?
-- Это письмо было отправлено участником Mstislavl участнику Ramir при помощи функции Википедии «письмо участнику», подробнее см. <http://ru.wikipedia.org/wiki/project:email>.
Ilya Sheykin <[email protected]> 1 December 2010 09:47
To: Mstislavl
Здравствуйте, Виктория.
Позвольте на Ваши вопросы, скорее, дать встречную перспективу.
1. Википедия, особенно в контексте и масштабе рунета-- это не <<проект>> (не <<сайт>> или <<сообщество>>), а явление. Как ЖЖ мог быть средой неподцензурного вещания, так же Википедия могла быть центром роста русского образования и сетевого предпринимательства (в конечном же счете, эти два -- одно.)
2. Все неудачи и несвершения русского раздела подчинены общим событиям регуляции Фонда Викимедиа, целиком авторитарным. Было два по-настоящему знаковых момента:
а. Увольнение и дискредитация Ларри Сэнгера, -- автора идеи, первого администратора, создателя критической массы вики-контента.
б. Идиотское и суицидальное для веб-проекта постановление о <<копирайтовых>> мультимедиа.
3. Все это я видел и понимал еще школьником, -- тогда же и был заряд <<активности>>, <<энергичности>> и пр.
4. Сибирство, -- это специальная тема-сканер сообщества на статусно-гормональную зрелость участников именно как индивидов, со своими <<представлениями о проекте>>, <<ожиданиями>> и т. п. -- именно то, о чем Вы, кажется, интересуетесь. Я по происхождению восточный сибиряк, родился в Ангарске.
У несибиряков в этом случае был простой выбор:
а. Прочно записаться (красочно, с <<журналом правок>>) в толпу <<википидоров>>, зависящих от Википедии как социальной среды. Это люди с недостатками психосоциального развития.
б. От души посмеяться и отойти подальше от провокации. Фактически -- позволить Золотареву натянуть шутовской колпак на администрацию Фонда, а заодно и ГБшных кураторов рунета.
5. Если бы я <<оставался центровой фигурой>>, то в первую очередь сделал бы все, чтобы центровых фигур был не десяток, а тысяча-две. Ибо Википедия, -- это социальный процесс, здесь специалист сначала пишет статью (фактически -- набросок линии исследований), а потом набирает студентов со всего мира.
Видимо, мне суждено было написать <<мета-статью>>.
Ilya Sheykin 1 December 2010 12:52 To: Mstislavl Постскриптум:
http://community.livejournal.com/sys_bio/897.html
Виктория 2 December 2010 05:30
To: Ilya Sheykin
Спасибо большое. Будем думать :)
Виктория
Victoria Doronina 4 December 2010 07:50
To: [email protected]
Уважаемый Илья,
Спасибо за Ваши ответы на вики опрос. Это Вас беспокоит американская сотрудница Фонда Викимедия, Марьяна (работаю вместе с Викторией). Можете ли Вы ещё прокомментировать на следующие пункты?
1. Вы пишете, что Википедия, социальный процесс, с тысячами "центральных фигур." Но Вы явились фактически первым участником рувики, который взял "метапедическое" дело в свои руки (первый участник, который поместил себя на список администраторов, первый, который решил создать страницу "Правила и указания," и один из первых активных участников на форуме), и на протяжении довольно многого времени, Вы и малочисленное количество участников устраивали сообщество (или, по-Вашему, "явление") сами. Считаете ли Вы, что такой вид руководства значительный только вначале, и в какой-то момент контроль должен передаться "народу"? (Если да, то в какой момент, и как именно?)
2. Насчёт "сибирства," можете ли Вы подробнее объяснить, что Вы имеете ввиду в следующей реплике: "Сибирство -- это специальная тема-сканер сообщества на статусно-гормональную зрелость участников именно как индивидов, со своими <<представлениями о проекте>>, <<ожиданиями>>" ?
Ваши "мета-статьи" читаем с удовольствием :)
Марьяна
Ilya Sheykin <[email protected]> 4 December 2010 14:47 To: Victoria Doronina
Посмотрите, в общем социальном ключе, на _нас_: какого рода и типа люди набрались в <<мета-уровень>> вики-сообщества.
Нас троих, например, объединяет плохое владение русским языком и бесцеремонность общения, свойственная в канцелярской рутине: Виктория не мешкая поделилась личной перепиской (нелестной) с Марьяной, -- которая, опять же, в запутанных для меня понятиях, продолжает нечто вроде интервью.
Я, в свою очередь, вместо попытки угадать позитивную линию опроса, -- и предложить свое (безусловно, оригинальное и редкое) понимание вики-мира, -- указываю вам на какую-то чудовищную трудность, тут же мною выдуманную.
Однако, поймите, суть ситуации, -- она прямо здесь, в настоящем и текущем, в нашем с вами диалоге. Ибо очевидно, что вы уже не находите смысла моих (тогда очевидных и естественных) действий в эпоху расцвета вики-среды, и, просто в силу количества и разнообразия событий, -- уже не найдете. Надо двигаться вперед, думать о настоящем.
Что же до вопросов, то:
1. Нет никакой <<тысячи центральных фигур>>, -- то был мой идеальный замысел, требующий, с одной стороны, демократического переворота в Фонде (который не состоялся и навряд ли мог), а, с другой стороны, -- некоторой поддержки от российской номенклатуры по части образования (в которой мне было отказано.) Другие Ваши рассуждения целиком лишены смысла, это журнализм какой-то. Судя по правописанию и неуклюжей речи, Вы, Марьяна, не профессиональный журналист. Вы сейчас интересны мне, в основном. как англо-русские биологи. Вот я и предлагаю нам с вами озаботиться темой, предложенной в ЖЖ sys-bio, -- там, на <<дрозофилах>> вики-клонов, может открыться и суть неуспеха всего вики-мира.
2. Я <<имею в виду>> (пишется раздельно), что упорно и серьезно держать внимание на таких смешных вопросах, в конексте моего общего вклада и роли в вики-среде, -- с вашей стороны, опять признак бестактной чуждости юмору происходивших тогда вещей. Посмотрите на личности, что делалось и кем.
- * *
Прошу вынести данную дискуссию, -- раз уж у вас можно публиковать переписку, -- на благонадежный сетевой ресурс. Викимедиа не подойдет, -- там рожа Ленина на каждой странице, <<Викиреальность>> также анонимная подворотня. Видимо, надо выходить в ЖЖ.
Итак, если не возразите, опубликую этот диалог у себя в ЖЖ (http://npopok.livejournal.com)
С уважением,
Илья
Постараюсь все же прояснить все-превсе вопросы касательно технологии вики и увязать с выкладками о доходах СУПа ( rssmirnov), с технологической базой Сети, технологиями кеширования и фильтровкой спама, системной биологией и чем-нибудь добрым. Ведь самый верный путь к успеху, — это быть добрым, как Гугль. Be Good.