Викиреальность:Запросы к администраторам/Архив/Январь 2011

Выборы

Пора убрать ссылку из списков наблюдения.--Sudoverf 06:29, 30 января 2011 (UTC)

Готово. John Locke 06:36, 30 января 2011 (UTC)

Украинская викиреальность

Желаю организировать проект. Также хотел бы знать, какую область исследования возможно описать в рамках концепции Викиреальности.--Курка Аалямб 21:13, 26 января 2011 (UTC)

Обратите внимание на ВР:Парламент/Обсуждения/Украинская Викиреальность‎‎. John Locke 06:38, 30 января 2011 (UTC)

Так что уже зделано? Или все так и тянется на месте?--Це повідомлення написав, але не підписався Курка Аалямб. 12:04, 12 марта 2011 (UTC)

Удаление файла

Удалите, пожалуйста, файл: http://wikireality.ru/wiki/Файл:Quartz.png, для статьи про скин я другой загрузил, немного поучше. --SOVA 18:28, 16 января 2011 (UTC)

В помощь: шаблон {{Db}} — Невозвращенецъ 18:34, 16 января 2011 (UTC)

Война правок

Икс-Ромикс начал войну правок в статье о себе, массово удаляя разделы с критикой и историей его борьбы за источники[1], в частности не считая иски по себе — источниками к утверждениям о нарушениях. Прошу разъяснить, является ли критика участника уместной в статье о нём) ВнепартийныйБатискаф 16:31, 13 января 2011 (UTC)

Думается, что надо вообще запретить вносить правки в статьи заинтересованным лицам — их правки снижают объективность. Halkin Mils 12:18, 14 января 2011 (UTC)

Вылезут через попугайных батискафов. X-romix 13:21, 14 января 2011 (UTC)

• Страница поставлена на защиту до 21:00 UTC 16 января в довоенной версии. Предлагаю заинтересованным сторонам пройти на страницу обсуждения.--Schakal 13:09, 14 января 2011 (UTC)

  Что вы там за хню восстанавливаете, по ссылкам этого нет. X-romix 13:21, 14 января 2011 (UTC)

  Я, признаться, ещё не читал, я просто восстановил версию до начала войны правок. Я чуть позже внимательно всё прочитаю и тогда что-то будет ясно.--Schakal 13:23, 14 января 2011 (UTC)

  А спасибо. Мне показалось что там ложные ссылки, потому что проверяю а там этого нет. X-romix 13:34, 14 января 2011 (UTC)

• Ящитаю, спорный фрагмент можно оставить, но подправить ссылки на источники (некоторые там не к месту) и, возможно, стиль изложения. Завтра утром напишу подробнее.--Schakal 19:46, 16 января 2011 (UTC)

Pessimist2006

Человек считает себя нейтральной истинной в последней инстанции и даже не утруждает себя обсуждением на СО и в правках, сам ставит защиту, приводит к какому хочет виду, и тупо откатывает [2] без всякого обсуждения. Если честно, надоело, причём во всех статьях где есть какие-либо мои правки. Основное обоснование [3], которое тиражирует постоянно. --Старый Лис 14:19, 11 января 2011 (UTC)

Тащемта я защиту снял через 10 секунд. Откатываю потому что ты упорот, что тебе еще сказать. Все уже стопицот раз сказано. --morgenstern^sage 14:24, 11 января 2011 (UTC)

Ну да, я упорот, гавно, а ты один вершина нейтральности, это всё ясно. Обоснование отката будет?--Старый Лис 14:26, 11 января 2011 (UTC)

На со. Да и оно было в описании правки пару раз. Как от меня так и от Хазарда. --morgenstern^sage 14:30, 11 января 2011 (UTC)

Кстати, насчет откатов: «чья бы корова мычала»--morgenstern^sage 14:30, 11 января 2011 (UTC)

Мои откаты аргументированы были, ваши аргументы только одни — правку вносил я, а я упорот, значит по-любому ненейтрально и пох что там реально есть (вот пример от хазарда [4]). Завязывай флудить тут. И просто откатов у меня нет, не звезди. --Старый Лис 15:25, 11 января 2011 (UTC)

Нагло врёт. Его «аргументы» базируются на его частном мнении, он тупо выдаёт своё мнение и трактовку событий за «объективные вещи». Кроме того врёт насчёт аргументов оппонентов. Они такие: атрибутирование мнения, нейтрализация и что это важно (взято из истории правок) плюс спорная трактовка (от меня на СО). Поциент явно устраивает войну правок, а когда делает 100500 откат, врёт третий раз, утверждая, что якобы «откаты не обоснованы», троллит, требуя обоснования откатов (пусть сидит и читает историю правок) и врёт четвёртый раз, заявляя, что его (Олдфоксины) правки «откатываются только потому, что их автор — Олдфокс». На самом деле они откатываются потому что сабж инициировал войну правок. Вчера и сегодня он ещё и олдфоксизировал страницу обсуждения Битва за дискриминацию русских. 83.149.1.197 16:05, 11 января 2011 (UTC)

Аргументы — он врёт, он врёт, он врёт, и вообще троллит. Диффы и обсуждение по существу будет или как?--Старый Лис 17:40, 11 января 2011 (UTC)

Ага, Олдфокс настолько суров, что любое обсуждение действий Олдфокса — троллинг и переход на личности. Ещё раз, для особо понятливых — мои аргументы взяты из истории правок (реплики Фауста и Hazard про нейтрализацию, важность и атрибутирование мнения) и страницы обсуждения (там я высказался про спорную трактовку). Кстати, как я же мог забыть про твои любимые «подлоги»! Твой последний комментарий подменяет высказанные аргументы оппонентов (этим постом я повторил их второй раз) на «врёт, врёт, врёт». 83.149.1.197 18:12, 11 января 2011 (UTC)

А мои аргументы — мои комментарии к правкам, что то, что это моё мнение — не существенно, и в любом случае — написать — аттрибутирование важно, без пояснения ПОЧЕМУ важно, причём неоднократного — это троллинг. Нагло врёт. Кроме того врёт врёт третий раз и врёт четвёртый раз — это типа ты не писал. и врёт четвёртый раз, заявляя, что его (Олдфоксины) правки «откатываются только потому, что их автор — Олдфокс». — в правках нет указаний почему важно. просто важно и всё, а если я в правке напишу косммент — нейтрализация, — что, правка автоматом станет нейтрализацией? Единственное пояснение Фауст стал делать, когда сам довёл войну правок до неприемлимого уровня, а когда я начал обсуждение — проигнорировал его.--Старый Лис 18:40, 11 января 2011 (UTC)

Лол, я действительно писал про враньё и ещё про много чего. Но это не аргументы. Аргументы я перечислил два раза, третий раз не буду. Нравятся тебе они или нет, иди в обсуждение, а не устраивай войн правок и не ври, что аргументов вообще нет или они «врёт, врёт, врёт». 83.149.1.197 18:52, 11 января 2011 (UTC)

Ты перечислял комменты к правкам, суперские аргументы). И в обсуждении я был, это Фауст игнорировал его и тупо стал откатывать.--Старый Лис 19:36, 11 января 2011 (UTC)

Сам, блин, умно откатывал.

Изворотливо уводишь спор в сторону. В этой ветке ты сказал, что якобы аргументов не было, когда поймали за руку на «подлогах», в коих ты любил обвинять других, начинаешь говорить, что аргументы якобы слабые, да не такие, да не те, да не там, да я там был и т. п. Итого, во время первого этапа спецолимпиады по спору с Олдфоксом, сабж был уличён во вранье и фальсификации мнений. На сегодня хватит. 83.149.1.197 19:48, 11 января 2011 (UTC)

Умно, не умно, а с аргументами. Я не утверждал, что аргументов нет, я сказал, что корректных, валидных аргументов не было, так как куцый коммент к правке -нормальный человек аргументом не назовёт, приглашения на СО игнорировались, когда начинал обсуждения на СО — были откаты без аргументов вообще. Так что подлогами продолжаешь заниматься ты.--Старый Лис 20:01, 11 января 2011 (UTC)

Ты сейчас по сути повторяешь приём, в злоупотреблении которым тебя выше упрекнули. --morgenstern^sage 17:58, 11 января 2011 (UTC)

Какой приём? Что констатирую, что все аргументы — он врёт он врёт он врёт он тролль? Да, крутой приём, называется констатация факта, вызывает у оппонентов дикий батхерт.--Старый Лис 18:06, 11 января 2011 (UTC)

Это второй «подлог» в этой ветке) Какая радость! 83.149.1.197 18:13, 11 января 2011 (UTC)

Да, крики подлог подлог без доказательств — сильный аргумент--Старый Лис 19:36, 11 января 2011 (UTC)

А собственно вот тот, который ты еще раз решил использовать: опротестования любых аргументов попыткой ложного утверждения, о том, что все аргументы оппонентов (то есть нас) сводятся к тому, что ты тролль. Ты этим бравируешь, походу. --morgenstern^sage 18:18, 11 января 2011 (UTC)

Нет, опротестовывания любых аргументов не было, была гневная филлипика без доказательств, с личным, сугубо субъективным негативным мнением, и сомнительными аргументами, что я и констатировал--Старый Лис 18:40, 11 января 2011 (UTC)

Это третий подлог. Аргументы состояли не из того, про что ты тут пишешь. Они были в истории правок, я повторил их здесь два раза. 83.149.1.197 18:52, 11 января 2011 (UTC)

Реплики к правкам — доказательства? Вот это реально ЛОЛ.--Старый Лис 19:36, 11 января 2011 (UTC)

Собственно, хотелось бы итога правления. Я с любым буду согласен, даже с собственной бессрочкой и десисопом. Но хоть по итогу будет понятно в какую сторону все таки движется ВР. --morgenstern^sage 17:56, 11 января 2011 (UTC)

Да пожалуйста, вот (текущ. | пред.) 20:00, 11 января 2011 Morgenstern(A) (обсуждение | вклад) (18 242 байта) (ну и не ты тогда, всяко) еще одно подтверждение, что откатывается только из-за тгго, что правку внёс я.--Старый Лис 20:11, 11 января 2011 (UTC)

Ты передергиваешь. Я объяснил уже почему такое описание правки дал на СО: просто считаю что если я не могу вносить правки (ты мне сам в это тыкал) до прихода посредника то и ты всяко не должен. --morgenstern^sage 20:15, 11 января 2011 (UTC)

(текущ. | пред.) 20:00, 11 января 2011 Morgenstern(A) (обсуждение | вклад | блок) (18 242 байта) (ну и не ты тогда, всяко) (отменить)
(текущ. | пред.) 19:58, 11 января 2011 Старый Лис (обсуждение | вклад | блок) (18 396 байт) (вот и пускай вносит посредник, а не ты с некорректными обоснованиями) (отменить)
(текущ. | пред.) 19:42, 11 января 2011 Старый Лис (обсуждение | вклад) (18 396 байт) (отмена удаления верной информации, что запрещено оскорблять не отменяет, что запрещено окорблять в ответ (хотя я переход на личности не)
(текущ. | пред.) 19:40, 11 января 2011 Morgenstern(A) (обсуждение | вклад) (18 242 байта) (оскорблять тоже запрещено. На со сначала. Нехай посредник вносит инфу)
(текущ. | пред.) 19:39, 11 января 2011 Старый Лис (обсуждение | вклад | блок) (18 396 байт) (→Вики-карьера) (отменить)

Тогда уж приводи всё, что ты удалял верные утверждения. Запрещено оскорблять в ответ? Запрещено (хотя свою реплику переходом на личности я не признаю). Это и написано. но ты под любым предлогом удаляешь верное утверждение — и потому, что это должен делать посредник, и потому, что по любому не я, хотя это и верно.--Старый Лис 20:26, 11 января 2011 (UTC)

Тогда уж приводи все, что ты первый влез в статью до прихода посредника.morgenstern^sage 20:21, 11 января 2011 (UTC)

А кто сказал до этого, что он будет в этой статье? это ты его предложил одновременно с удалением моей инфы, причём правильной, т. е. только из-за того, что она внесена мной--Старый Лис 20:26, 11 января 2011 (UTC)

Уважаемому участнику Morgenstern Правление рекомендуем воздержаться от применения любых грубых выражений, участнику Старый Лис — воздержаться в течении месяца от любых откатов. Что касается объективности, то лучше использовать этот вариант. John Locke 11:10, 12 января 2011 (UTC)