Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Реформирование ВР и Парламента

	Парламент Викиреальности
	Законопроект № З-3 ← Предыдущий     Следующий →

ВР:З-3

Приветствую всех. Предлагаемые Фронтом за статьи и реформы предложения касаются непосредственно самого проекта в целом, а также одного из управляющих органов — Парламента.

Предлагается:

• 1. Продвинуть Викиреальность из просто вики-энкиклопедии в энциклопедический клуб интеллектуалов, который занимается написанием качественных, объективных и интересных статей по Веб 2.0.

Данное положение стоит отметить на главной: В частности, заменить положение Добро пожаловать в Викиреальность — открытую вики-энциклопедию! на Добро пожаловать в Викиреальность — клуб интеллектуалов, который работает над созданием вики-энциклопедии!. Также соответствующие изменения следует внести в статьи про Викиреальность.

Данная поправка призвана отметить, что наш проект редактируют не просто участники, а интеллектуалы.

• 2. Парламент становится совершенно другим органом. Во-первых, Парламент заменяется на Совет интеллектуалов. Во-вторых, предлагается ликвидировать партии (так как они не представляют интересы всех участников, а также при попадании в Парламент начинается не конструктивный разбор вопросов, а борьба коалиций, проваливание решений большинством и т.д. — клоунада, которая не должна быть в управляющем органе). В-третьих, меняется система формирования Парламента (Совета): отменяются стандартные выборы, так как вводятся группы по интересам и предпочтениям (например, сейчас можно выделить 5 основных групп: либералы, консерваторы, прогрессисты-революционеры, умеренные прогрессисты, нейтралы). Каждая группа на внутреннем совещании избирает одного участника-представителя, который будет в ближайшие 3 месяца представлять интересы группы в Совете (возможен отзыв представителя, если тот не справляется с возложенными на него обязанностями). Таким образом в Совете будут представлены все кластеры нашего сообщества. В-четвертых, меняется формат принятия решений. Решения принимаются не голосованием, а обсуждением. Необходимо коллегиальное принятие решения (когда никто не возражает по решению, так как, например, учтены его замечания). В-пятых, отменяется процедура утверждения решений Правлением. Правление, если считает нужным, может написать свою позицию по обсуждаемому вопросу, а Совет скорректирует итоговое решение по вопросу исходя из этой позиции.

• 3. Положение о группах в Викиреальности: группы по интересам и предпочтениям формируются участниками, которые имеют схожие взгляды на развитие проекта, а также желают принимать участие в его управлении. Группа на внутренних совещаниях избирает своего представителя в Совет интеллектуалов, а также обсуждает вопросы, которые представитель должен внести туда на обсуждение. Вопросы, которые предварительно не обсуждались в группе, не могут быть предложены к обсуждению членом Совета интеллектуалов единолично, так как они должны находить поддержку в его группе. Минимальные требования к группе: 2 полноценных участника в ней. К полноценным участникам не относятся неактивные, заблокированные, свежезарегистрированные участники, а также виртуалы.

dream 23 / 11 / 2011

Обсуждение

мне кажется упразднять парламент не нужно, но можно создать элитарный клуб интеллектуалов. партии нужны, особенно Партия Зелева.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 09:27, 23 ноября 2011 (UTC)

• Суть в том, что Парламент меняет название и свою сущность. А так обсуждения остаются. Группу по убеждениям вы можете создавать согласно положению 3.
  • Понятно.  Против перестройки Парламента. Парламент ВР существует давно, он стал своего рода традицией сайта. традиции надо беречь. изменять название данного органа ВР считаю неправильным. а вот за создание интеллектуального круга —  За.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 09:49, 23 ноября 2011 (UTC)

• Какой-то особенной интеллектуальности в ВР, тащемта, не замечено.
  • здесь как минимум 5 интеллектуалов: я, Crush, РН, Тигр, Анатолий, Дрим. Шишкин, и ещё есть.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 10:26, 23 ноября 2011 (UTC)
    • А где Нейча? Crush 10:36, 23 ноября 2011 (UTC)
      • не знаю.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 10:43, 23 ноября 2011 (UTC)
  • За дальнейшие вандальные комментарии в теме будут применены административные меры. dream 23 / 11 / 2011

• Против. Это будет неуправляемый цирк, как вы думаете до чего могут договорится 5 совершенно различных людей с принципиально разными мнениями. Сейчас все более сбалансировано - хочешь, быть услышанным и повлиять на решения - работай в проекте - пиши статьи. А так видишь ли это становится не нужным - любой бредовый интерес и его клуб - выдвинет представителя ... --Tac14 21:44, 27 ноября 2011 (UTC)
• Тот редкий случай, когда я могу сразу заявить - никакое другое решение, кроме как "отклонить все предложения", я подписывать не буду. ГиМЦ-Д 14:44, 29 ноября 2011 (UTC)
  • я считаю, что Парламент менять не надо.Но интеллектуальный клуб - хорошая идея. Предлагаю магистров клуба: я, Краш, Тигр, Афиногенов, Анатолий, Голдберг, Шишкин.--Моё величество Андрей Зелев 16:43, 29 ноября 2011 (UTC)
  • В таком случае может быть предложена такая поправка: депутат, более трех раз блокирующий принятие решения должен быть заменен другим депутатом (для конкретного дела), либо (в случае, если не будет представлено замены) группа теряет возможность участия в конкретной дискуссии. При этом запрещается устранять от обсуждения более 2 представителей групп. dream 2 / 12 / 2011
    • Отход от темы первоначального предложения. Анатолий 05:38, 2 декабря 2011 (UTC)
    • Такое нововведение недопустимо. Задача Парламента заключается в том, чтобы воплощать в жизнь разумные решения, с которыми согласится большинство парламентариев. Ваше же нововведение изменит ситуацию так, что каждая заявка в парламент будет по умолчанию считаться хорошей, а любой депутат, не считающий её хорошей, — вредителем. ГиМЦ-Д 06:32, 3 декабря 2011 (UTC)
• За изменение формата Викиреальности как клуба интеллектуалов, каковым он и сейчас по сути уже является, остальное нужно согласовывать с Правлением. Анатолий 05:38, 2 декабря 2011 (UTC)
  • категорически против инициативы "депутат, более трех раз блокирующий принятие решения должен быть заменен другим депутатом". категорически против изменения и реформирования парламента. за создания интеллектуального клуба.--Моё величество Андрей Зелев 08:17, 2 декабря 2011 (UTC)
    • Обоснуйте ваши соображения. dream 3 / 12 / 2011
• Надо превращать в интеллектуальный клуб. Fedya 08:39, 2 декабря 2011 (UTC)
  • Как говорил Козьма Прутков, «Если на клетке слона прочтёшь надпись „буйвол“, не верь глазам своим». Поэтому что бы вы не написали на ЗС, «клуб интеллектуалов» там или «гении вики-среды», это ничуть не изменит ни самих участников проекта, ни общественное мнение. Более того, подобные заявления могут быть иронично встречены даже участниками, не имеющими в настоящее время практически никакого отношения к Викиреальности ГиМЦ-Д 06:32, 3 декабря 2011 (UTC)
• А уровень интеллектуальности тестом на ай-кью проходить? И как это подтвержать? А анонимность?--The Chaser 08:52, 3 декабря 2011 (UTC)

  Интеллектуалом может себя назвать любой, кто редактирует ВР. Подтверждения не требуются. Анонимность превыше всего, никто в данном законопроекте на нее не прет. dream 3 / 12 / 2011

  Любой, кто редактирует ВР, называется редактором Викиреальности. Называть его за это интеллектуалом - по меньшей мере смешно. ГиМЦ-Д 12:53, 3 декабря 2011 (UTC)

• С отменой выборов и парламента я согласен. Надо систематизировать решения прошлых парламентов и написать нормальные правила на их основе. Интеллектуальный клуб тоже пусть будет. Анатолий 12:29, 3 декабря 2011 (UTC)
  • Замечу, что выборы полностью отменять не планируется. Они переходят в полномочия групп. Кого выберут внутри группы тот и будет участвовать в разработке правил. dream 3 / 12 / 2011
    • Прокомментируйте пожалуйста аргументы спикера от 21:44, 27 ноября 2011. ГиМЦ-Д 12:53, 3 декабря 2011 (UTC)
      • Можно ввести в качестве минимального критерия к группе наличие силы голоса не менее N-нного числа. Кто падает ниже этого числа — лишается возможности выставлять сюда своего человека. Вот и все. dream 4 / 12 / 2011
        • Уже лучше, теперь осталось найти, что может быть интеллектуальным в Викиреальности (см. ниже), или открыто заявить, что это фикция. --Tac14 17:36, 4 декабря 2011 (UTC)

Плюющиеся и матерящиеся интеллектуалы

• Видите ли господа, кто себя возомнил тут интеллектуалом, что бы назвать себя так многого не надо, но чтобы это как минимум не было бы смехотворно - нужно вести интеллектуальные беседы на ЛИТЕРАТУРНОМ языке. А мы тут ели дотянули до того, чтобы запретить матерные прямые оскорбления. Я не говорю, что нужно ввести тот уровень бреда какой есть в Википедии в отношении этики, но нужно как минимум разделить где мы говорим в курилке, а где пишем интеллектуальный труд. Ну, и знаете пока я себя ощущаю как в CamedyClub, мне культура не позволит называться тут интеллектуалом. Мне лично придется изменить свой стиль общения, чтобы не быть смешным и не находится рядом со "смешными по призванию". А это скорее означает полный уход от сюда. Поэтому или мы являемся тем кем называемся, или не претендуем на то, что тут невозможно. Интеллектуальности без науки или искусства не может быть, и тут мы занимаемся совсем не этими аспектами жизни/творчества. --Tac14 22:22, 3 декабря 2011 (UTC)

  Извиняюсь, что пишу здесь, хотя права не имею, но уж очень захотелось выразить благодарность Tac14 за разумный комментарий. — Мимо крокодил, 08:05, 4 декабря 2011 (UTC)

  Если же любите только тех, кто вас любит, в чем тут заслуга? Разве не то же самое делают и сборщики налогов? --Tac14 17:43, 4 декабря 2011 (UTC)

Блок поправок 2

(Относительно пунктов 2, 3)

Создается 5 основных предложенных групп (как альтернатива партиям), при этом будет делегирование по 1 участнику от утвержденной группы сюда. Группы создаются участниками, утверждаются Правлением (или назначенным им лицом). В обсуждении законопроекта все равны, но при голосовании все считается исходя из силы голоса группы, которую представляет конкретный депутат. Для принятия решения нужно 2/3 голосов как минимум. Любой законопроект должен предварительно обсуждаться внутри группы. dream 6 / 12 / 2011

Интересно а к какой группе вы относите меня ? Как вообще можно понять идеалы названных 5 групп ? --Tac14 09:32, 6 декабря 2011 (UTC)

Про 5 групп это условно сказано, чтобы было понятно. Групп может быть меньше/больше. Вы близки к прогрессистам-революционерам. dream 6 / 12 / 2011

Ну, давайте на первом этапе создадим штабы этих групп - посмотрим на сколько это актуальная замена партиям. А уже потом наделим их статусами и примем это решение в зависимости от актуальности разделения на группы. И рекомендую отозвать первый пункт предложения - думаю пока ему не пришло время. --Tac14 10:15, 6 декабря 2011 (UTC)

А Вы себя к какой группе относите ? --Tac14 10:18, 6 декабря 2011 (UTC)

Первоначальное значение интеллектуалов

• Вот, еще раз убедился, что слова со временем сильно меняют смысл. Тут вот Интеллектуалы достаточно подробно объясняется вся сложность понятия интеллектуалы. Несколько выдержек:
  • «Интеллектуалы» берут числом, а не поодиночке. Они выступают как держатели некоей социальной власти лишь тогда, когда они собраны в группу, когда они объединяются в некоем коллективном действии. ... Великие люди были самодостаточны, каждый из них мог свидетельствовать от себя лично. Коллективность интеллектуалов возникает в момент дела Дрейфуса и отныне будет оставаться важнейшим признаком интеллектуалов на всем протяжении их дальнейшей истории. Такая коллективность находится в прямой зависимости от нового политического пейзажа, сформировавшегося к концу XIX века. Этот пейзаж — парламентская республика, где вся власть сосредоточена в парламенте и где единственными полномочными представителями общественного мнения являются парламентарии. Если интеллектуалы хотят заявить о своем мнении в обход этих официальных каналов, они должны образовать сообщество, которое выражает свою коллективную позицию в политических спорах.
  • И с этого момента слово «интеллектуалы» перестает обозначать одних лишь интеллектуалов-дрейфусаров; отныне это понятие охватывает также и интеллектуалов-антидрейфусаров. Итак, перед нами — коллективное действие как левых, так и правых интеллектуалов
  • Отныне это понятие будет уже не только политическим оскорблением и будет обозначать не только одну конкретную фракцию общественного мнения. Отныне оно обозначает категорию граждан, которые могут придерживаться противоположных мнений, но которые одинаково считают, что они призваны к участию в публичных дискуссиях — хотя и ради отстаивания расходящихся идеалов.
  • Дело Дрейфуса фактически реактивировало начатый Французской революцией вековой спор между приверженцами прав человека, ставящими права индивида выше интересов государства, и их противниками — теми, кто остались верны монархической идее государства; теми, для кого ценность государства стоит превыше всего, поскольку в государстве заключено единство нации; теми, кто, по известному выражению Гёте, готовы стерпеть несправедливость скорее, чем беспорядок. Защитницей государства является армия, и, постольку, поскольку стране угрожают внешние враги, французы не имеют права вступать в драку друг с другом и ослаблять армию. Таким образом, перед нами фундаментальный спор: кто выше — индивид или нация, индивид или государство?

А вот как связан первоначальный смысл с современным:

• Элитизм многократно ставился в вину интеллектуалам-дрейфусарам: подписывая петиции, позиционируя себя в качестве альтернативных представителей общественного мнения, конкурирующих с официально уполномоченными представителями, дрейфусары тем самым фактически претендовали на роль новой властной элиты. Основой для подобных притязаний служило признание того, что в силу самой своей социальной функции интеллектуалы более просвещены и несут особую ответственность перед общественным мнением. Но это было равносильно утверждению, что в демократической системе существуют привилегированные группы, а такое утверждение нарушало принцип равенства и потому противоречило самой идее демократии. ... левые интеллектуалы отказываются от своего первоначального элитизма; отныне элитизм всецело становится достоянием правых интеллектуалов. Выступая в качестве защитников демократии, левые интеллектуалы теперь приходят к убеждению, что их задача состоит в том, чтобы делать демократию реальной, распространять демократию в глубину, а не замыкаться в элитарную группу. Иначе говоря, требуется распространять просвещение. В частности, они занимались созданием народных университетов, призванных нести обездоленным слоям новые знания и одновременно противоборствовать влиянию того, что дрейфусары называли «дурной прессой», т.е. изданий, отстаивавших антидрейфусарские идеи, разжигавших антисемитизм и ксенофобию.

Если внимательно прочтете - то как и я найдете много параллелей с нашей ситуацией Википедия vs. Викиреальность. Да, действительно, теперь я согласен объявить Викиреальность клубом интеллектуалов, и принять первый пункт предложения. Но считаю необходимым дополнительно для просвещения людей делать ссылку на разъяснение смысла: истории происхождения термина и в каком смысле мы его используем.

Что же касается пунктов 2-3, то предлагаю дополнительно и параллельно их ввести, без роспуска парламента. Я допускаю, что могут быть три варианта: (1) со временем (в течении года) парламент полностью поглотят интеллектуальные группы (2) может так статься, что идея о интеллектуальных группах будет со временем не актуальна (3) и парламент и интеллектуальные группы могут сосуществовать вместе, т.к. группы на уровне парламента будут приравнены к партиям, которые не нужно избирать, но могут участвовать в парламентских делах выполнив условия их формирования. По сути мы уже принимали нечто похожее см. Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Пакет реформ Парламента - Итог второй пункт. Речь шла об инициативных группах. По сути это и есть интеллектуальные группы, нам остается расширить их роль и правила организации. Так вот, начнем с варианта 3, а к вариантам 1 или 2 придем со временем эволюционно, или не придем. Возражения ? Согласны? --Tac14 21:48, 6 декабря 2011 (UTC)

• Да и еще считаю необходимым при формировании интеллектуальной группы обязать её написать свой Манифест идеалов группы --Tac14 21:56, 6 декабря 2011 (UTC)

Мнение

Основную работу в Парламенте выполняют прогрессисты и реформисты. Анализ деятельности Парламента показывает, что именно благодаря ним происходит какая-то деятельность в рамках Парламента, а когда они временно прекращают им заниматься, все перестает работать. Поэтому, полагаю, что они и должны решать судьбу этого органа.

Поддерживаю роспуск Парламента. Необходимости в нем нет, так как и размер сообщества и число предложений мало, достаточно общественных обсуждений. Имеющиеся должности депутатов можно заменить на должность «подводящих итоги», которые будут уполномочены проводить финальную стадию обсуждения инициатив сообщества.

Возражения Зелева основаны на нежелании лишаться полномочий Депутата. Можно ему выдать бессрочный Значок Почетного Депутата. Stork 23:37, 12 декабря 2011 (UTC)

• Как вы можете заметить, роспуск производить не предлагается. Предлагается реформировать текущую малополезную конструкцию (как оказалось) в работающий орган. Идею присвоения Зелеву значка поддерживаю. dream 13 / 12 / 2011

Голосование

Принять п. 1?

• Да. dream 15 / 12 / 2011
• За. Stork 04:01, 15 декабря 2011 (UTC)
• За.--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 04:37, 15 декабря 2011 (UTC)
• Y. Batiskaf 05:33, 15 декабря 2011 (UTC)
• Анатолий 07:01, 15 декабря 2011 (UTC)

Принять п. 2?

• Да. dream 15 / 12 / 2011
• За. Stork 04:01, 15 декабря 2011 (UTC)
• За.--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 04:37, 15 декабря 2011 (UTC)
• Y. Batiskaf 05:33, 15 декабря 2011 (UTC)
• Анатолий 07:01, 15 декабря 2011 (UTC)

Принять п. 3?

• Да. dream 15 / 12 / 2011
• За. Stork 04:01, 15 декабря 2011 (UTC)
• За.--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 04:37, 15 декабря 2011 (UTC)
• Y. Batiskaf 05:33, 15 декабря 2011 (UTC)
• Анатолий 07:01, 15 декабря 2011 (UTC)

Итог

Предложения с поправками приняты. Парламент просит Правление прокомментировать изменения.

От Правления

Правление не возражает по поводу преобразования парламента в совет интеллектуалов, формирования групп и поддерживает дополнение официальной характеристики Викиреальности положением о клубе интеллектуалов, которые пишут статьи.

Предлагаемый порядок преобразования Парламента в Совет интеллектуалов:

• Парламент III созыва работает до 30 декабря.
• до 10 января заинтересованным участникам необходимо создать группы (как было предложено в пункте 3) и утвердить регистрацию групп у Правления.
• В период с 10 до 15 января организовать выборы внутри групп (чтобы определить участников, которые будут представлять интересы групп в Совете). Выборы проводятся в группах, одобренных Правлением.
• Участники, которые не вошли ни в какие группы, имеют право организовать выборы нейтрального депутата (1 место), который будет представлять их интересы в Совете.
• 15 января — время начала работы Совета интеллектуалов I созыва (или Парламента IV созыва).

John Locke 09:33, 17 декабря 2011 (UTC)

• Отлично. Председателя Совета предлагаю именовать Генеральным секретарем ЦК КПВР. Stork 12:35, 17 декабря 2011 (UTC)