Викиреальность:Парламент/Выборы IX/Дебаты
Страница предвыборных дебатов.
В связи с наступлением «дня тишины» в 00:00 UTC 24 января 2015 года приём вопросов от сообщества и ответов депутатов прекращён.
Содержание |
Избиратели vs.
Ко всем
- Какой, собственно, смысл в парламенте, если все вопросы, связанные с проектом, успешно решает правление? Смысл в этой игрушке? --Ularen 14:58, 16 января 2015 (UTC)
- Ну, «для создания видимости разделения властей, чтобы часть решений Правление не „принимало единолично“, а „утверждало как волю Народа“, для создания видимости того, что у нас не диктатура, характерная для загнивающего Лурка, или не олигархия, как в Википедии». Ну, а если серьёзно — многие важные, ключевые для проекта решения должно принимать сообщество, исполнителями воли которого являются выборные представители — депутаты Парламента Викиреальности. Нет, вопросы хостинга и программного обеспечения остаются за Правлением (точнее, за хостером сайта). Но большую часть остального Правление оставляет на волю Народа, выраженную в виде коллегиально принятых решений депутатов. Вот так как-то. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 18:45, 16 января 2015 (UTC)
- Правление довольно лениво. Вообще, очень редко какие реформы были начаты лично Локком. Парламент, хоть в основном и выглядит как потешный спящий АК, тем не менее уже кое-что изменил в Викиреальности, в этом плане это уж лучше, чем ничего. С уважением Амшель (обсуждение)
03:50, 17 января 2015 (UTC)
- Не кандидат, но отвечу на вопрос. Считаю, что абсолютно глупая постановка вопроса. С таким успехом можно также сказать - зачем Правление, пусть вся власть будет сконцентрирована в руках одного лица и так далее. Парламент свою роль безусловно выполняет, Правление в основном малоактивно, поэтому надобность в такого рода органе имеется. dream 17 / 01 / 2015 (18:07)
- Парламент полезен, иначе управление превращается в "вот приедет барин, барин нас рассудит". Анатолий (обсуждение) 18:10, 17 января 2015 (UTC)
От Dream
Здравствуйте, коллеги! Рад видеть всех тех, кто в списке выдвинувшихся. Задам несколько своих вопросов.
- Осведомлены ли вы о выборах Конгресса и Президента WikiUnion? За кого будете голосовать на выборах Президента?
- Считаете ли вы, что провал политики ГСБ начался с момента публикации статьи Всирание? Нужно ли ради спасения имиджа и лица проекта идти на крайние меры включая счистку отдельных личностей и/или изъятие всех флагов?
- Отдаете приоритет политике волевых решений или коллегиальной дискуссии? С ув. dream 17 / 01 / 2015 (18:14)
Отвечает Arsenal:
- О выборах осведомлён, даже более того, вхожу в состав Избиркома и нахожусь в избирательном списке от Викиреальности. На выборах Президента я уже проголосовал, голос отдал за опытного руководителя, стоявшего у истоков Свободной и Прогрессивной части Викисреды, менять решение, скорее всего (99 %), не буду.
- Ну, ГСБ сам по себе неоднозначная личность. Всегда были как те, кто его боготворил (по большей части его виртуалы, но были и реальные люди), так и те, кто желал его краха. Ситуация с его числительным аккаунтом примерно повторяет ситуацию с почти всеми его аккаунтами в Википедии (кроме «Ко́банова», который так и не был официально прижучен ни как вирт ГСБ, ни как вирт Ярославлева). Что до попытки расширения его концепции за счёт таких статей — то тут да, он совершил ту же (или аналогичную) ошибку, что и тогда, когда стал поминать Аллаха (Горного и Синего), Сатану и их тёмные порно-версии, или в подписи говорил, что является ЛГБТ-активистом; он забыл, когда лучше вовремя остановиться и вместо создания таких статей ставить неактивные ссылки на своё творчество в ЖЖ. Ну и история с выборами, когда Криптыч так ловко применил свою накрученную за счёт боторедиректов силу голоса, что монополизировал выборы, поставила на его репутации несмываемое пятно. Со временем, правда, его вес упал бы, ведь держался он за счёт именно веса голоса Криптыча, но упорная защита самого отвратного и самого, как он считал, краеугольного камня своей концепции ускорила его конец. Что до крайних мер, то тут важно вовремя провести черту, иначе один раз десисопили, расстреляли и счистили отдельную личность, затем второй, третий… А затем оказажется, что мы не лучше тех, кто счищал нас (я в Википедии пока не пострадал, а вот на Лурке…). Но в таких вопиющих случаях, как с ГСБ-Восьмым и его копрофильством — однозначно нужно дать понять: если прогрессивная блокировка и удаление одной-двух статей не помогают — поможет только тотальный десисоп, «расстрел из Градов и Ураганов» с удалением всего вандального вклада и/или слитием всего положительного вклада, не тянущего на отдельную статью, в одну метастатью. Впрочем, уже сам факт расстрела ГСБ стал напоминанием того, что лучше таких фокусов не повторять.
- Зависит от ситуации. Большинство решений, разумеется, должны приниматься коллегиально. После ухода Мудрейшего и Второго Магистра Правление по факту превратилось в «единого основателя» и стало закрытой тусовкой из одного человека, в то время как в той же Циклопедии хотя бы есть открытость (принятие двух лидеров проекта и ещё нескольких человек в состав Правления, Председателя которого только не имеющий интернета отшельник не называл виртуалом этих двух лидеров). Парламент стал своего рода совещательным органом при Правлении, формулировал тексты указов и правил, которые Председателю оставалось только подписать, что позволило разгрузить единственного лидера проекта. Но критичные вопросы и ситуации, когда в деле завязаны даже Парламентарии, необходимо разрешать именно волевыми решениями (а зачастую это единственный выход). В целом я больше за коллегиальность. Даже так: я бы рекомендовал сделать примерно как в Циклопедии: раз уж Локк — Председатель, то ему нужно Политбюро, в которое надо назначить достойнейших (Вас с Анатолием точно, насчёт ещё 2-5 человек я не знаю). Тогда и волевых решений придётся делать меньше (по сути останется только одно: закрытие БД и регистрации на сутки, для отката фатального вандализма), и в совещательном органе будет меньше проблем с участниками, чей вес голоса делает их монополистами при принятии решений.
Вот так как-то. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 18:50, 19 января 2015 (UTC)
Отвечает другой кандибобер:
- Выборы WU одна из самых бесполезных идей, которых я слышал. Президент? Зачем это? Разве у ООН есть свой президент? Не нужно нам этого, во всех проектах есть своё правление, а общих должностей не надо. Амшель (обсуждение) 23:01, 23 января 2015 (UTC)
- Всё так. ГСБ рухнул в глазах общественности ещё давно, но статья Всирание было последней каплей. Расстрел и зачистка вклада в данных случаях абсолютно приемлема.
- Если какой-то пустяк, которые вообще на ситуацию не влияет (например, создание WU) утверждается волевым решением, то никто даже ухом не поведёт. Но важные решения должны приниматься либо коллективным органом, в котором сообщество представлено, либо самим сообществом в результате консенсуса. Кто любит диктаторов-самодуров? Амшель (обсуждение) 23:01, 23 января 2015 (UTC)
Перестрелки
Финальные слова
Итак, выдвижение и дебаты медленно, но верно подходят к концу. Через несколько часов наступит «день тишины», в который любая агитация является категорически нежелательной. Дебатов, как таковых, у нас не получилось, да и косточки кандидатам в обсуждении так и не пообмывали. В эти последние агитационные часы хотелось бы только одного: пламенной речи, которая зажжёт сердца избирателей, заставит проголосовать за того, кто произнесёт эту речь, и посеет зерно сомнений в душу того, кто заранее решил голосовать за другого кандидата. Ибо сейчас самое время для таких речей. Так пусть же замолчат орудия, гаубицы и ракеты, а воздух будут пронзать слова!
Arsenal
Итак, товарищи Викиреалисты, час пробил! Чуть более чем через сутки Вам предстоит решить: кто из упомянутых здесь участников Нашего Проекта будет вершить его судьбу наравне с Правлением, опираясь на Вашу Силу Голоса. Как говаривали известные римляне, «Vox populi vox Dei». Так пусть же Глас Сей огласит имя того, кто доказал свою состоятельность и способность облекать мысли в слова, и писать этими словами законы, которые принимаются другими достойными мужами и жёнами нашего проекта.
Я стараюсь быть скромным, но сейчас дела мои говорят за меня. Член админкорпуса с высокой поддержкой сообщества. Депутат 4 созывов, во всех каденциях был спикером или вице-спикером. С недавнего времени член Конгресса WikiUnion. Мне доверяли организацию выборов Парламента ВР, и я честно и в срок оформлял все служебные подстраницы. Возможно, в проекте найдутся мужи и жёны, более достойные, чем я. Но в настоящий момент среди моих уважаемых соперников есть лишь равные мне. И лишь Вам решать, кто из нас более равен. Но, отдавая долю своей Силы Голоса, смотрите прежде на деяния.
Arsenal — проверенный человек, доказавший, что он достоин быть в Парламенте. Голосуя за Арсенала, Вы голосуете за продолжение движения Нашего Проекта заданным Курсом Стабильности и Развития, в конце которого Светлое Инклюзионистское Будущее и Всемирный Прогресс, за претворение в жизнь Ваших идей, за рассмотрение всех стоящих внимания законопроектов по существу и за всё то, ради чего Наш Проект создавался. И в отличие от многих других кандидатов, Арсенал идёт на выборы один, но имеет за спиной поддержку многих.
Голосуя за Арсенала, Вы голосуете за Прогресс, Инклюзионизм, Стабильное Движение по Пути Развития и Культурное Общение. И я надеюсь, что когда Сила каждой доли Ваших голосов будет подсчитана, Вы выберете тех, кто достоин вести Вас, а Арсенал — один из них. Да здравствует Прогресс! Такъ победимъ! — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 21:23, 23 января 2015 (UTC)
ArshavaDm
Амшель
Dimetr
Genius
Stork
Батискаф
| Парламент/Выборы IX/Дебаты относится к теме «Викиреальность» |