Викиреальность:Форум/Архив/Август 2012

Привет всем участникам Викиреальности!

У меня тут такая проблемка:
Не могу создать статью, при попытке сохранения вылазеет следующее сообшение

Это действие было автоматически отклонено фильтром правок.
Название фильтра: „Частое создание страниц“.
Если вы считаете, что это запрещение ошибочно — пожалуйста сообщите об этом.

Жду ваших советов :)
Спасибо!

Для начала, прошу, научитесь форматировать обращения и ставить заголовки. Второе: Вы заходите со статического IP, с динамического или с анонимайзера/прокси? Третье: может Вам и вправду нужно просто делать правки, создающие страницы, чуть пореже — у меня была такая же фигня в первый день, когда я пыталссоздать собственную личную страницу? Кстати, что за статья (название, в смысле, какое)? — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 05:39, 3 сентября 2012 (UTC)

Вы были бы отличным сотрудником техподдержки. И вроде сказали много, и ничем не помогли. — Мимо крокодил, 12:44, 3 сентября 2012 (UTC)

Описание Викиреальности в статьях

Думаю, стоит окончательно прояснить вопрос с описанием Викиреальности в статьях Викиреальности. Сейчас это скорее звучит как "где-то можно, где-то нельзя". Примером тому может служить статья Drbug, многочисленные упоминания "зарегистрирован в Викиреальности" в статьях о википедистах и т.д. Спасибо за внимание. Crush 18:58, 31 августа 2012 (UTC)

• Описываются бесспорные не вызывающие новых конфликтов вещи или с разрешения Правления. Если что-то скрыли, описывать не надо. Fedya 05:03, 1 сентября 2012 (UTC)

Статьи

Почему мои статьи удаляются с комментариями матом? Интеллектуалы, да? Недалеко ушли от лурка. --LeftHand 14:32, 31 августа 2012 (UTC)

Восстановлю статьи, нападки оцениваю как некорректные и злоупотребление полномочиями. Fedya 14:33, 31 августа 2012 (UTC)

А почитать аргументацию к удалению слабо? Этого «какобеса» даже гугельман не знает, на лицо очевидная мистификация и бредоизлияния школьника.--Ole Førsten 14:36, 31 августа 2012 (UTC)

Речь о том, что не надо быстро удалять статьи. Корректность — отдельный вопрос, как скажем то, что статья о старой не-онлайновой игре — материал скорее для Циклопедии. Это не повод совершать нападки на авторов статей, их и так немного. Fedya 14:40, 31 августа 2012 (UTC)

Вот и поговорили... Последите за чистотой модераторских рядов, потом говорите громкие слова об «интеллектуалах». Больше я сюда не ходок. --LeftHand 14:46, 31 августа 2012 (UTC)

• Лучше не уходить, к модераторам, которые превышают свои полномочия и ведут себя неадекватно, приняты меры. Одно замечание — статьи про игры лучше переносить в Циклопедию, если они не касаются онлайна, в остальном статьи можно дорабатывать, Вы не безнадежны. Fedya 14:51, 31 августа 2012 (UTC)
• Админов конфликтов бояться - в википроекты не ходить. Анатолий 21:27, 1 сентября 2012 (UTC)

Быстрое удаление невандальных статей неконструктивно, лучше спорный и неформатный материал, самопиар, перемещать в личное пространство. И давайте жить дружно! John Locke 15:32, 31 августа 2012 (UTC)

Мэм

Друзья, почему в статьях используется безграмотное "мем"? Вы учили английский, знаете произношение? Читается как "мэм", если на Лурке позволительно писать для школьников (ЦА, как никак), то вы называете себя самой интеллектуальной энциклопедией, что меня и привлекло. Исправлять руками не возьмусь - поиск даёт тонну статей с ошибкой. --LeftHand 19:31, 27 августа 2012 (UTC)

А ваще - зачем интеллектуальной энци сленг с двачика? Не проще писать "известное выражение", "известная фраза"? "Мем" же с Лурки. --LeftHand 19:33, 27 августа 2012 (UTC)

Да, по сравнению с "мем" написать "известное выражение" гораздо проще. — Мимо крокодил, 19:37, 27 августа 2012 (UTC)

Писать в статьях проще так, как пишет первый автор, хотя если есть АИ на "мем", зачем запрещать это слово? Для кардинальной переделки категорий нужен консенсус сообщества или решение правления. Fedya 19:41, 27 августа 2012 (UTC)

• Откуда дровишки, что слово "мем" с лурки или двача или что его надо писать как мэм? Слово применяется в Википедии, в которой есть Категория:Мемы, в википедийной статье Мем написано: Термин «мем» происходит от греческого слова μίμημα, «подобие»[1]. Понятие мема и его концепция были разработаны Ричардом Докинзом в 1976 году в книге «Эгоистичный ген». Fedya 19:37, 27 августа 2012 (UTC)
• Мем и точка. "Мэм" — это обращение. Crush 20:19, 27 августа 2012 (UTC)
• Написания «мем» и «меметика» зафиксированы в литературе. И это — вполне научная терминология, которая старше ОПа. --禁書目録 21:11, 27 августа 2012 (UTC)

Писать ли в статье про отношение к религии?

Здраствуйте. Возникло небольшое недоразумение. Участник:Ole Førsten откатывает мои правки в статье про «Черненко», считая их неуместными. А я считаю что он не прав, пишу ему на со, так он говорит обратиться на форум. И что теперь делать? Как вернуть сведения в статью? --Володя Шишкин

• Описывать надо нейтрально, а не с фразами типа "дьявольская сущность". Последнее - лютый фейспалм, Черненко в своей реплике шутит. Об отношении к религии и так есть. Fedya 15:59, 26 августа 2012 (UTC)
  • Суть в том, что Ole Førsten вырезал из статьи упоминание о том как Черненко писал статьи, оскорбляющие чувства верующих. Я считаю, что это удалять из статьи не надо. --Володя Шишкин
    • Приведите источник (мнение авторитетных людей) на то, что статья Черненко кого-то оскорбляет. Fedya 17:35, 26 августа 2012 (UTC)
      • Я понял. Вы без АИ ничего не пишите. Теперь у вас как в Википедии. Ясно. Больше вопросов не имею. --Володя Шишкин
        • Я поправил статью. Писать, естественно, лучше нейтрально, ненейтральные оценки лучше давать со ссылками кто так считает. Яз 17:49, 26 августа 2012 (UTC)

Забыл пароль

• Почему-то я не нашёл кнопки "забыли пароль?"--176.108.1.141 14:21, 18 августа 2012 (UTC)
  • Такой функции нет на сайте. Fedya 17:24, 18 августа 2012 (UTC)

Игры

Поставьте плашку о вреде игр в статьи про игры. --LeftHand 01:04, 11 августа 2012 (UTC)

Игрофоб детектед. — Квест Чижик, 03:21, 11 августа 2012 (UTC)

Настоятельно прошу не править мои заметки! В Лурке их не приняли, сайт получает уникальный написанный личной мной контент СДЛ по популярной тематике. --LeftHand 00:23, 12 августа 2012 (UTC)

Ой. К сожалению, здесь всё является уникальным контентом. Публикуя что-либо здесь, ты отказываешься от прав на это. Пичалька, да? Вскоре займусь тем, что ты написал. — Квест Чижик, 03:54, 12 августа 2012 (UTC)

Но зачем удалять данные о поддержке третьей Дьяблы? Да и кто сказал, что во второй Варкрафт никто не играет? Может кто-то иногда его включает для ностальгии, и даже играет с ботом на Battle.net? Пусть Администрация разберётся. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 03:57, 12 августа 2012 (UTC)

Да потому что он хейтер. Разве не видно? Что угодно, лишь бы обосрать Близзард. — Квест Чижик, 04:01, 12 августа 2012 (UTC)

Я не "обосрал" и не хейтер. Если компания и проекты не без недостатков, надо их замалчивать и не говорить? Я стёр из списка игры, которыми никто не пользуется (цугундер), оставил только популярные. --LeftHand 04:04, 12 августа 2012 (UTC)

А вот и лм-спик проглядывает. Всё, что ты пишешь, является недостатками лишь в твоём воображении. Ты высрал целый цикл ненужной хуиты, раздувая из мухи слона. — Квест Чижик, 04:09, 12 августа 2012 (UTC)

Зря Вы преследуете участника, лучше помочь и разъяснять что не так в более корректной форме. В то же время, да, Вы правы, что злоупотребление луркоязом в статьях нежелательно, здесь конечно не Википедия, но и не Лурк. Анатолий 07:18, 12 августа 2012 (UTC)

Итог

В основном пространстве статьи редактируются совместно, и всегда могут быть доработаны. Про авторские материалы - почитайте про ВР:Исследования. Fedya 05:17, 12 августа 2012 (UTC)

Ошибки в тексте защищённых статей

В тексте Конституции, в разделе о весе голоса мною обнаружена ошибка в слове «по состоянию»:
> При подведении итогов голосований используется вес голоса по состонию на 0:00 дня начала голосования.
> по состонию
Я, к сожалению, не могу поправить подобные ошибки в этой и других защищённых статьях. Прошу тех, кто имеет такую возможность, пофиксить подобные грамматические казусы. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:01, 4 августа 2012 (UTC)

Свежие правки

Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. Это может означать ошибку в программном обеспечении. Последний запрос к базе данных: (SQL запрос скрыт) произошёл из функции «SpecialRecentChanges::doMainQuery». База данных возвратила ошибку «1030: Got error 122 from storage engine (localhost)». Это так и надо? — Мимо крокодил, 19:24, 2 августа 2012 (UTC)

Излечено. Но последнее время альтпроекты падают так часто, что никакому ВикиФокусу не снилось. — Мимо крокодил, 19:31, 2 августа 2012 (UTC)

Была исправлена некая ошибка. Скорее всего она больше не повторится. John Locke 22:22, 2 августа 2012 (UTC)

А что это было в конце недели? Технические работы? Просто ни правку внести, ни залогиниться, ни просмотреть списки изменений.
Хорошо, что сейчас всё вроде работает. Слава Правлению. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:12, 6 августа 2012 (UTC)

Да, проводились работы. Из-за рецидива ошибки, которая, как казалось, была исправлена. John Locke 16:22, 6 августа 2012 (UTC)

Без темы

Как можно к Вам присоединиться. Я ещё совсем не знаком с вики-разметкой

Почитайте хотя бы вот: Викитекст --Володя Шишкин

Опрос:стоит ли расширять тематику ВР?

Когда-то ВР описывала только вики-среду, потом она стала описывать весь интернет. Но ведь описывая интернет приходится описывать и различные компьютерные программы. Предлагаю расширить тематику ВР и описывать всё что имеет отношение к компьютеру. --Володя Шишкин

 В Циклопедию. — Мимо крокодил, 14:15, 31 июля 2012 (UTC)

Нет, ну надо же описывать чистящие салфетки, коврики для мышей и тапочки для тараканов.  В Цёлкапузии, да. --Посудопузия должна быть разрушена! 15:03, 31 июля 2012 (UTC)

Блящерица

Почему модераторы настойчиво удаляют мою страницу? На лурке предмет описан. Я описал в более критическом ключе (на лурке много фагов). --B. M. die 10:43, 31 июля 2012 (UTC)

Потому что читайте правила сайта, а конкретнее ВР:Конституция, а ещё конкретнее — первое предложение части 1. «Викиреальность — проект, предназначенный для свободного документирования, систематизации первичной и вторичной информации, касающейся международной сети Интернет». Про гульки писать отправляйтесь в Игропедию.

Зачем в таком случае - в статье Басхиока красная ссылка на blizzard entertaiment? --B. M. die 11:04, 31 июля 2012 (UTC)

• А хз. — Мимо крокодил, 11:23, 31 июля 2012 (UTC)

Попробуйте разместить свою статью в Циклопедии - http://cyclowiki.org/ Fedya 11:01, 31 июля 2012 (UTC) Так и сделаю, если здесь не позволят. Тут оформление круче и темы популярные. --B. M. die 11:04, 31 июля 2012 (UTC)

• дали дураку флаг. компьютер, комп игры - имеют отношение к темам ВР, и надо разрешить статьи про игры, это привлечёт школоту. давно об этом З-лев говорил. уважаемый B. M. die, а почему вам кажется, что оформление циклопедии плохое? это важно.

  Полегче там на поворотах. — Мимо крокодил, 11:15, 31 июля 2012 (UTC)

• Бросается в глаза - много свободного места по краям. Здесь и в Википедии - всё место идёт на статью, по ссылке Феди - по краям много свободного места, и ладно бы можно было уменьшить окно броузера специально под сайт - нельзя этого сделать, при уменьшении сохраняются "поля". Ещё здесь шрифт аккуратнее. --B. M. die 11:18, 31 июля 2012 (UTC)

Я хотел бы верить, что разрешает статьи про игры. В лурке много фажских статей. Кстати я не понял реакции первого модератора - ничего плохого о компании не писал. --B. M. die 11:18, 31 июля 2012 (UTC)

• • как и говорил Зелев, из-за циклона в цп не идут люди.

Разрешить статьи про игры, разрешить статьи про ПО, разрешить статьи про железо, разрешить статьи про всё на свете. Почему нет? Если серьёзно, то почему бы не написать статью в Циклопедию? Дезигн ведь не главное, тем более что тамошняя красота одобрена дезигнером^тм! — Мимо крокодил, 11:23, 31 июля 2012 (UTC)

Я, возможно, ошибся из-за красной ссылке в статье Басхиока. Если красная ссылка - можно написать статью, иначе зачем ставить?? Напишу в Циклопедию, если все так против, я перестал восстанавливать статью. --B. M. die 11:25, 31 июля 2012 (UTC)

а почему не разрешить?

Ты меня спрашиваешь? Я здесь не модератор. --B. M. die 11:29, 31 июля 2012 (UTC)

Это будет смешно и поучительно. Когда Веер превратится в какую уже по счёту Википедию, мы будем знать, что настала зима тревоги вашей. Бай зе вей, не знаю, какой там дезигнер обобрял дизайн Циклопедии, но если он же его и пилил, то за балансировку ему надо руки оторвать. — Квест Чижик 15:05, 31 июля 2012 (UTC)

• Тема компигр активно прорабатывается в Цёлкапузии. --Посудопузия должна быть разрушена! 11:26, 31 июля 2012 (UTC)
  • Размещу там. --B. M. die 11:29, 31 июля 2012 (UTC)

Я восстановил статью: так как она посвящена производителю сетевых игр, то по-моему под быстрое удаление не подходит. John Locke 22:31, 2 августа 2012 (UTC)

Проекты

Привет! И снова хочу поднять тему автономных проектов, благо моё предложение в Совете нечаянно потеряли и не изучили. Как я там писал, сейчас с проектами не всё в порядке. Во-первых, под словом «проект» сейчас подразумеваются как собрания исследований одного автора (навроде Противодействия произволу), так и собрания статей определённой тематики (например, Вики-календарь), регулирующиеся при этом одним и тем же правилом, что не есть хорошо. Во-вторых, в отличие от статей, страницы проектов управляются собственными правилами, пишутся определённым человеком, не могут быть редактированы каждым и, что уж там говорить, не всегда на статьи похожи, а следовательно, не должны находится в одном пространстве со статьями и выпадать в рандомпэйдж. Также следует отметить, что некоторые проекты совершенно заброшены и, по всей видимости, уже не будут активны. Таким образом, проекты нуждаются в реформировании.

Итак, предлагаю сообществу рассмотреть следующие предложения:

• Ввести разделение проектов на авторские и тематические. Определить авторский проект как собрание исследований одного автора/группы авторов под одной обложкой, материалы которых регулируются авторами, а тематический проект — как группу страниц, созданную для координации действий участников, пишущих статьи на определённую тематику, не включающую в себя собственно статьи.
• Изучить страницы в категории «проекты». Отнести каждый из имеющихся проектов либо к авторским, либо к тематическим проектам, также, возможно, удалить либо перенести в Архив бесперспективные или заброшенные проекты.
• Ввести пространство имён «проект», где размещать все материалы авторских проектов, а также заглавную и служебные страницы тематических проектов.
• Ввести определённую систему наименования страниц проектов. Предлагается ввести стандарт, устанавливающий именование страниц проектов в виде «Проект:Название_проекта/Страница».
• Внести изменения в правила. В соответствии с предложениями пересмотреть правило, регулирующие проекты, это, если мне не изменяет память, пункт 3.1.3 конституции ВР.

Прошу не архивировать эту тему до подведения какого бы то ни было итога. — Мимо крокодил, 13:51, 22 мая 2012 (UTC)

• Поддерживаю предложение (разве что не настаиваю на архивации материалов). Хоть какая-то организация контента всяко лучше свалки, какая наблюдается сейчас. В конце концов, если кто-то из Правления™ трясётся за счётчик статей, то МедиёВики позволяет сделать так, чтобы определённое пространство учитывалось счётчиком. --Kinsho Mokuroku 16:03, 22 мая 2012 (UTC)
• А что, разумно. Поддерживаю согласно аргументам Миракло. Только вот в Special:Random проекты выпадать будут, если это будет $wgContentNamespaces. — Evangeliisto, 16:15, 22 мая 2012 (UTC)
• Разделить на авторские и тематические, наверное, можно. Убирать авторские статьи из основного пространства по-моему не надо. Анатолий 23:28, 23 мая 2012 (UTC)
• Не против. Можно ввести отдельное пространство имён, равноправное с обычными статьями для удобства работы с проектами, шаблоны позволяют полностью скрыть его и нормализовать название, негативных эффектов же нет. За Вами, если техническая часть будет одобрена правлением - предложить поправки в Конституцию (размещать на отдельной странице), в котором будет описано новое положение дел. Названия сделать лучше «Проект:Название проекта:%(pagename)». Заодно предлагаю подумать, должно ли Ваше предложение затрагивать исследования. Fedya 00:37, 31 мая 2012 (UTC)

  Поправки в Конституцию - дело пяти минут, это не проблема, благо они там незначительные. Отдельные исследования, которые не являются частью проектов, трогать пока не собираюсь. Страницы проектов, мне кажется, лучше делать подстраницами («Проект:Название проекта/%(pagename)»), но тут уж как народ возжелает. — Мимо крокодил, 13:33, 31 мая 2012 (UTC)

Итог

Правление долго изучало ситуацию и не нашло больших преимуществ во введении вышеуказанных предложений, за исключением одного. Страницы из неактивных проектов, которые мало похожи на статьи будут архивироваться по специальному решению Правления. В данный момент Правление считает нужным заархивировать некоторые страницы Проекта "Противодействие произволу". Данная работа будет проведена в ближайшее время. Большое спасибо за предложения, которые стимулировали работу над улучшением Викиреальности. John Locke 19:19, 1 августа 2012 (UTC)

Пичалька. — Мимо крокодил, 08:14, 3 августа 2012 (UTC)

пусси риот

Почему Викиреальность ничего не сделала в поддержку пусси? Даже абсу вывесила баннер. Я думал, вы тоже оппозиционный сайт.

• Викиреальность викиоппозиционный сайт, а не оппозиционный. Есть статья Панк-молебен Pussy Riot, можете написать статью Pussy riot вместо того, чтобы размахивать флажками. Fedya1 10:51, 16 августа 2012 (UTC)