Викиреальность:Форум/Архив/Июнь 2010

Переименования

(перенесено на страницу Обсуждение:Сибирские областники)

О шаблонах для ссылок между разделами

Сейчас для сслок между языковыми разделами Викиреальности используется шаблон. Я предлагаю сделать это, как обычно, через интервики. Для этого, пока материалы располагаются в автономном проекте, скажем для префикса "uk" даем интервики на "http://wikireality.ru/wiki/Українська_Вікіреальність/$1". После вынесения материалов в отдельные проекты надо будет просто изменить интервики на "http://uk.wikireality.ru/wiki/$1" и таким образом в статьи русского раздела вносить изменения не потребуется. Арбітр 19:32, 30 июня 2010 (UTC)

Может быть, лучше сделать интервику через ua? (как и нужный поддомен), так будет правильно. Ведь сокращение uk - это сокращение от United Kingdom, не так ли? Fedya 02:56, 3 июля 2010 (UTC)

Нет, uk — это международный языковой код украинского языка. Мы же делаем раздел на украинском языке, а не для жителей Украины. Арбітр 07:15, 3 июля 2010 (UTC)

Возражений нет. Fedya 04:14, 4 июля 2010 (UTC)

Что думаете о префиксе ukr? John Locke 05:03, 8 июля 2010 (UTC)

Думаю правильней использовать более короткий код "uk", как в Википедии. Резервировать "uk" не вижу смысла. Арбітр 07:52, 8 июля 2010 (UTC)

Языковые разделы

Так как началась активная работа над статьями Викиреальности на иных языках, пользуясь случаем, хочу спросить Правление: какая процедура для создания нового языкового раздела? Может, если есть гарантии сохранения должного уровня активности, сразу создать эти разделы, дабы не было путаницы с переносом статей, последующим удалением из них лишнего (префиксов автономных проектов, категорий и т. д.)? Anonim 09:22, 30 июня 2010 (UTC)

Согласен, так будет удобнее работать, чтобы сразу работали категории на нужном языке и не требовалось потом все исправлять. Я так понимаю, что понадобятся разделы "uk", "en", "sib" и "meta". Активность обещаю поддерживать, можно пропиарить проект среди украинских участников. Арбітр 19:36, 30 июня 2010 (UTC)

А будет ли выделяться ru-раздел? Если нет, то нет смысла и в meta, для координации можно использовать существующий корневой раздел на русском. --109.167.45.213 13:26, 4 июля 2010 (UTC)

Выделять раздел ru, я думаю, не стоит, так как .ru и так есть в домене.

Мета-раздел может быть полезен, чтобы помещать там координационную информацию по всем проектам, глобальные правила и так далее, чтобы весь метапедический флуд происходил на отдельном сайте, там же размещать статьи новых языковых разделов, если такие будут в дальнейшем. Сейчас статьи на иных языках формально в основном пространстве Викиреальности, что совсем не хорошо.

Пока мне ситуация видится так. Socrat 13:38, 4 июля 2010 (UTC)

Если есть желающие работать - почему бы и нет? Fedya 02:02, 1 июля 2010 (UTC)

За их создание. Но надо правила перевести на соответствующие языки. CTCP 12:14, 1 июля 2010 (UTC)

Совершенно необходимо модифицировать вики-движок, сделав шаблоны общими (т.е. если в языковом разделе нет какого-то шаблона, а в статью он включён, то чтобы брало из русского раздела). Иначе будет много возни с техчастью в каждом новом разделе. — SuspectedSockPuppet 06:44, 3 июля 2010 (UTC)

Пока, думаю, это не так важно - среди самых используемых шаблонов технических, не нуждающихся в переводе - несколько десятка, их можно по мере надобности перенести и руками. В будущем можно попробовать реализовать, когда шаблонов станет больше... Арбітр 08:15, 3 июля 2010 (UTC)

И не надо во время перевода давать ссылки на русские статьи: все равно этим статьям быть на отдельных сайтах, лучше не создавать дополнительных трудностей после переноса. Socrat 13:47, 4 июля 2010 (UTC)

Так потом их бот элементарно превратит в интервики. Автоматически и везде. — SuspectedSockPuppet 13:37, 6 июля 2010 (UTC)

Я не про шаблоны типа {{enwikirea}}, а вот про такое: [1]. В английских статьях не надо давать русскоязычные ссылки, так как после переноса там должны быть локальные ссылки, не интервики. Socrat 14:36, 6 июля 2010 (UTC)

А, вот оно в чём дело. Сорри. Их, кстати, тоже бот может потом убрать (другое дело — заменить на английские не сможет, разве только по словарю какому-нибудь). — SuspectedSockPuppet 15:40, 6 июля 2010 (UTC)

• Support. The allocation of the English Wikireality into a separate project would be great. SkyBon 16:52, 11 июля 2010 (UTC)

Сибирский оставить как автономный проект - я не против этого. Английский перенести в отдельный раздел.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  06:20, 16 июля 2010 (UTC)

Сибирский как раз лучше вынести на отдельный раздел, дабы эти статьи не попадались в русском разделе (так же под контролем Правления). Zhao Zioan 06:22, 16 июля 2010 (UTC)

Деанонимизация Дыхотуна

Киевский дыхотун деанонимизирован в Луркоморье: [2]. Unblk 20:32, 26 июня 2010 (UTC)

Вполне можно описать тут имхо. Fedya 03:50, 29 июня 2010 (UTC)

Особой нужды в деанонимизации нет. John Locke 07:49, 29 июня 2010 (UTC)

Думаю, что можно описать сам факт деанонимизации и минимально необходимую информацию (ФИО и то, что дыхотун - обыкновенная школота). Остальное не публиковать, а только дать ссылку на Луркоморье, кому надо - зайдет и прочитает все там. Anonim 08:23, 29 июня 2010 (UTC)

Нет, ФИО запрещены без санкции Правления. John Locke 08:47, 29 июня 2010 (UTC)

Так я их и не добавляю, я предлагаю Правлению обсудить этот вопрос всем вместе и вынести решение. Отправил сообщение почтой, возможно приведенные там доводы изменят Вашу позицию по вопросу. Anonim 08:50, 29 июня 2010 (UTC)

Раз не нужно, значит лучше пусть будет там. Fedya 01:49, 30 июня 2010 (UTC)

А можно описать сам факт состоявшейся деанонимизации со ссылкой на Луркоморье, но без публикации личной информации в статье? Anonim 06:58, 30 июня 2010 (UTC)

Пусть скажет Правление, я только админ. Fedya 02:03, 1 июля 2010 (UTC)

Ну давайте так. John Locke 07:56, 5 июля 2010 (UTC)

Хорошо, тогда я дополнил статью и зачистил смакование вандализма, остававшееся в статье еще со времен Виртуалопедии, личной информации не размещал. Anonim 11:03, 5 июля 2010 (UTC)

А по-моему, вполне можно добавить в статью реальные данные, в воспитательных целях: они и так уже в свободном доступе. Может, вандалить станет меньше после этого.--Ole Førsten 12:14, 5 июля 2010 (UTC)

Мне кажется, после такого анонса все интересующиеся уже ознакомились с новостью и скрывыть информацию нет смысла. К тому же Лурк посещаемей Викиреальности и там многие тоже уже прочитали. 92.49.212.222 18:31, 8 июля 2010 (UTC)

Сибирска Википравда

Тут приходили к нам на Вольготу типа от вас, а может не от вас, и предлагали делать сибирский раздел. Вообще из-за участия Смартасса в Викиславии некоторое количество статей на сибирском по вашей тематике я уже сто лет назад написал, можно было бы использовать. --YaroslavZolotaryov 17:54, 29 июня 2010 (UTC)

Думаю, надо начинать размещать, если статей будет прилично, то можно сделать раздел, а пока можно сделать подпроектом, и желательно без экстремизма. Fedya 18:34, 29 июня 2010 (UTC)

Ну я хочу в течение дня, допустим, обсудить с местными, чтобы потом лишних драк тут не было по этому поводу. Статей-то, как известно, у нас прилично, но большинство небольшие по размеру. --YaroslavZolotaryov 18:37, 29 июня 2010 (UTC)

Возражений нет, можете размещать (пока что в подпроекте, перенести в отдельный раздел потом не проблема). --Long at istn 18:42, 29 июня 2010 (UTC)

• У меня только просьба: чтоб не было нападок на «поганых москалей». Буду удалять подобные выпады, если замечу.--Schakal 11:08, 1 июля 2010 (UTC)

да у вас тематика узкая, куда вставлять выпады, непонятно. Я наоборот боюсь, что проект загнется из-за узости тематики Викиреальности, переводить про каждого википедиста биографию я вряд ли буду, неприкольно же. --YaroslavZolotaryov 13:49, 1 июля 2010 (UTC)

Можно перевести основные понятия вики-проектов и про основных википедистов, кроме вики мы пишем про блоггеров, Веб 2.0 и Интернет, тематика довольно широкая нынче. Anonim 13:52, 1 июля 2010 (UTC)

Если неинтересна викисреда можете что-нибудь по интернету написать. Интересно описание портала Вольготы (правила, история, участники и тд) Fedya 00:09, 2 июля 2010 (UTC)

Маленькое уточнение: не по интернету, а по интернетам :)--Schakal 07:01, 2 июля 2010 (UTC)

Предлагаю Правлению задуматься о том ущербе, который это нанесёт репутации ВР. — SuspectedSockPuppet 17:08, 3 июля 2010 (UTC)

Этот вопрос уже обсуждался с Правлением, и все эти разделы так или иначе будут созданы. Мнение владельцев сайта превыше всего.

Никакого репутационного ущерба в глазах нормальных людей это не нанесет: Ярослав обещал не публиковать оскорблений и экстремистских материалов. --Long at istn 09:33, 4 июля 2010 (UTC)

Да экстремизма и тогда не было никакого, по большей части его воображала себе партия операторов, чтобы иметь основания требовать закрытия. Была какая-то игра с диалектной стилистикой, которая некоторыми казалась оскорбительной лично для них, это максимум что там можно найти. Экстремизма там в принципе никогда никакого не было, "чалдоны" в РФ официально занесены в список национальностей, которые можно указывать при переписи, понятно, что раз народ такой официально признается, у него могут быть также попытки создать литературный язык на базе своих диалектов (устных языков) --YaroslavZolotaryov 17:42, 4 июля 2010 (UTC)

Забавно слушать про то, что сибвику закрывала партия операторов — по этой классификации я не просто партийный функционер, а один из идейных лидеров ПО :) — SuspectedSockPuppet 13:37, 6 июля 2010 (UTC)

Кампанию начали и в основном вели ДрБаг и МаксСем, без их деятельности отдельные антисибирские активисты даже бучи бы большой не подняли, я думаю, оснований же реальных для закрытия не было, только усердная деятельность высокопоставленных российских википедов в англоязычном сообществе была причиной. Удалениями же статей о сибирском языковом движении также занимались Болеслав, ДрБаг, 3Максик и прочая команда. То есть роль троллей, оппозиционных как ОП, так и сибвики, тут была сугубо вспомогательная. Объективно ты участвовал в компании, проводимой ОП. Причем там в ОП тогда сидело нехило либерастов, которые вроде должны были поддерживать, а травили они элементарно потому что воспринимали как покушение на их власть в русскоязычном секторе, не в связи с какими-то их убеждениями --YaroslavZolotaryov 05:31, 12 июля 2010 (UTC)

Создать раздел без вариантов, очень интересная затея. Как и остальные языковые разделы. Арбітр 10:40, 4 июля 2010 (UTC)

Избранные статьи

Как часто их выбирать? — SuspectedSockPuppet 17:55, 15 июня 2010 (UTC)

Предлагаю присвоить статус избранной всем соответствующим консенсусным статьям немедленно, а шаблон на заглавной странице сделать так, чтобы он автоматически обновлял любую избранную статью при каждом новом заходе на страницу. А то статьи ещё полгода будут висеть, как «кандидаты». Фердинанд 18:23, 15 июня 2010 (UTC)

Раз в месяц может? --Morgenstern 18:28, 15 июня 2010 (UTC)

Хотя идея Фердинанда неплоха, и мне нравится. Вроде так и реализовали в пространстве порталов в РуВП. --Morgenstern 18:47, 15 июня 2010 (UTC)

Да, кстати, я именно так и предлагаю, как поступили с порталами в ВП. Но в этом случае, наверное, стоит ограничить обсуждение кандидатов в избранные неделей (т. е. 7 дней с момента выдвижения).Фердинанд 18:55, 15 июня 2010 (UTC)

Либо раз в месяц (больше склоняюсь), либо выбрать сразу штуки 3 (чтобы менялись). --Genius 00:56, 16 июня 2010 (UTC)

Честно говоря за стандартный вариант (1 статья раз в месяц). Dream 06:40, 20 июня 2010 (UTC)

Можно попробовать экспериментировать. John Locke 11:13, 24 июня 2010 (UTC)

Я бы предложил их выбирать чаще - чтобы доработка статей до избранных происходила более активно и на заглавной они менялись чаще. Одна статья в месяц = 12 статей в год, что мало будет для уже достаточно большого проекта Викиреальность. Anonim 08:25, 29 июня 2010 (UTC)

Можно выбирать раз в две недели. Арбітр 10:40, 4 июля 2010 (UTC)

Українська Вікіреальність

Новый проект. Арбітр 14:11, 26 июня 2010 (UTC)

Категоризируйте статьи проекта, чтобы потом было легче искать. Fedya 03:51, 29 июня 2010 (UTC)

Категорически одобряю, проставляйте категории. John Locke 07:48, 29 июня 2010 (UTC)

Поставил. Арбітр 09:49, 29 июня 2010 (UTC)

Хоть бы открыли словарь и посмотрели, как правильно перевести слово РЕАЛЬНОСТЬ

Я это и так знаю, но решил не переводить имя собственное проекта, пока он размещается на основном сайте. Потом можно поменять на "Вікіреальність". Арбітр 17:26, 29 июня 2010 (UTC)

Краще перейменувати у "Вікіреальність", доки сторінок небагато. Англійською ж не "English Wikirealnost". З повагою, Анонімус. --94.248.81.99 18:03, 29 июня 2010 (UTC)

Перейменовано. Арбітр 21:16, 29 июня 2010 (UTC)

Спасибо. Только не забудьте заодно и заглавную страницу Українська Вікіреальность PS: переименовал тему тут.--94.248.46.214 18:53, 30 июня 2010 (UTC)

Переименовал. Вы бы тоже регистрировались и помогли бы развивать украинский раздел. Арбітр 19:09, 30 июня 2010 (UTC)

Переведены основные служебные страницы и правла, собираюсь теперь заняться статьями. Арбітр 10:40, 4 июля 2010 (UTC)

Очень хорошо, приглашайте знакомых украинских википедистов поучаствовать :-) John Locke 12:28, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Инициатор проекта является имперсонатором, весь его «вклад» представляют автоматически переведенные Google Translate [3] оригинальные статьи Викиреальности. По результатам совещания Правления и в связи с попыткой участника ввести Правление в заблуждение участник заблокирован бессрочно, вклад откачен. John Locke 10:24, 13 июля 2010 (UTC)

Жалко, я бы мог помочь с исправлением машинного перевода, довольно много пишу украинских научных текстов под заказ, хотя и не носитель. Лучше, конечно, чтобы носитель исправлял, даже при нормальном знании грамматики, если язык не родной, могут быть стилистические ошибки в нем.--YaroslavZolotaryov 10:44, 13 июля 2010 (UTC)

Положение сноски относительно знаков препинания

В некоторых статьях сноски проставлены неправильно (то есть после точки, а надо до). Исправлять вручную или поучать каждого автора лениво. Может кто бота запустит?

Требования и правила изложены в здесь: ГОСТ Р 7.0.5-2008. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления (введён в действие с 1 января 2009).

Доходчиво изложено здесь: ru:Википедия:Сноски#Положение относительно знаков препинания.

--За Удачу! 08:35, 25 июня 2010 (UTC).

КАТЕГОРИЧЕСКИ против подобного предложения. Этот бред был добавлен в википедии 5 декабря 2008 года [4]. До этого там было написано, что «Если ссылка на сноску встаёт рядом со знаком препинания, её всегда следует ставить до запятой, двоеточия и тире. В остальных случаях её положение зависит от фрагмента, к которому относится сноска: весь блок текста (предложение или фраза целиком) или последняя его часть. Как правило, ссылка оказывается после точки, вопросительного и восклицательного знаков и закрывающей кавычки.».

Красивее ставить после точки. Именно так и надо делать - у нас Интернет-издание, которое не обязано подчиняться ГОСТам, тем более принятым в 2009 году. Анонимус 09:42, 25 июня 2010 (UTC)

Согласен с Анонимусом. Сноска идёт сверху, и кажется, что точка стоит через пару пробелов после слова, что выглядит не ахти. ГиМЦ-Д 10:36, 25 июня 2010 (UTC)

Ну не знаю, я лично всю жизнь привык ставить примечания до знака. Фердинанд 10:55, 25 июня 2010 (UTC)

Никакого бота запускать не надо. Пусть каждый пишет, как ему удобно. Только скажите, как правильно должно быть оформлено — а подобный JS-скрипт всё приведёт к одному оформлению (перенесёт сноску на нужное место, где бы она ни располагалась в коде). — SuspectedSockPuppet 18:57, 25 июня 2010 (UTC)

Доводы против грамотного оформления воспринимаю как шутку. Не странно ли, знать как грамотно, но оформлять как нравится?

На самом деле, такое оформление введено не с даты принятия нового ГОСТа. В старом было также. В других языках принято аналогичное оформление сносок.

Ваш скрипт будет хорошим подарком и для других проектов. Буду рада!

--За Удачу! 04:49, 26 июня 2010 (UTC)

Я тоже против этого «грамотного» оформления. В английской и немецкой Википедиях и Традиции помещают сноску нормально, то есть после точки. Этой же точки зрения придерживается дизайнер Артемий Лебедев. Ставить точку после сноски некрасиво, и нет никакой необходимости соблюдать формальную типографику в интернет-энциклопедии. --Long at istn 05:31, 26 июня 2010 (UTC)

• Официальная точка зрения Правления: лучше ставить сноски после знаков препинания, это интернет. John Locke 06:46, 26 июня 2010 (UTC)

  Готово. — SuspectedSockPuppet 07:18, 26 июня 2010 (UTC)

  «Увидишь ошибку – прими за улыбку». --За Удачу! 08:39, 26 июня 2010 (UTC)

  Надо проще к этому относиться: проект делается в интернете для участников интернета, а не для поборников стандарта. John Locke 07:51, 29 июня 2010 (UTC)

Скрипт прикрутил (рефы ПОСЛЕ знаков препинания). Нажмите F5 и см. пример. — SuspectedSockPuppet 07:54, 26 июня 2010 (UTC)

Стандарт стандартом, а красота лучше. Fedya 03:53, 29 июня 2010 (UTC)

Спасибо. John Locke 07:51, 29 июня 2010 (UTC)

Отличный скрипт! Арбітр 10:40, 4 июля 2010 (UTC)

IRC-канал

Заходил туда сегодня. Приглашаю желающих присоединяться, IRC неплохое место для координации усилий. Dream 06:40, 20 июня 2010 (UTC)

Хорошая идея возрождать IRC, можно будет там обсуждать к примеру разные планы. — Valk ster 07:44, 21 июня 2010 (UTC)

Новая тема

День добрый. Тут такое дело. Статью ГФ100 взялся редактировать Эшер, с которым ГФ100 конфликтовал и который запрашивал для ГФ100 длительных либо бессрочных блокировок у партии операторов. Эшер добавляет в статью утверждения о вандализме ГФ100 будто-бы многих ЛС безо всяких источников. Кроме того, он убирает информацию о своём гей-активизме (между тем, из источника о вандализме ЛС Эшера видно, что ГФ100 издевался над Эшером именно по этому пункту). Я правки Эшера откатил. Думаю, Эшер пытается таким образом "свести счёты", хотя его, как он сам признался Фёрстену, уже давно оставили в покое. Прошу присмотреть за статьёй. Ordnung 14:14, 19 июня 2010 (UTC)

Будем бдить.

Новость дня

Генкин сдал флаг администратора и покинул Рувики --Morgenstern 12:40, 14 июня 2010 (UTC)

upd: И бессрочно себя заблокировал --Morgenstern 12:42, 14 июня 2010 (UTC)

• Мощно! --Genius 00:42, 16 июня 2010 (UTC)

Категоризация

Я надеюсь, никто не будет против, если я перенесу всех из Категория:Участники Википедии в Категория:Участники русской Википедии? Фердинанд 16:17, 12 июня 2010 (UTC)

Мне кажется, стоит создать категорию: участники русской Википедии по алфавиту, для внесения туда всех. Кстати, по-моему, проблема категоризации назрела. С участниками в частности бывает явная путаница в подкатегориях. --Morgenstern 16:22, 12 июня 2010 (UTC)

А разве в Категория:Участники русской Википедии они располагаются не по алфавиту? Фердинанд 16:26, 12 июня 2010 (UTC)

Да не, понятно, что по алфавиту, но не в нем дело. Я имел ввиду создать в качестве новой отдельной категориии, по типу как в Википедии, и её уже не засорять подкатегориями. Morgenstern 16:37, 12 июня 2010 (UTC)

Надо разделять: кто-то участвует в Википедии вообще (в русской, английской и т.п.), кто-то только в русской. А клеить категории исходя из этого.--Genius 04:50, 13 июня 2010 (UTC)

Vector / Monobook

В Педиях не так давно перешли на новое оформление. А что скажут уважаемые участники и Правление, нужен ли в Викиреалити переход на него? Valk ster 16:01, 12 июня 2010 (UTC)

В смысле, сменить на аналогичное в англ. Вики? Лично я — против, меня устраивает старый добрый Monobook. Фердинанд 16:18, 12 июня 2010 (UTC)

Оно теперь и в ру-вики тоже. Обновите кеш или разлогиньтесь ;) Valk ster 16:22, 12 июня 2010 (UTC)

Не, лучше воздержаться от таких новшеств, монобук вполне приемлим. А вот статью про новое офрмление создать можно. --Morgenstern 16:24, 12 июня 2010 (UTC)

Нет, не нужно. Монобук намного более удобнее и привычнее, тащить в Викиреальность сомнительные новшества не стоит. --Long at istn 16:35, 12 июня 2010 (UTC)

Предлагаю оставить старое доброе оформление. Няхуй гомовектор и гомоюзабилити. --Suum quique 16:42, 12 июня 2010 (UTC)

Vector — хорошее, годное оформление. Я не против.--Ole Førsten 17:15, 12 июня 2010 (UTC)

Зачем обезьянничать? --Rave 17:35, 12 июня 2010 (UTC)

В таком случае, предлагаю компромиссный вариант — Монобук остаётся по умолчанию, а Вектор возможно включать в личных настройках. Фердинанд 17:42, 12 июня 2010 (UTC)

Против дефолтного Вектора, сложно править. Гаджетом — пожалуйста. Dream 05:22, 14 июня 2010 (UTC)

Вектор очень разумен, но непривычен. Но все замеченные мной плюсы этого дизайна для Викиреальности не существенны, имхо. Я считаю, что дефолтом его делать рановато. А может и вообще не нужно.--Schakal 13:37, 15 июня 2010 (UTC)

По умолчанию — не надо нам такого счастья. — SuspectedSockPuppet 17:55, 15 июня 2010 (UTC)

Не надо. Арбітр 10:40, 4 июля 2010 (UTC)

Ещё одно предложение об объединении

Предлагаю обсудить возможность объединения всех статей о странах и именах википедистов в одну. Причина — к примеру, почти все статьи о странах являются недостабами с крайне туманной перспективой наполнения — Литва, Норвегия, Южная Корея и т .д. Что вы об этом думаете? Фердинанд 09:08, 12 июня 2010 (UTC)

Против. Эта возможность уже рассматривалась и была отклонена, так как это по сути своей не статьи, а скорее неоднозначности. Было решено имена не трогать. --173.236.63.155 09:31, 12 июня 2010 (UTC)

Имена как дизамбиги точно трогать не надо. Если в стране живет 1-2 участника, можно объединить по региону. Анатолий 09:44, 12 июня 2010 (UTC)

Картинка недели

Предлагаю возобновить публикацию стихов вместе с картинкой недели. Было необычно и красиво, отличалось от прочих вики-проектов. Лучшие черты нажо сохранять и улучшать, а не душить. В первую очередь хотелось бы услышать тех, кто этим когда-то занимался.

Многие из тех кто этим занимался, как я понимаю, покинули проект. Возобновить публикацию было бы неплохо, да только есть кому этим заниматься? Хотя если таковые найдутся, то я двумя руками за. --Morgenstern 22:11, 11 июня 2010 (UTC)

Предлагаю слить несколько разделов в один. Нужно уменьшить заглавную в длину - текущее положение никуда не годится (очень всего много).--Genius 04:51, 13 июня 2010 (UTC)

peeep.us

Уже весь день лежит. Учитывая, что мы им постоянные ссылки «снимали» — раздражает. Нет ли других сервисов такого типа? Чтобы хранить не одну постоянную ссылку, а, скажем, три-четыре. — SuspectedSockPuppet 14:16, 11 июня 2010 (UTC)

У меня этот сайт прекрасно открывается и создает новые копии [5]. --Long at istn 14:18, 11 июня 2010 (UTC)

Сорри. Значит, проблема где-то на моей стороне. Попробую проверить через прокси. — SuspectedSockPuppet 14:20, 11 июня 2010 (UTC)

Почему-то у меня до сих пор не работает из дома (ни линки, ни страница для сохранения). При этом через прокси всё прекрасно. Без прокси получаю «This website is temporarily unavailable, please try again later». Я надеюсь, меня там не забанили за то, что бот diffmaster.pl слишком много ссылок через peeep сохранял. — SuspectedSockPuppet 17:55, 15 июня 2010 (UTC)

Статистика вики-портала средствами MediaWiki

Речь о данных на стр. Служебная:Statistics .

1. Что понимают под термином Просмотр? Заход Бота, поискового робота - это тоже просмотр?
2. Как увидеть встроенными средствами MediaWiki статистику посещаемости отдельной страницы, а также всех страниц категории?
   

Спасибо. --194.85.96.104 07:42, 11 июня 2010 (UTC)

1. Просмотр - любой заход на страницу. Учитываются все - и роботы, и обычные участники.
2. Статистика посещений любой страницы доступна в нижней её части (рядом с баннером MediaWiki). Чтобы смотреть посещения по категориям нужно постаивть любой сторонний счётчик. Fedya 11:38, 11 июня 2010 (UTC)

   Мне почему-то кажется, что бот не будет засчитан, если он использует API. — SuspectedSockPuppet 14:16, 11 июня 2010 (UTC)

Тут такое дело: написали скрипт, добывающий нужные стат данные из лог-файла сервера апач, под которым работает вики-портал. Результаты в разы (!) расходятся с тем, что выдает "штатная" страница "Статистика" движка MediaWiki. Поскольку не знаем, как движок собирает данные, разобраться не можем. А очень нужно. --194.85.96.104 07:05, 18 июня 2010 (UTC)

А каков характер различий между статистикой из Апача и Медиавики? John Locke 09:52, 18 июня 2010 (UTC)

В MediaWiki берем данные Всего просмотров из раздела Статистика просмотров страницы Служебная:Statistics , про "характер" которой нам не известно. А Статистику "по Апачу" формируем из лог-файла веб-сервера, в котором фиксируются все события. Отбираем скриптом то, что нам нужно, и обнаруживаем, что Просмотров и проч. существенно больше (в разы), чем показывает Служебная:Statistics. Была мысль, что MediaWiki вычищает заходы роботов, но вот здесь говорят, что и боты сидят в этом числе. --194.85.96.104 10:43, 18 июня 2010 (UTC)

Неплохо было бы взглянуть на ваш скрипт, иначе тут трудно что-то предметно обсуждать, имхо. Слишком мало информации. Valk ster 11:05, 18 июня 2010 (UTC)

По скрипту дадим информацию. Хотелось бы знать - откуда (как?) MediaWiki черпает данные статистики, выложенные на Служебная:Statistics?--194.85.96.104 13:01, 18 июня 2010 (UTC)

Бинарник и инструкция по эксплуатации http://tedupol.spbstu.ru/wiki/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 --188.243.245.252 10:34, 25 июня 2010 (UTC)

• Как Вы учитываете то, что в логах Апача помимо строк, соответствующих запросам самих страниц, присутствуют строки, соответствующие запросам включенных в эти страницы CSS/JS-файлов, файлов изображений, обращений к API? John Locke 10:54, 25 июня 2010 (UTC)

Выбирается режим удаления строк и удаляются строки, содержащие .css .js итд. В доступном для скачивания мануале есть пример удаления ботов. В качестве параметра используется bot.htm Все остальное аналогично, только надо правильно указать параметр.

Исследование об армянском заговоре

Я тут влез в новое «исследование» с правками, уточняющими нюансы, которые автор сознательно или несознательно обошёл. В одном случае его обвинение оказалось несостоятельным, в другом он вывел виноватым участника, который меньше всего нарушал правила, о вкладе других даже не упомянув. Теперь посмотрел положение об исследованиях и не пойму — их что, всем, кроме автора, вообще нельзя трогать, какая бы туфта там ни была написана? --Дитмар Розенталь 16:40, 8 июня 2010 (UTC)

Исследования можно. Это автономные проекты нельзя (и то только если автор против). — SuspectedSockPuppet 16:46, 8 июня 2010 (UTC)

Интервики на ru_wikipedia

В некоторых статьях есть интервики вида [[ruwp:tag/название_тега_здесь]] (ссылка на все посты в ru_wikipedia, отмеченные соответствующим тегом). Насколько они вообще нужны? Если что, у меня готов бот, который может некоторые добавить автоматически (в ~80 статей), пример правки: [6]. — SuspectedSockPuppet 18:38, 6 июня 2010 (UTC)

Хорошая идея. Интересно, что думает по этому предложение Правление. — Valk ster 03:46, 7 июня 2010 (UTC)

В общем, если возражений нет, я правлю смело. Вреда всяко не будет (но могут быть ссылки на теги, которые использовали только один раз и два года назад — это уже от смотрителей ru_wikipedia зависит, как они отмечают посты). — SuspectedSockPuppet 17:12, 10 июня 2010 (UTC)

Интервики проставил. — SuspectedSockPuppet 14:16, 11 июня 2010 (UTC)

К объединению

Тут в категории скопилось уже три предложения. Некоторые давно. Обсудим? --Morgenstern 18:59, 5 июня 2010 (UTC)

Статьи про митпаппетов Ромбика объединены (рассказывают об одном и том же, случай тривиальный, здесь и обсуждать ничего не надо). Про Живой журнал нужна отдельная хорошая статья с описанием его самого, а не технических деталей, поэтому пока разумно не объединять ее со статье о настройках, а подождать. Статью про понятие «энциклонг» можно оставить и расписать поподробнее — это известный мем, которые у нас принято описывать в отдельных статьях. --Long at istn 19:05, 5 июня 2010 (UTC)

Я бы предложил объединить статьи Живой журнал и Настройки и функции Живого журнала в одну, вычистив из последней ненужный мусор — таким образом, вполне её можно выдвигать в избранные. Фердинанд 19:10, 5 июня 2010 (UTC)

Да, и вот ещё вот это надо бы объединить — Список администраторов русской Википедии и Список администраторов РуВики. Фердинанд 19:11, 5 июня 2010 (UTC)

Сделано. В таких случаях правьте смело — никаких возражений против замены списка на более полный быть не может. --Long at istn 19:21, 5 июня 2010 (UTC)

Это был как раз один из редких случаев, когда объединять надо было админу или дружиннику. Т.к. в вашем варианте вся история правок Фердинанда осталась на странице редиректа. Я поправил, объединив историю правок. — SuspectedSockPuppet 19:32, 5 июня 2010 (UTC)

Набег вандалов

Прошу Правление сообщить, имеет ли недавняя атака [7] отношение к т.н. "серийному нарушителю". Fedya 11:25, 5 июня 2010 (UTC)

Атака произведена провокатором, который отношения к нему не имеет и, скорее всего, делалась из-за желания провокатора сорвать переговорный процесс и поймать на этом лулзы. Рекомендую провокации игнорировать, а вандалов-имперсонаторов спокойно банить с пометкой «школота»/«вандализм». Статью про иск, скорее всего, придется защитить. John Locke 11:38, 5 июня 2010 (UTC)

О каком «переговорном процессе» идёт речь? Basil 08:17, 6 июня 2010 (UTC)

Скорее всего, имелся ввиду ИСК590. — Valk ster 03:46, 7 июня 2010 (UTC)

Словарик википонятий или Понятия?

Какая категория сейчас более корректна? Dream 11:13, 5 июня 2010 (UTC)

Вроде первая правильная была. Все понятия включались в нее как в категорию одноименного проекта. Хотя я могу ошибаться. --Morgenstern 11:53, 5 июня 2010 (UTC)

Желательно использовать второй вариант. John Locke 11:59, 5 июня 2010 (UTC)

Регистрация не работает.

Пишет, что отклонено фильтром правок

Правильно, не надо с прокси [8] регистрироваться. --Long at istn 09:32, 5 июня 2010 (UTC)

С обычного айпи то же самое было, без разницы

Исправил, видимо глюк вызван усиленной регистрацией вчера вечером (перли вандалы). Fedya 11:22, 5 июня 2010 (UTC)

Lun

Прошу Правление проверить учётную запись Lun (обс · вклад · журналы · блокировки). У меня есть сомнения, что это настоящая участница. Возможно, это провокация дыхоты. В таком случае надо расстрелять.--Schakal 08:17, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

Проверка показала, что это не провокация. Скорее всего это и есть Lun из РуВики. John Locke 08:36, 4 июня 2010 (UTC)

Проблема с ботом

Решил попробовать себя в ботовладении. Вроде правильно настроил нужные файлы, но при попытке входа выдаёт такую надпись: «Login failed Wrong password or CAPTCHA answer». Что делать? Фердинанд 06:04, 3 июня 2010 (UTC)

Проблема решена. Как оказалось, нужно было просто обновить библиотеку скриптов. Фердинанд 06:50, 3 июня 2010 (UTC)

Мопец_Ципельман

Добрый день!

Добавьте, пожалуйста, в статью ссылки на обсуждения драмы с Мопцем в главной роли в ЛМ:ВУ ([9] и сохраненную копию [10]). Прав у меня на такое нет, а на луркоморье эти треды, по всей видимости, благополучно похерили.

Также добавьте, что 646angel получил права модератора. Непонятно с какого хрена.

Статья 646angel не защищена. --Morgenstern 18:57, 2 июня 2010 (UTC)

Я не хочу вносить, т.к. не знаю, почему он получил.

По желанию местного правления, наверно.

А обсуждение про нашего танцора, которому похоже ничего не мешает, надобы разлочить.

Предложение

Может сделать новую рубрику "человек недели" или "неделя Username'a", по типу как тематическая неделя в рувики? Рубрикой заменить журнал на главной, ибо последний номер уже не актуален, а новый не дорабатывается. Для выборов персоны создать отдельную подстраницу. После выборов стараться дорабатывать до хорошего качества. Подводить итоги в конце недели позволить любому активному участнику или администратору. Ресурсозатратности для наполнения рубрики немного, подводить итоги в конце недели не так уж сложно. Если не получится то можно раз в месяц. --Morgenstern 13:09, 1 июня 2010 (UTC)

• Идея прекрасная, но не надо ограничивать тематику только участниками. Гораздо более перспективными могут оказаться недели, посвященные, например, русской Википедии, написанию статей про иски в Арбитражный комитет или любой другой статье. И Реалии Викижизни не надо так просто забрасывать. Есть о чем написать в десятом номере. --Long at istn 13:19, 1 июня 2010 (UTC)

  Можно и не ограничивать тематику, согласен. Сделать просто тематическую неделю на любую тему. (желательно, чтобы тема была такая на которую есть хоть одно изображение, а то без него вставлять на заглавную не комильфо). На написание журнала просто ресурсов не хватает. Писателей нет. К тому моменту как будет номер будет написан, он уже станет неактуален. И так будет продолжаться и дальше. --Morgenstern 13:30, 1 июня 2010 (UTC)