Викиреальность:Форум/Архив/Февраль 2012

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Мат

В связи с введением хитрых фильтров от Яндекса, а также в связи с тем, что мы - клуб интеллектуалов, Правление постановляет считать нежелательным употребление матерных слов в статьях и обсуждениях. В цитатах матерные слова будут скорректированы с бота Правления. В заголовках статей мат пока убираться не будет. В основном тексте в большинстве случаев матерные слова будут скорректированы, кроме тех мест, где они составляют предмет статьи. John Locke 16:49, 26 февраля 2012 (UTC)

  • Редактировать содержащие мат цитаты я нахожу довольно глупым.
    • Причины обозначены, мы не хотим терять трафик с Яндекса, а риск этого велик. Умный всё равно все слова поймёт. John Locke 18:59, 26 февраля 2012 (UTC)
  • А что за фильтр? Не от него ли Циклопедия страдает?--Полосатый Тигр 19:08, 26 февраля 2012 (UTC)

Проект Инклюзионизм

Прошу помочь с редактированием. Странник27 07:42, 26 февраля 2012 (UTC)

  • Да пока дорабатывать особо нечего - проекту один день всего.

Проблема с неизвестным IP

Оставаясь (пока) участницей Википедии, я зарегистрировалась и здесь, не собираясь скрываться под ником. Вчера я включила в статью о Дмитрии Кузьмине эпиграмму на него, которую написала не я. Сегодня я не нашла этой эпиграммы. Последнее изменение в статье было сделано с неизвестного IP. Я опять включила эпиграмму. А вообще хочу сказать, что классный сайт; я здесь много интересного узнала. Анна Волкова 18:10, 24 февраля 2012 (UTC)

Хорошо бы еще ссылку на источник эпиграммы, об ее уместности надо договариваться на СО статьи. Fedya 18:16, 24 февраля 2012 (UTC)

Понятно, сейчас сделаю. Анна Волкова 18:24, 24 февраля 2012 (UTC)

Стишата травим? Пушкин рыдает. — Юрник 09:19, 25 февраля 2012 (UTC)

реформа ВР

часто можно услышать у охранников границ и прочих операторов, что де в ВР правят некие мутные виртуалы непонятно кого. я считаю, что надо сделать правление прозрачным - выгнать оттуда джона локка, поставить всем хорошо известных Зелева (в ранге безумного диктатора), Тигра, Шишкина, Сатаны, Ада и РН. это придаст правлению прозрачности, а значит и придаст проекту больше доверия и толпы новых участников.--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 09:54, 24 февраля 2012 (UTC)

Охранникам границ и операторам (удалено). Crush 11:11, 24 февраля 2012 (UTC)
Сейчас основная управляющая структура - Совет, а не Правление. Fedya 11:18, 24 февраля 2012 (UTC)
БУГАГА. Жжоте, мсье безумный. ~Abarmot 11:28, 24 февраля 2012 (UTC)
безумный не в смысле сумасшедший. я предлагаю ввести эту должность - безумный диктатор. и назначить им себя. безумные здесь в смысле не знающий пощады, границ, отважный, смелый... такой диктатор который способен забанить вообще всех тех, кто хотя бы на миллионную долю антизелевист, удалить все статьи, где нет прославлений Зелева.--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 11:35, 24 февраля 2012 (UTC)
  • Предлагаю забанить автора топика к чертям за попытку узурпации власти и забыть о его существовании до конца текущей кальпы. ~Abarmot 12:01, 24 февраля 2012 (UTC)
    • считаю абсолютно необходимым расстрел абармота.--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 12:41, 24 февраля 2012 (UTC)
      • Даёшь расстрелять всех и вся и оставить одного только Миракло в звании сторожа! — Мимо крокодил, 13:10, 24 февраля 2012 (UTC)

Небольшое заявление

Привет! Хочу сказать, что если в следующий раз за массовое создание идиотских перенаправлений создатель будет отправлен баиньки на недельку, невзирая на его заслуги. И потом не говорите, что не предупреждал. — Мимо крокодил, 12:52, 22 февраля 2012 (UTC)

  • троллинг, угрозы депутату, флуд. депутата, батенька, нельзя блокировать более чем на 2 часа. в случае упорного антизелевизма и попытки блокировки Всевеликого, будет поставлен вопрос о снятии с вас флага.--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 13:00, 22 февраля 2012 (UTC)
  • > не предупреждал.

Это вы о себе? Crush 13:21, 22 февраля 2012 (UTC)

  • Всем известно, товарищ Крокодил, что вы обожаете Э. Черненко и потому участвуете в Абсурдопедии. Блокировки на неделю за безобидные перенаправления, которые можно удалить за минуту — это слишком.--Полосатый Тигр 13:50, 22 февраля 2012 (UTC)
    • Вы не забывайте, что палка о двух концах. — Юрник 12:32, 24 февраля 2012 (UTC)

Про короткие урлы

Пож., дайте ссылку, если было. Если нет - суть:
Вики-движок дает катастрофически длинные ссылки на свои урл-адреса, когда в них есть кирилич. символы. Ссылки можно укоротить на каком-нибудь спец сервере, например goo.gl . А можно поставить такое прямо на вики-сайте, чтобы делать короткие урлы, не уходя с вики? Спасибо.
ЮрНик

  • Может быть, вам поможет ShortUrl? Работает вполне нормально (хоть и находится в стадии beta), в чём можно убедиться, например, в Test-Wiki. — Evangeliisto, 14:20, 22 февраля 2012 (UTC)

Должен ли текст статьи, написанный в рамках концепции МТЗ, несмотря на это, всё же основываться на источниках?

Давайте всё же определимся с этим вопросом - предполагает ли концепция МТЗ то, что текст не должен основываться на источниках? То есть, если это чья-то точка зрения, то она не должна основываться на источниках?

Моя точка зрения на сей счёт проста - даже концепция МТЗ не даёт никакого права редактору нести откровенную хуйню, не основанную вообще на каких бы то ни было источниках.

Концепция МТЗ, как её понимаю я:

  • Участник Иванов видит проблему, поднятую в статье, так, с использованием таких источников - источники А, Б, В.
  • Участник Петренко видит проблему, поднятую в статье, так, с использованием таких источников - источники Г, Д, Е.
  • Участник Маламуд видит проблему, поднятую в статье, так, с использованием таких источников - источники Ж, З, И.

Вот что такое МТЗ - когда ни один умник не указывает Иванову, Петренко или Маламуду - НА КАКИЕ КОНКРЕТНО источники ему опираться при изложении своего видения проблематики статьи. Papabust 18:09, 16 февраля 2012 (UTC)

  • На мой взгляд, любую ТЗ желательно обосновывать источниками. Однако мне кажется, что эту тему вы создали вовсе не потому, что вас интересует решение данной проблемы, так как вы только что продемонстрировали своё отношение к "неудобным" источникам. Sapienti sat, как говорится. ~Abarmot 18:46, 16 февраля 2012 (UTC)
    Не подтасовывайте и не вырывайте из контекста (ох, теперь я начинаю понимать эстонского экономиста и политолога Пессимиста, видимо, здорово натерпевшегося от Ваших передёргиваний в эстонских статьях :)). В этом случае источником для меня служит заявление Давида на его странице участника — о том, что в этой статье присутствует его значительный вклад. У меня просто нет никаких оснований ему не верить относительно этого — зачем ему лгать? А редактировать эту статью он вполне мог с другой учётки (и я предоставил своё предположение - с какой именно?) - что тут особенного? Papabust 19:17, 16 февраля 2012 (UTC)
    Понятно. Познания на уровне "эстонский экономист и политолог Пессимист", но высказаться хочется. Что ж, у нас свобода слова. Но чьи-то утверждения фактам вы лучше в другом месте предпочитайте, хорошо? Члены профсоюза у нас тут на общих основаниях обслуживаются, без сверх-ПДНа. ~Abarmot 22:40, 16 февраля 2012 (UTC)

Факты, подаваемые именно как факты, должны подтверждаться источниками. Мнения должны подтверждаться ссылками на то, что такое мнение было высказано именно этим автором. В основном пространстве на утверждения, не удовлетворяющие этим 2 принципам, можно ставить запросы источников и корректировать их. Fedya 07:29, 17 февраля 2012 (UTC)

Фильтры

Гляньте фильтр «потенциальный троллинг или спам», а то он меня не пущаеть чегой-то. — Мимо крокодил, 14:27, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Фильтр скорректирован. Fedya 14:36, 16 февраля 2012 (UTC)
    Грасияс. — Мимо крокодил, 14:39, 16 февраля 2012 (UTC)


Страница Викиреальности в Google Plus

Создана страница: https://plus.google.com/110219726983825666825 Всем желающим надо плюсовать ее и добавлять в список френдов.

Регистрация на сайте бесплатная. Fedya 09:32, 16 февраля 2012 (UTC)

Abarmot: откаты подтвержденной информации и запросов на нее же

Аргументами, участник себя привычно не утруждает: (№1 - Igorp lj 23:31, 15 февраля; №2 - Abarmot 23:37, 15 февраля; №3 - Abarmot 23:26, 15 февраля). Здесь так и принято, или все-же можно и по-другому? --Igorp lj 00:00, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Полагаю, что пыл участника пора охладить, иначе его, в общем-то похвальная, активность так и уйдёт в песок. Ему уже было предложено вместо войны правок под ненавистным заголовком создать альтернативную статью со своим видением, он отказался и продолжает вести войну правок. Вероятно, есть смысл в объяснении непродуктивности такого поведения со стороны кого-нибудь из смотрителей. ~Abarmot 00:09, 16 февраля 2012 (UTC)
  • См. мой ответ Fedya. --Igorp lj 23:41, 16 февраля 2012 (UTC)
  • А давайте рассмотрим приведённые вами диффы? [1] — это ваше действие, отмена моей правки. Комментарий "аргументируйте на СО". Заглянув на СО, я обнаружил, что свои действия вы там привычно (ц) не аргументировали. В ответ на замечание об этом вы вновь откатили мою правку с комментарием "Отнюдь. См.СО". Посмотрев туда ещё раз, повнимательнее, я вновь не обнаружил никаких новостей, поэтому [№2] (кто хочет, может поискать на СО статьи обоснование ваших правко). [№3] — моя правка, убрал из статьи высосанные из чьего-то пальца шаблоны, не несущие сущностной информации. Есть ещё вопросы? ~Abarmot 09:01, 17 февраля 2012 (UTC)
  • А давайте :). (для ясности я добавил к вики-номерам 1,2,3 конкретное время и "автора" правки)
Итак №1 (Igorp lj 23:31): я специально добавил именно свой, а не ваш пред. откат (№0 = Abarmot 23:23, 15 февраля), чтобы показать отсутствие описания отката у вас, и предложение «аргументируйте на СО» в моем. Ваше здешнее «Заглянув на СО, я обнаружил, что свои действия вы там привычно (ц) не аргументировали» - не "катит", поскольку именно вам (имхо), а не мне, следовало на СО аргументировать свой откат предыдущих моих 6 правок. Такие дела. (:)
Теперь, что именно вы столь упорно удаляли своим откатами:
* === «Левые» === вы меняли на загадочное === «Объекты»===
  • «Начав 26 июля участие … без регистрации, участник столкнулся с откатами добросовестных правок[источник?] со стороны присматривающих»
- хотелось бы получить источник для и «без регистрации», и оценки «добросовестных»
  • вместо «Jim Fitzgerald`а, в силу каких-то причин» - оценка неизвестного психолога (?) «в силу особенностей его характера» (я бы вообще это убрал).
  • «ссылками на такие авторитетные источники[источник?], как историки w-ru:Илан Паппе[источник?], w-ru:Израэль Шахак[источник?]» - прочтя соотв. статьи, можно себе представить, для кого они авторитетные, как бы кому-то этого бы не хотелось.
  • в отношении Yankl был избран[источник?] метод вики-преследования … где очевидные факты нарушений «правых» оставались невидимыми для Levg, Mstislavl и Дяди Фреда[источник?]
  • «иск» вместо «иск 569» - (?)
  • Так как кадры в АК-9 были подобраны правильно[кем?]
  • «Вояджером — на трое суток<ref…» - удаление более корректной ссылки.
  • «за «многократные нарушения Правил»<ref name="Решение569">[[:w-ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке Yankl#Решение]]</ref>» - просто удаление вместе со ссылкой.
  • (статья Yankl, откат №3 - Abarmot 23:26): ([источник?], рус. яз., источники) {{Недостоверно}} {{Positive}}
  • Если все-таки думать о достоверности статьи, а не о чьих-то «особенностей характера» (с) :), то все это вопросы для СО, а не для откатов.
  • «ещё вопросы?» (с) :) ? --Igorp lj 19:27, 17 февраля 2012 (UTC)
  • Вы ошиблись, я не собирался играть в любимую игру викизвездюков "кто кого перешаблонит-заредактирует-кто смачней нажалуется на ЗКА". Если есть желание достичь консенсуса по содержанию - договаривайтесь на СО статьи в первую очередь с основным автором (именно возвратом статьи в состояние до вашего шаблонометания и было моё первое действие). Если консенсуса вы достичь не в состоянии (а это именно так, судя по всему), то ВОЙте где-нибудь в другом месте. Либо пишите отдельную статью или раздел. Я устал уже это повторять. ~Abarmot 22:05, 17 февраля 2012 (UTC)
  • Боюсь, что я тоже ошибся в вашей вменяемости "аргументам и фактам", а жаль (: - как раз к ним-то наш спор и свелся.
  • «Если консенсуса вы достичь не в состоянии» - с чем, с силовым проталкиванием 1-й т.з. как «основным автором», так и вашим, противоречащей источника и даже здешним Правилам? Увольте. С чьими-то комплексами и / или обидами спорить бесполезно.
  • Похоже, у меня остался только не отвеченный админами вопрос : соответствует ли ваша и Jo0doe практика проталкивания только одной т.з. - здешним Правилам (МТЗ+), или как ? Свою позицию (имхо - некорректную) вы уже достаточно ярко описали. --Igorp lj 01:27, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Нехорошо вести себя деструктивно, действительно, можно же написать либо отдельный раздел со своим видением проблемы, либо отдельную статью. Тут не Википедия. Fedya 00:42, 16 февраля 2012 (UTC)
    Почему-то вы стали даже страницы основного пространства принимать за исследования, где «автор пишет шо захочет». Спорные страницы исследованиями не являются, следовательно, запросы источников и внесение дополнений никак не являются деструктивной деятельностью, а предложения написать свою статью не релевантны. — Мимо крокодил, 12:23, 16 февраля 2012 (UTC)
    На мой взгляд, нам не стоит устраивать тут свой БВК. Поэтому мнение одного из активнейших участников вики-БВК вполне может быть изложено в рамках отдельного исследования, по примеру другой стороны. Либо пусть вносит в существующие статьи основного пространства отдельные разделы со своей ТЗ, с соответствующими пометками и заголовками ({{Исследование}}, == Точка зрения Igorp lj == и т.п.). Что касается запросов источников, то бессмысленные («его правки обычно сопровождались ссылками на такие авторитетные источники{{fact}}», «в отношении Yankl был избран{{fact}} метод вики-преследования») — вполне могут быть деструктивной деятельностью. ~Abarmot 09:18, 17 февраля 2012 (UTC)
  • «Нехорошо вести себя деструктивно» ? Любопытно услышать про ваши критерии ДЕСТа. Неужели они противоречат МТЗ, да и правилам здравого смысла и элементарной ответственности за то, что пишешь (безотносительно в ВП, ВР, или где еще)? Плз, привести конкретные примеры того, в чем вы вслед за Abarmotом меня обвинили. Впрочем, надеюсь, вы просто невнимательно посмотрели представленные диффы и не обратили внимания на что именно удалил Abarmot. --Igorp lj 23:41, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Upd: выше мне уже случилось добавить, что именно он удалил. --Igorp lj 19:31, 17 февраля 2012 (UTC)
  • И по вашему предложению про отдельные статьи / разделы : как вы себе это представляете?
  • Имярек (1ТЗ++), Имярек (1ТЗ--), Имярек-МТЗ ? И так по всем спорным темам? --Igorp lj 23:41, 16 февраля 2012 (UTC)

Зелев

Засим сообщаю, что заблокировал Зелева за создание статьи следующего содержания <...> и за оскорбительные редиректы туда. 6 часов достаточно для остывания. ГорныйСинийБатискаф 17:33, 14 февраля 2012 (UTC)

Совершенно обоснованная блокировка, а эти <...> уже побежали сдирать флаг. О ужас, он оскорбил великого Андрюшу! Противно, блджад. — Мимо крокодил, 17:36, 14 февраля 2012 (UTC)
Великий. Crush 17:37, 14 февраля 2012 (UTC)
Правила есть правила. John Locke вынес последнее предупреждение, сейчас было просто выполнено решение Правления. К Зелеву тоже направлена просьба быть спокойнее, я верю, что он прислушается и будет дальше писать нормально. Fedya 17:39, 14 февраля 2012 (UTC)
Правила есть правила, произвол есть произвол. — Мимо крокодил, 17:39, 14 февраля 2012 (UTC)
Все равны, но некоторые равнее? ГорныйСинийБатискаф 17:40, 14 февраля 2012 (UTC)

Итог

John Locke постановил в декабре 2011 года, что вы не должны блокировать Зелева. За нарушение решения флаг снят, тем более опять тотальная неактивность за неделю до блокировки, зато как Зелева заблокировать — так сразу. Блокировка с Зелева снята, как с активного автора, однако большая просьба критику оппонентов размещать в корректной форме. Fedya 17:35, 14 февраля 2012 (UTC)

«блокировка с Зелева снята» — Какого дьявола, собсна? — Мимо крокодил, 17:38, 14 февраля 2012 (UTC)

Реплику Зелева Правление не поддерживает и просит в будущем воздерживаться от таких реплик, блокировку Зелева участником в состоянии конфликта не поддерживает, снятие флага Правление считает оправданным, но без экстренных обстоятельств лучше его производить Советом или непосредственно Правлением, блокировку ГорногоСинегоБатискафа считает излишней. John Locke 17:43, 14 февраля 2012 (UTC)

А с чего был снят флаг эксперта, а? — Мимо крокодил, 17:47, 14 февраля 2012 (UTC)
Флаг эксперта возвращен. John Locke 17:48, 14 февраля 2012 (UTC)

Провокация :)

Ну может уже не стоит создавать статьи наподобие «Маразм в Википедии», ведь это уже явная провокация. Куда катится Викиреальность, товарищи? У нас есть отдельная категория - Категория:истории «резонансных» статей русской Википедии - создавайте там статьи о конкретных статьях с ошибками, и там доказывайте эти ошибки. (Или дополняйте уже существующие.) Но зачем создавать столь обобщающие темы (Маразм в ...), ведь это только унижает саму Викиреальность. Papabust 14:00, 14 февраля 2012 (UTC)

  • Таки думаете в Википедии не может быть маразма? Пометил шаблоном "исследование". Fedya 14:11, 14 февраля 2012 (UTC)
    Я таки думаю, что если товарищ берётся за статью столь широкой и большой тематики, то это, как минимум, накладывает на него большую ответственность, так как тема необычайно широка, и если он в своей статье ограничится какими-то отдельными случаями, то у построннего наблюдателя может сложиться мнение, что этот маразм в рувики и ограничивается этими несколькими случаями. Хотя, ненамного преувеличивая, пол-Викиреальности именно об этом - о маразме в рувики. Так зачем брать такие обобщённые названия? Не лучше ли называть статью поконкретнее? Papabust 14:43, 14 февраля 2012 (UTC)
    Можно назвать "Фактические ошибки в Википедии". Впрочем то, что там есть фактические ошибки, истекает из самой её сути и всем известно, так что описывать проблему действительно надо комплексно, а не просто приводя конкретные ошибки. Fedya 14:44, 14 февраля 2012 (UTC)
    Кстати, это было бы очень неплохой идеей (стоящей даже отдельного проекта внутри Викиреальности) - составить подробный перечень (со ссылками на АИ, с доказательствами) ошибок в статьях рувики. Об этом обязательно нужно подумать, это могло бы повысить авторитет Викиреальности. Papabust 14:47, 14 февраля 2012 (UTC)
    Я думал, в такой статье нужно описать причины возникновения и закрепления ошибок в Википедии, эффект распространения ошибок по внешним источникам из Википедии и последующее использование этих материалов в статьях Википедии, механизмы борьбы (патрулирование, предлагавшаяся Блантером выверка), конкретные наиболее вопиющие примеры ошибок в Википедии. Составлять список не имеет смысла, так как благодаря принципам свободной редактируемости Википедии эти ошибки будут исправлены и список потеряет актуальность, проще уж сразу исправить. Fedya 14:54, 14 февраля 2012 (UTC)

Энергичное скатывание в БАО

наблюдаю я как в Викиреальности, так и в Новопедии, активность очень низкая, преобладает возня и флуд. предлагаю решить проблему назначив меня диктатором с неограниченными полномочиями (вплоть до возможности бессрочного расстрела Джона Локка).--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 11:45, 14 февраля 2012 (UTC)

  • Активность снизилась в том числе из-за чемпионата ЦП. Она будет восстановлена. Fedya 12:54, 14 февраля 2012 (UTC)
  • Бредлагаю свою коньдидатуру на поцт диктатора проекта.--Ole Førsten 13:40, 14 февраля 2012 (UTC)
  • Даёшь новое правление с новыми правителями! — Мимо крокодил, 14:13, 14 февраля 2012 (UTC)
    Предлагайте кандидатуры. Лично я предлагаю свою.--Полосатый Тигр 15:25, 14 февраля 2012 (UTC)
  • только Зелев!--Император Вселенной Андрей Ю. Зелев 15:27, 14 февраля 2012 (UTC)
  • А может устроить народовластие, с блэкджеком и гейшами? — Evangeliisto, 17:24, 14 февраля 2012 (UTC)

Новая партия

Партия высокой культуры - партия Викиреальности за поднятие нравственных и духовных ценностей в интернет-сообществе. Мы против окончательного разложения общества. --иттрейший человек, user:Володя Шишкин 21:41, 9 февраля 2012 (UTC)

Чемпионат по написанию статей в Циклопедии

Приглашаю всех желающих поучаствовать записываться на странице c:Циклопедия:Чемпионат по написанию статей VI. Можно с виртуалов. Приветствуются новички. Победители будут выбираться голосованием. Персонально приглашаю таких участников как Володя Шишкин и Ole Yves. Анатолий 22:19, 8 февраля 2012 (UTC)

Извините, но на мой взгляд наилучшее в русскоязычном интернете место для написания статей - Новопедия. Можете объяснить, почему вы так не считаете? --иттрейший человек, user:Володя Шишкин 20:06, 9 февраля 2012 (UTC)
Статьи о политике, обществе и т.д. пишутся в Циклопедии. Crush 20:24, 9 февраля 2012 (UTC)
Я не предлагаю меряться местами, а предлагаю поучаствовать в чемпионате. В Новопедии и Циклопедии разный формат статей. Анатолий 21:17, 9 февраля 2012 (UTC)
Особенно она хороша тем, что не пытается быть тем, кем не является ;-) Ole Yves 22:31, 9 февраля 2012 (UTC)
Пошто травите-то? Мне ещё Торисвинта надо допилить, на Суслопузии времени нету сейчас. Ole Yves 22:31, 9 февраля 2012 (UTC)
Если надумаете, то присоединяйтесь до 13 февраля включительно. Анатолий 23:19, 9 февраля 2012 (UTC)
Пили, пили. Только вот с этой статьёй ты на школьника совсем не похож.--Полосатый Тигр 13:04, 10 февраля 2012 (UTC)
Такое ощущение, как будто у вас раздвоение личности. Кто-то 13:56, 10 февраля 2012 (UTC)

«Агитпомойка»

Кто выигрывает от того, что два участника превращают некоторые статьи по тематике БВК в рувики в откровенную «агитационную помойку»? :) Викиреальность так точно нет.

МТЗ не имеет ничего общего с откровенной однобокостью. МТЗ вполне допускает описание себя в нейтральных терминах. Papabust 22:56, 7 февраля 2012 (UTC)

Сколково и Ру-википедия

Тут была удалена Fedya (википедийный админ, что ли?) статья, основанная на информации из письма 00298a~3 из архива от взломанного почтового ящика Хорохордина Олега Леонидовича. сливать на http://horohordin.livejournal.com/ , где стекается инфа, не стал. Текст легко могу репостить, но принципиально не буду.

  • Сайт не занимается распространением взломанных писем, если не было публикаций в СМИ, это нарушение законов, охраняющих тайну частной жизни. Попробуйте опубликовать материал в СМИ типа Лента.Ру, Газета.Ру и т.д., мы перепечатаем. Fedya 20:45, 7 февраля 2012 (UTC)
    • Понятно. Заливаю контент на horohordin.livejournal.com . Здесь, оказывается, тоже цензура. --Eegbbbfdbfngjnnh 20:50, 7 февраля 2012 (UTC)
      • Цензура есть везде. Викиреальность как и многие другие викисайты в таких вещах не выступает первоисточником. Попытайтесь опубликовать это в СМИ. Ссылку на ЖЖ все увидят и прочтут, кто захочет. Fedya 21:04, 7 февраля 2012 (UTC)

что за бред?

7 февраля 2012 Fedya (обсуждение | вклад) заблокировал Crush (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей, не может править свою страницу обсуждения) ‎ (вандализм: постоянные провокации против правления на внешних ресурсах)

требуем вернуть Краша! восстановить все удаленные страницы (участника и обсуждение). --ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 17:22, 7 февраля 2012 (UTC)

А rly, что произошло? — Мимо крокодил, 17:23, 7 февраля 2012 (UTC)
Кто б сомневался, что Природ кончит так... ГорныйСинийБатискаф 17:25, 7 февраля 2012 (UTC)
Справедливость торжествуэ. — Юрник 17:34, 7 февраля 2012 (UTC)
Это несправедливость.--Полосатый Тигр 21:40, 7 февраля 2012 (UTC)
Почему? Crush 21:54, 7 февраля 2012 (UTC)

Отставить банить всех подряд. Вопрос к вершителям судеб: пошто, собственно, тrавите Краша? Страна должна знать своих героев и их плачевную судьбу. — Мимо крокодил, 17:59, 7 февраля 2012 (UTC)

Фальсификации и удаление контента

[1]. Crush 15:57, 6 февраля 2012 (UTC)

  • предлагаю зобанить упыря на сутки и защитить от него статью.--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 16:13, 6 февраля 2012 (UTC)
  • Фальсификация — не фальсификация, не знаю, но наглое удаление трудов былых поколений не одобряю. Желательно дописывать, а не переписывать. — Мимо крокодил, 16:43, 6 февраля 2012 (UTC)

Предлагаю создать новый флаг: импортирующий

Чтобы добросовестный участник, не являющийся администратором, мог-бы всё равно получить возможность массовой загрузки статей. Это же удобно, набирать на блокноте с подсветкой синтаксиса, а не на веб-браузере. --иттрейший человек, user:Володя Шишкин 14:31, 6 февраля 2012 (UTC)

  • за. а разве Володе ещё не дали флаг?!!!!--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 15:28, 6 февраля 2012 (UTC)
    • У меня только флаг смотрителя, а импортирование могут выполнять только участники из групп Администраторы, Мастера. Кстати, вы можете в настройках включить функцию отображения информации о флагах. Нужно перейти на страницу special:Preferences, нажать кнопку наверху справа «гаджеты», под заголовком «участники» выбрать пункт «выделить ссылки на личные страницы…» и нажать внизу кнопку «сохранить» --иттрейший человек, user:Володя Шишкин 00:04, 7 февраля 2012 (UTC)
  • Насколько я понимаю, импортирование в Викиреальности отключено. Fedya 14:36, 7 февраля 2012 (UTC)

Пятитысячная статья

Господа хорошие! Я тут провёл заливку стабов, дабы поднять число статей по 5000, а Народный комиссар написал 4999-статью. Прошу дать точный результат, кто именно написал 5000-ую, по моему всё таки я. Я помню, так как я на счётчик смотрел. А 5001-ую я написал на всякий случай.--иттрейший человек, user:Володя Шишкин 22:31, 3 февраля 2012 (UTC)

тоесть я написал статью, открывая специи:статистика, там 5000, дамаю напишу ещё, пишу, потом открываю спеии:статистика, и там 5001. Поэтому прошу подсчитать.--иттрейший человек, user:Володя Шишкин 22:33, 3 февраля 2012 (UTC)
5000-ю статью написал Народный комиссар [2]. Crush 22:34, 3 февраля 2012 (UTC)
Да, вы правы, случилось то, чего я так боялся, наверное антизелевисты торжествуют. А я такой несчатсный, ночами не спал, с красными глазами сидел са компьютером. Теперь придётся отходить от шока. --иттрейший человек, user:Володя Шишкин 22:38, 3 февраля 2012 (UTC)
Мда уж… лучше бы качественные статьи заливал. Поделом, короче, что 5000-ю статью написал другой. Поздравляю его, ибо его статья является приемлемой, в отличие от. — Evangeliisto, 22:42, 3 февраля 2012 (UTC)
Попрошу не выкладывать ссылку на страницу Лурка с ругательственным заголовком, это не вежливо. --иттрейший человек, user:Володя Шишкин 22:45, 3 февраля 2012 (UTC)

Категорически поздравляю всех участников Викиреальности, Володя Шишкин, Вы отлично поработали! Кто залил 5000-ю статью наверное не так важно, но вроде бы это Народный комиссар. Ура, товарищи ! Анатолий 22:38, 3 февраля 2012 (UTC)

  • Поздравляю всех с 5000-й статьёй! Желаю Викиреальности в дальнейшем развиваться ещё более динамично! Теперь фокусники будут грызть локти от досады.--Полосатый Тигр 21:14, 4 февраля 2012 (UTC)
    • У фокусников всего триста статей, интересно, Черненко всё хвалился что колдовать умеет, а статьи наколдовать не смог, что же, видать абсурд ему больше по душе. --иттрейший человек, user:Володя Шишкин 00:02, 5 февраля 2012 (UTC)

Кат: Группы участников русской Википедии н..й не нужна, есть же Кат:Объединения участников русской Википедии

Удалите пожалуйста эту категорию. Papabust 08:15, 2 февраля 2012 (UTC)

Учим русский: объединение != группа. ~Abarmot 22:35, 3 февраля 2012 (UTC)

Ввиду того, что Категория: Русская Википедия является основной среди всех вик, предлагаю просто слить её с Категория: Википедия

А то, блин, запрятали так, что хрен найдёшь. Категория:Разделы Википедии. Х.й знает, что это за разделы, так хотя бы написали, что ЯЗЫКОВЫЕ разделы. Papabust 11:50, 1 февраля 2012 (UTC)

(Хорошо, по названию категории:Разделы Википедии могу согласиться.) Но абсолютно убеждён, что Категорию:Русская Википедия не стоит запрятывать ТОЛЬКО в эту категорию (Кат:Разделы Википедии), а обязательно ПРОДУБЛИРОВАТЬ (как её статьи, так и категории, которые в ней содержатся) и в кат:Википедия, так как для подавляющего большинства в кат:Википедия и интересно то, что относится к русской Википедии. Большинство вообще не разделяет этих понятий - для них Википедия - ЭТО И ЕСТЬ русская Википедия. И тем более, что значительная часть статей, стоящих и до этого в кат:Википедия, была посвящена именно русской Википедии. Papabust 13:21, 1 февраля 2012 (UTC)

  • Как учит история, большинство не всегда право. Есть и распространенная точка зрения, что википедия (вики) = любой вики-проект. Fedya 13:25, 1 февраля 2012 (UTC)

Я добавил на страницу категории заметную ссылку на категорию Русская Википедия. Неконсенсусные действия отменены как дублирование категорий, так как большая часть статей не имеет отношения к Википедии как таковой, а имеет отношение только к русской Википедии. Основная категория, в отличие от некоторых второстепенных, пока не доработана и ее лучше не трогать, большая часть статей будет перенесена в подкатегории. Fedya 13:33, 1 февраля 2012 (UTC)

Предложение по структуре статей об учётных записях

Формализация описания учётных записей. Предлагаю при описании учётных записей использовать следующий шаблон

  • Первые правки
      • Первые 500 правок через хх дней с момента регистрации
      • Первая созданная статья /шаблон/категория
  • Первые социальные правки – форумы, ЗКА, голосования и т.д.
  • Особенности участия

Процент «мелких правок», преобладающая тематика статей, та или иная социальная позиция

  • Социализация

Наличие тех или иных «флажков» особенности/даты их получения, поддержку тех или иных социальных персонажей, социальная позиция. Конфликты/альянсы

  • Интересные моменты
  • Цитаты

Это позволит в некоторой мере стандартизировать информацию об учётных записях делая её более основанной на статистике вклада. Для использующих ВР - с целью получения повода для блокировок /идентификации участника Википедии на русском языке (см. статьи SAV и Ryokai) вики-провокаторов следование шаблону придаст пользу от их участия проекту. Так же это послужит дополнительной прокладкою от потоков вики-флибустьеров – чьи текстовые излияния уводят читателя от основних моментов изложения (особенности участия отдельных учётных записей в проекте).

Jo0doe 08:28, 1 февраля 2012 (UTC)

Не вводите новых сущностей (в частности - «викифлибустьер»). ПОСТАРАЙТЕСЬ писать ПО-РУССКИ. Хотите общаться, непрерывно генерируя новые сущности - найдите для этого себе общество, которое готово эти введённые Вами сущности ВОСПРИНИМАТЬ. В частности, далеко не все знают значение этого термина викифлибустьерство. И сама статья про этот термин вполне заслуживает простановки шаблона «Исследование», так как введение нового, практически не употребляемого в широких кругах термина - это самое что ни на есть исследование. Papabust 09:57, 1 февраля 2012 (UTC)
Про викифлибустьеров есть эссе http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FILIBUSTERS Fedya 13:00, 1 февраля 2012 (UTC)
Процент «мелких правок» — крайний случай сбоя можно себе представить, посмотрев вклад автора полутора тысяч статей Дос Сантуша (ака Ubique): все его правки при этом помечены как малые. А всё дело в том, что помечать правку как малую или нет — по большому счёту личное дело каждого, плохо контролируемое правилами. --99.240.68.216 01:22, 4 февраля 2012 (UTC)

Шаблон для написания статей - это неплохо, может попытаетесь оформить в виде полноценного проекта правила? Fedya 13:00, 1 февраля 2012 (UTC)

Подтверждение почты

Не подскажете, где в настройках можно подтвердить адрес почты, например чтобы имелась возможность восстановить потерянный пароль?

Не смог найти в настройках, при регистрации адрес почты не спросили.

Если вы планируете серьёзный ресурс, а не Луркотарий, возможность подтверждения почты должна присутствовать на странице регистрации, должна быть возможность сменить адрес почты, выслать на неё потерянный пароль. Ни один приличный человек на сайте сейчас не зарегистрируется, так как нет возможности подтверждать почту :(

Надеюсь вы мне поможете. Поісковикь 11:50, 25 января 2012 (UTC)

Я за нововведение. ВР начал читать неделю назад, она постоянно находится в верхах по запросам из Google. Захотел зарегистрироваться, а вот ведь - нет возможности указать адрес почты. Анонимно нет желания много править.--109.194.82.89 13:43, 25 января 2012 (UTC)
Зарегистрируйтесь и укажите адрес почты на личной странице. Fedya 13:26, 1 февраля 2012 (UTC)
Правда что, запилите. Батискафам при создании можно указывать любой, даже несуществующий адрес, так что ничего не изменится. — Юрник 14:48, 25 января 2012 (UTC)
Источник — «http://wikireality.ru/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/%D0%A4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C_2012&oldid=556943»