Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Ещё реформы Парламента

Суть

В настоящее время Парламент и связанные с ним мероприятия проходят отличаются множеством ненужных деталей, лишних сложностей, непонятных ограничений, а порой и вовсе невнятных тайных тёмных делишек. Кроме того, этот орган представляет собой лишь иллюзию демократии — вопросы решаются им тем до тех пор, пока они не интересуют Правление. Однако сразу увеличивать свободу Парламента нельзя, ибо он слабо защищён от фриков: один-два лишённых личной жизни «продуктивных автора» способны, настрочив кучу небольших статеек, раздуть себе силу голоса ровно настолько, чтобы избраться в депутаты и полностью управлять работой Парламента. Однако как показывает практика, подобные участники хоть и хорошие авторы, да руководители порой не очень, не говоря уж о том, что вовсе может иметь место провокация. Соответственно, в связи с этим предлагается очередной пакет реформ.

• Изменения процедуры выборов. Предлагается вывести процедуру «переноса голосов» из разряда обязательных. Если участник отказался от совершения этого действия, то в силе остаются голоса, отданные во время выборов (например, если некий участник И отдал 50 % голоса прошедшему кандидату А, и 50 % голоса непрошедшему кандидату Б, после чего не перенёс свой голос, то сила участника А увеличивается на половину силы голоса участника И). Кроме того, предлагается отменить в дальнейшем избрание участников от Скайпочата — нет оснований обеспечивать некоторой определённой группе участников отдельное место в и так худеньком Парламенте, особенно учитывая, что не публикуются какие-либо логи обсуждений либо выборов. Сами выборы предлагается упростить путём упразднения искусственно введённых округов — пусть в депутаты проходят N участников, набравших больше всего голосов. Дополнительно рекомендуется отменить страницу дебатов — незачем разводить пустой флуд, если действительно есть какие-то вопросы, их можно задать на странице обсуждения кандидата/партии.
• Закрепить в правилах, что решения Парламента по внешним вопросам принимаются только в том случае, когда их поддержало не менее половины депутатов, причём сумма их голосов составляет не менее половины от общей силы голосов всех парламентариев. Эти обеспечатся большая взвешенность решений — депутаты будут стремиться заинтересовать своих коллег и придти к консенсусу, а не протолкнуть решение за счёт большей силы голоса.
• Разрешить подавать законопроекты недепутатам. В частности, можно установить нижний «порог доверия» — сделано n правок (написано m статей, выдан флаг editor и т. д.), начиная с которого участник считается добропорядочным и может подавать предложения в Парламент. К чёрту «инициативные группы» и сбор подписей по соседям!
• Упразднить имеющиеся «комитеты» — отклонением, принятием законопроектов, апелляциями по ним и всем прочим должны заниматься все депутаты.

С любовью. — Мимо крокодил, 18:19, 3 декабря 2013 (UTC)

Предварительные слушания

Идеи революционные и назревшие. Отмену округов поддержу, а действующий сейчас перенос силы голоса разумен, так как позволяет более адекватно депутатам выражать волю избирателей. Яз (обсуждение) 04:44, 11 декабря 2013 (UTC)

Процедуру переноса силы голоса предлагается не отменить, но сделать необязательной. Чтобы не пришлось Арсеналу носится про страницам обсуждения избирателей "ололо перенесите подтвердите голос". Кто хочет - переносит, кто не хочет - не переносит. — Мимо крокодил, 17:30, 12 декабря 2013 (UTC)

По процедуре выборов  воздержусь (некоторые изменения там слишком революционны), а вот остальные идеи  поддержу, ибо годные, да и для комитетов депутатов пока недостаточно (вот если перейти к смешанной системе и выбирать часть депутатов от Партий, а часть из свободных, то да). — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 06:21, 18 декабря 2013 (UTC)

Какие именно изменения слишком революционны? Давайте обсуждать. Парламентариев слишком мало, чтобы воздерживаться. — Мимо крокодил, 11:27, 18 декабря 2013 (UTC)

По проекту решения: пока всё ещё чересчур революционно. Комитеты лучше не отменять, а вводить только при наличии минимум 6 избранных депутатов. Округа и процедура с разделением силы голоса работают относительно эффективно, чуть более чем все парламентарии попадали в Парламент по делу (самые авторитетные и активные участники), менять такую схему на что-то другое не есть разумно (если только Вы не желаете нам Парламентариев со средней или с низкой силой голоса, малоактивных, но популярных в народе). Дебаты флудом не считаю, напротив, на дебатах кандидаты разумными словами уговаривают новоприбывших отдать голос за себя, отвечая на скользкие вопросы. В таком виде сей проект вряд ли поддержу. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 05:58, 16 января 2014 (UTC)

Комитеты - пустая бюрократия, де-факто они не работают. У нас закос под демократию, в Парламент должны избираться наиболее уважаемые сообществом участники, вне зависимости от их активности+на выборах Парламента VI по предложенной схеме был бы избран тот же самый состав. Зачем плодить сущности, "округа"? Отмену дебатов не считаю принципиальной, можете удалить соответствующий пункт из проекта решения. — Мимо крокодил, 06:16, 16 января 2014 (UTC)

И ещё, по поводу депутата от СЧ ВР. Давайте представим, что идёт последний этап выборов в этот созыв. Перед выборами Правление внесло поправку, исключившую скайпочат из слоёв. Избиратели (сообщество) выбрали троих, меня, Яза и Дрима (кстати, из тех, кто участвовал мы трое не только самые активные, но и самые уважаемые сообществом, как Вы и хотели). От СЧ ВР депутата нет. Последнее слово за Правлением. У Локка несколько кандидатов: (допустим) Вы, Оле, Анатолий и Valk ster. Как считаете, кого он предпочёл бы? И считаете ли Вы себя более достойной? Вот так как-то. А если бы так реально было, то не было бы юзербокса с «Богом избранной депутаной палаты №6». Подумайте. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:15, 16 января 2014 (UTC)

От народа следовало бы избирать четверых, причём четвёртым был бы Оле. Так что перед Джоном Локком стоял бы тот же самый выбор. И если вы думаете, что меня пугает перспектива быть неизбранной в следующий раз, то вы очень-очень ошибаетесь. И да, перед шестыми выборами нам очень повезло, что не было сверхактивных писателей, поэтому итоги выборов по обоим методам одинаковые. Сами не боитесь на выборах-VII угодить в один округ с тем же Язом, став жертвой собственного консерватизма, пока мы со стариной Инкогнито будем развлекаться в своём округе? (Ситуация гипотетическая, но вполне вероятная). — Мимо крокодил, 07:45, 16 января 2014 (UTC)

Вообще, тот факт, что на результаты выборов сильно влияют результаты «жеребьёвки» по округам, абсурден, на мой взгляд. Не в кёрлинг играем, поддержка избирателей — всё, счастливый случай — ничто. — Мимо крокодил, 07:57, 16 января 2014 (UTC)

По жеребьёвке групп, в которой я с Язом в одном округе: моя активность вряд ли это допустит. Да и такое возможно только если будут выбирать, например, троих из семи. Да и в таком гипотетическом случае Локк скорее отменит выборы и даст всем мандаты, а от себя делегирует Анатолия. Ну а если и попаду в одну группу — тогда пусть народ и решает. Проиграю — тогда останется пройти как лаки лузер (от скайпочата или от Правления), что вполне реально (ИМХО, в случае чего моя кандидатура будет в шорт-листе). А если не пройду — не умру и не запла́чу, не маленький. Малость меньше мороки будет (мне ещё правки смотреть, апрувить, отменять вандализм, на мастера идти, чтобы гаджет метки админов править, статьи опять же писать, чтобы рейтинг держать на уровне). Ну а про округа… Хорошо, сносим, но перестраиваем структуру. Если меньше семи человек выдвинулось, всех в депутаты без выборов (по любому годные кандидаты ), а одного из них Локк назначит смотрящим. А если семь и больше — выбирать четверых (а далее в зависимости от числа выдвинувшихся, граница прохождения примерно посередине), плюс двое от СЧ и ВР. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 09:54, 16 января 2014 (UTC)

По количеству депутатов согласна, но зачем всё-таки отправлять депутата от СЧ ВР? Кто там вообще есть? Почему им позволительно выбирать лишнего депутата? Давайте ещё и от паблика избирать? — Мимо крокодил, 09:58, 16 января 2014 (UTC)

Для равновесия (уравновесить избранных сообществом назначенными Диктатором и «Узким Кругом», дабы не вся власть утекла).
Анатолий, Dream, Странник27, Oldfox2003, Fedya, Виктор Перфилов, Ole Førsten… Мне продолжать?
Касательно паблика — не знаю. В ВК у нас вроде только Монгол. Хочешь его в депутатах?
По поводу дебатов и округов вроде договорились. Теперь комитеты. Стоит не удалять этот пункт, а переписать, назначив определённый нижний предел числа депутатов для формирования комитетов из двух человек. В случае прохождения меньшего числа Правление просто будет назначать определённых депутатов на должности (но назначенных Правлением — именно на фильтрацию). — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 20:42, 20 января 2014 (UTC)

Первое чтение

Так как активного обсуждения не наблюдается, напишу проект решения и буду ждать по нему комментариев и замечаний.

При рассмотрении данной заявки Парламент руководствовался следующими соображениями:

• Формирование и работа Парламента должны быть максимально открыты, просты и понятны. Любые искусственные запреты, требования, ограничения, не показавшие своей эффективности, но усложняющие взаимодействие сообщества с Парламентом, а также депутатов между собой, должны быть упразднены.
• Парламент — это коллективный орган. Мнение каждого депутата должно быть учтено, и решения обязаны приниматься сообща.

В связи с этим Парламент воплощает в жизнь следующие реформы:

1. Упразднение неэффективных элементов

1.1 Разделение на округа и формирование корзин отменяется. Тем самым исключается возможность, что два наиболее поддерживаемых сообществом участника попадут в один округ и как следствие не смогут быть избранными в Парламент одновременно. Соответственно, в пункт «Голосование участников» правила Викиреальность:Парламент вносится поправка:

Голосование участников

Голосование Депутаты из кандидатов-самовыдвиженцев определяются путём открытых выборов. Количество избираемых депутатов определяется количеством выдвинувшихся кандидатов: выдвинулось до 10 кандидатов включительно — избирается 3 депутата, от 11 до 14 — 4, а 15 и больше — 5. Голосование проводится 3 дня после объявления его начала. Голосуют все (в том числе участники без вклада и виртуалы), так как результаты выборов будут выводиться не на основании простого большинства, а на основании системы подсчета «сила голоса 2.0» (данная система предполагает не только позитивные баллы за активность, написание статей и др., а также негативные баллы за полученные в учетный срок блокировки, предупреждения, снятия флагов, неудачные заявки на флаги). Правление оставляет за собой права аннулирования голосов виртуалов вандалов (если таковые будут выявлены). Если вы имеете 2 и более учетные записи в проекте, то позволяется голосовать как едино, так и дробить голоса: одним виртуалом поддержать одного кандидата, другим второго. Можно по желанию дробить голос своего аккаунта как между кандидатами, так и между округами (к примеру, одному кандидату из округа 1 дать 10 % силы голоса, а второму кандидату из округа 2 дать 30 % силы голоса, а третьему кандидату из округа 4 дать оставшиеся 60 % своей силы голоса). При этом надо написать сколько процентов своей силы дается за каждого кандидата (в сумме должно быть не более 100 %). Если голоса не атрибутированы процентами, считается, что сила голоса делится равномерно между всеми кандидатами. Победители выявляются по системе относительного большинства (то есть, в случае выбора N депутатов в Парламент входят N участников, получивших наибольшую поддержку). Объявление результатов занимает не более 3 дней с момента окончания голосования. После объявления результатов новый состав депутатов приступает к работе. Работа депутатов одного созыва длится ровно 4 месяца с момента объявления результатов очередных выборов. Ответственные за выборы участники помогают в подсчете результатов голосования, вычеркивают голоса анонимов, делают устные замечания тем, кто ведет дебаты крайне в некорректном стиле. Окончательные итоги выборов подводит представитель Правления. После подведения итогов выборов те избиратели, чьи кандидаты не попали в Парламент и их голоса пропали, могут в течение 3 дней переголосовать за уже избранных депутатов и их сила голоса будет учитываться в силе голосов соответствующих депутатов.

1.2 Внутри Парламента отменяются комитеты, которые формально не функционировали с самого введения. По каждой заявке в Парламент принимать участие в рассмотрении, обсуждении и подготовке решения может любой из депутатов, что позволит повысить скорость рассмотрения заявок. Соответственно, пункт «Комитеты» из правила Викиреальность:Парламент удаляется.

2. Упрощение формирования Парламента и его взаимодействия с сообществом

2.1 В случае, когда не прошедший по результатам выборов кандидат в депутаты всё равно попадает в Парламент, его сила голоса в том числе определяется силой голосов избирателей, поддержавших его на выборах и не перенесших голос за другого депутата во время процедуры переноса силы голоса. Таким образом, избирателям, по-прежнему поддерживающим этого депутата, не обязательно подтверждать свой голос. Соответственно, в пункт «Основные положения» правила Викиреальность:Парламент вносится поправка:

Основные положения, абзац о депутатах от Правления

Отдельные депутаты вводятся в состав органа для контроля и фильтрации поступающих законопроектов по специальной директиве Правления. Само Правление прямо не вмешивается в деятельность Парламента. Существует (на данный момент) 1 депутат от Правления. Депутат, назначенный Правлением, при принятии решений использует свою силу голоса + силу голоса, полученную на стадии выборов (если участник принимал участие в выборах), а также во время послевыборной процедуры переноса голосов.

2.2 Заявки в Парламент может подавать любой участник. Парламент оставляет за собой право быстро отменять откровенно вандальные и троллинговые заявки.

3. Изменение процедуры принятия решений.

3.1 Для принятия решения необходимо не только более половины силы голоса в поддержку решения, но и более половины поддержавших депутатов. Это позволит избежать проталкивания активными депутатами спорных решений, не имеющих поддержки в Парламенте в частности и в сообществе в целом. В соответствии с пунктами 1.2, 2.2, 3.1 вносятся поправки в пункт «Формат работы» правила Викиреальность:Парламент.

Формат работы

Создание законопроекта Изначально заинтересованная сторона (это может быть как отдельный участник, так и группа участников) подает законопроект, после чего он либо регистрируется и проходит в открытое обсуждение, либо отклоняется в силу очевидных причин и отправляется на доработку. Регистрация законопроекта Пункт остаётся без изменений Обсуждение по существу, принятие решения Первые четыре абзаца остаются без изменений Законопроект в целом или его часть считаются принятыми если в его поддержку проголосовали более половины депутатов с общей силой голоса не менее 50 % + 1 голос (по системе расширенной силы голоса). Апелляция Заинтересованная сторона, несогласная с вынесенным решением (но которое еще не было подписано спикером) может подать апелляцию в срок не позже, чем через 3 дня после публикации решения. Если апелляция подана, то спикер не имеет права подписывать законопроект, пока не будет рассмотрена апелляция и по ней выдано решение. Апелляцию рассматривают в обязательном порядке все депутаты (в случае отклонения пункта об упразднении комитетов последнее предложение пункта остаётся без изменений). Итоговое оспаривание Пункт остаётся без изменений

4. Прочее

4.1 Избрание депутатов от Скайпочата отменяется. Соответственно, из пункта «Основные положения» правила Викиреальность:Парламент удаляется абзац, посвящённый делегирующимся от отдельных слоев участников депутатам.

Изменения, касающиеся работы Парламента, вступают в силу с момента принятия решения, изменения в процедуре выборов — с начала выборов в Парламент VII.

Вот. — Мимо крокодил, 09:27, 30 декабря 2013 (UTC)

Мнения

В случае прохождения первого чтения считаю целесообразным проводить также и второе, весьма резонансный текст получился. При этом лично сам буду голосовать против принятия любых пунктов в первом чтении. _dream 2 / 02 / 2014

Если вы не собираетесь аргументировать своё "против", необходимости во втором чтении не вижу. — Мимо крокодил, 18:56, 3 февраля 2014 (UTC)

Обсуждения

Чтобы не мешать всё в кучу, по каждому из исправленных пунктов.

Пункт 1.1

Как насчёт упразднить округа и деления на корзины?

•  За. Яз (обсуждение) 19:42, 6 февраля 2014 (UTC)
• После некоторых раздумий таки  поддерживаю. Округа действительно давали дополнительное преимущество активным юзерам. Но стоящих и так выберут. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:08, 7 февраля 2014 (UTC)
• Категорически против ломки системы, выстроенной весной 2013 года. Я за доработку, для доработки предлагаю создать совместную рабочую группу, в которую войдут я как автор нового закона и реформаты из этого законопроекта. _dream 16 / 02 / 2014
  • Снимаю голос против, так как частично ряд принципиальных моментов не были поддержаны депутатами, в обмен на принятие этой поправки готовлю второе чтение с отдельным блоком поправок в избирательную систему и формирование Парламента. _dream 1 / 03 / 2014
• Однозначно за. Костыли текущей системы нужно вырезать под ноль. — Мимо крокодил, 13:36, 19 февраля 2014 (UTC)

Пункт 1.2

Как насчёт упразднить комитеты?

• Все же  против. Яз (обсуждение) 19:42, 6 февраля 2014 (UTC)
  • Обоснуйте, пожалуйста. Я действительно не вижу ни одного преимущества действующей системы перед предлагаемой. — Мимо крокодил, 19:50, 6 февраля 2014 (UTC)
    • Они как мне кажется оказывают стабилизирующее воздействие. Пусть даже они не работают, могут заработать, если будет большой поток заявок, например. Яз (обсуждение) 19:56, 6 февраля 2014 (UTC)
      • Всё равно не понимаю. Предположим, большой поток заявок, что тогда? Минусы вижу: в силу некоторых причин временно не могут работать представители комитета по фильтрации (занятость irl двух человек — весьма вероятное событие) — работа Парламента парализована. Аналогично с остальными комитетами - ряд депутатов может поработать над заявкой, но не работает, так как состоят не в том комитете. — Мимо крокодил, 20:30, 6 февраля 2014 (UTC)
•  Не поддерживаю, стабилизаторы необходимы. А когда число депутатов мало, можно просто назначить отдельно или сохранить места, доставшиеся с прошлого созыва. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:08, 7 февраля 2014 (UTC)
  • Что "стабилизируют" комитеты? И вы, и Яз говорите о какой-то стабилизации, однако я пока не замечаю, чтобы вы сами понимали, о какой именно. — Мимо крокодил, 18:24, 7 февраля 2014 (UTC)
• Категорически против аналогично п 1.1. _dream 16 / 02 / 2014
• За, очень надеюсь, что господа депутаты всё-таки предложат конкретные аргументы против. — Мимо крокодил, 13:36, 19 февраля 2014 (UTC)

Пункт 2.1

Как насчёт вывести процедуру переноса/подтверждения голоса из разряда обязательных?

•  За. Яз (обсуждение) 19:43, 6 февраля 2014 (UTC)
•  Пока пас. Народу нужно обязательно иметь представителей. Те, чьи доли пропадают, остаются фактически с теми, за кого вроде они голосовали, но кого не до конца поддержали. Впрочем, склоняюсь к поддержке. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:08, 7 февраля 2014 (UTC)
• Скорее против, чем за. _dream 16 / 02 / 2014
• Бюрократия не нужна, поэтому  За. — Мимо крокодил, 13:36, 19 февраля 2014 (UTC)
•  За.--Ole Førsten (обсуждение) 17:44, 5 марта 2014 (UTC)

Пункт 2.2

Как насчёт позволить всем участникам подавать законопроекты? (де-факто, так и есть сейчас)

•  За. Яз (обсуждение) 19:44, 6 февраля 2014 (UTC)
•  Поддерживаю, пусть подают. Но при этом нужно сохранить модерацию в лице комитета по фильтрации. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:08, 7 февраля 2014 (UTC)
• Против, за порядок, текущую "систему де-факто" запретить. _dream 16 / 02 / 2014
•  За. — Мимо крокодил, 13:36, 19 февраля 2014 (UTC)

Пункт 3.1

Как насчёт требовать поддержки более половины депутатов для принятия решений?

•  За. Яз (обсуждение) 19:45, 6 февраля 2014 (UTC)
•  Поддерживаю, ибо разумно. Особенно в свете отмены округов, когда симпатии могут поднять одного-двух кандидатов достаточно высоко, что остальным пяти не хватит голосов для уравновешивания.
•  Против. Противоречит духу системы, созданной весной 2013 года. _dream 16 / 02 / 2014
• Обязательно за. Текущая система абсурдна. — Мимо крокодил, 13:36, 19 февраля 2014 (UTC)

Пункт 4.1

Как насчёт отменить избрание участников от Скайпочата?

•  Против, дополнительные депутаты стабилизируют ситуацию. Яз (обсуждение) 19:45, 6 февраля 2014 (UTC)
  • В принципе, и вы, и Арсенал против. Если возразит и сам депутат от Скайпочата, обсуждение по этому пункту окончательно можно будет закрыть. Но тогда такой вопрос: может, сделать выборы парламентария от Скайпочата более открытыми? Как было в прошлый раз — пришёл Анатолий, сказал: «Оле — наш депутат». Ничего не имею против его кандидатуры, но всё-таки, так и осталось неизвестным — проходили ли выборы в Скайпочате, обсуждалось ли там что-нибудь, кто участвовал в обсуждениях, кто не участвовал, кто там вообще есть, в курсе ли они, что избрали Оле депутатом и т. д. — Мимо крокодил, 20:34, 6 февраля 2014 (UTC)
•  Против, per Яз. Что до прозрачности, можно создать подстраницу и выложить на неё лог скайпочата. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:08, 7 февраля 2014 (UTC)
  • Поддерживаю, но не противоречит ли это закрытости СЧ ВР? — Мимо крокодил, 18:21, 7 февраля 2014 (UTC)
• Против. _dream 16 / 02 / 2014
• Депутатов от Скайпочата избирать, логи обсуждения кандидатуры публиковать, ответственным за что назначать последнего избранного депутата-скайпочатовца. — Мимо крокодил, 13:36, 19 февраля 2014 (UTC)

Запрос

Готовлю свой блок поправок, в качестве компромисса, примем мои предложения — примем ваши, чтобы всех устроило. _dream 23 / 02 / 2014

• Хорошо, подождём окончания голосования (голоса Оле) и откроем второе чтение. Вот только часть предложений, против которых Вы проголосовали, Вячеслав, уже фактически приняты (по одному я пока воздержался, жду голоса Оле). Так что Ваши поправки будут рассмотрены отдельно во втором чтении. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 11:15, 26 февраля 2014 (UTC)

Позиция

Коллеги, считаю, что данный законопроект надо поставить в число наиболее приоритетных, первое чтение принять уже сейчас, второе чтение будет представлено завтра-послезавтра ( для того, чтобы выборы 7 созыва провести по новым правилам), Спасибо, _dream 1 / 03 / 2014 PS: коллег и участников поздравляю с началом весны!

Второе чтение

Открываю второе чтение блоком поправок, опирающимися на предварительно принятые изменения в первом чтении.

Изменение системы выборов

1. Будем считать, что округов и корзин нет, создается единый избирательный округ для кандидатов (округ индивидуальных кандидатов), которых предлагаю именовать индивидуальными кандидатами. Предлагается избирать по такой системе 4 депутата, избраны будут те четверо из кандидатов, которые получают максимальное количество голосов по системе расчета «сила голоса 2.0». Дробление силы голоса возможно в любых пропорциях внутри избирательного округа индивидуальных кандидатов, у каждого избирателя в рамках этого округа сила голоса равна 100 процентам. Индидуальный кандидат может позиционировать себя как самовыдвиженец, также его может выдвинуть партия или же сам кандидат может отнести себя к определенной партии.

2. Депутат от Правления назначается Правлением открыто на странице выборов, депутат от Скайпочата избирается голосованием участников чата, при этом лог голосования должен быть представлен на официальную страницу выборов любым модератором чата, в случае непредоставления подобного лога избрание депутата считается недействительным.

3. Создается особый округ для избрания в Парламент партий. Сила голоса избирателей в этом округе равнозначна силе голоса в округе индивидуальных кандидатов. К выборам допускаются партии, имеющие официальное представительство в ВР, программу, председателя, минимум 1 активного члена в составе. Аналогично выборам индивидуальных кандидатов избиратель делит свой 100% по силе голос между представленными партиями. Партии в зависимости от полученной поддержки получают соответственную силу голоса в Парламенте. По итогам выборов рассчитывается, сколько процентов голосов избирателей получила каждая из партий, партии, набравшие менее 3% в Парламент не допускаются, голоса за непроходные партии избиратели могут поменять на голоса в пользу проходные в течении 3 дней после голосования. Неизмененные голоса будут отданы проходным партиям в соответствии с набранными ими процентами на выборах.

4. Вводится запрет на принуждение к голосованию везде, желающие могут голосовать либо только за партии, либо только за индивидуалов.

5. От лица избранных партий в Парламенте выступают представители, назначенные с согласия членов партии.

Изменение системы принятия решений

1. Для работы Парламента необходимо создание коалиции из партий, индивидуальных кандидатов и др. (в зависимости от конъюнктуры). Обязательное условие - коалиция должна иметь не менее 50% + 1 голосов по силе голоса в Парламенте (то есть простое большинство). Коалиция действует слаженно в принятии законопроектов, в случае существенных разногласий внутри нее спикер Парламента имеет право распустить таковую, в случае роспуска необходимо формирование новой коалиции в срок 10 дней, в противном случае должны быть инициаированы досрочные выборы в Парламент. Индивидуальные депутаты и партии, не вошедшие в коалицию по желанию могут объединиться в Оппозицию, в этом случае мнение этой группы депутатов при принятии решений будет существенным в случае возникновения споров по законопроектам. Также не вошедшие в коалицию депутаты или партии могут объявить о своем нейтралитете, тогда их мнение по законопроектам будет рассматриваться как факультативное, при желании эти депутаты могут присоединяться в голосовании как к правящей коалиции, так и к оппозиции.

2. Сроки апелляции расширить с 3 суток до месяца, при этом прописать, что в срок с 3 до 30 дней будет оспариваться законопроект, уже вступивший в законную силу (а если прошло менее 3 дней, то законопроект не вступил в законную силу и в случае его оспаривания пока не вступает в силу).

3. Требование о голосовании простого численного большинства депутатов для принятия законопроекта отменяется ввиду введения в Парламент партий. Внимание уделяется исключительно силе голоса при принятии законопроектов.

4. Избранные индивидуальные депутаты могут при желании входить в состав фракций партий Парламента, при этом теряют самостоятельность в голосованиях, а их сила голоса всецело переходит к силе партии.

5. При наличии обоснованных претензий у оппозиции к коалиции по поводу предлагаемого к принятию законопроекта назначается второе (или, при необходимости), третье чтение. Также законопроект, как вызвавший особый резонанс, выставляется к обсуждению на форум, где собираются мнения активных участников-недепутатов. На основании общественного мнения, второго (или третьего) чтения в обязательном порядке вносятся поправки в начальную версию законопроекта, вызывавшего споры внутри Парламента.

Президент

1. Данный выборный пост вводится для регулирования работы Парламента со стороны лица, избранного народным голосованием.

2. Президент избирается из состава участников Викиреальности (требования к кандидатам - стаж регистрации год и выше, не менее 3000 правок в статьях, отсутствие действующих санкций), выдвинувшихся во время выборов. Срок полномочий 5 месяцев /рассматривается и 4 месяца если есть нежелание проводить 2 выборов, можно избирать вместе с Парламентом/. Избрание происходит в первом туре при 50 % +1 голосе поддержки для одного кандидата либо во втором туре того, кто набрал большинство голосов, выборы состоят из выдвижения, дебатов и голосования. Правление имеет право дисквалифицировать кандидатов при налиии веских на то причин.

3. Президент делает официальные заявления, утверждает принятые Парламентом законопроекты или ветирует их (для преодоления вето Парламенту необходимо собрать не менее 75% голосов от силы голоса), милует участников при наличии соответствующего прошения, имеет право роспуска Парламента (при определенных основаниях), объявляет о чрезвычайном положении, выпускает указы (утверждаются Правлением).

4. В случае неактивности, попыток парализации работы и иных основаниях возможно отрешение президента от должности. Для начала отрешения необходимы подписи минимум 5 активных участников ВР на соответствующей странице, затем идет рассмотрение в Парламенте, первичное решение принимается простым большинством голосов, окончательное решение об отрешении может быть принято при поддержке не менее 75% голосов депутатов. Принятый законопроект об отрешении обязан подписать представитель Правления.

5. Роспуск Парламента президентом возможен при условии минимального срока работы в 1 месяц, наличии оснований роспуска, решение утверждается правлением.

С уважением, _dream 5 / 03 / 2014 PS - в процессе работы могут быть добавлены еще пункты и корректированы или удалены существующие.

Обсуждение

Партии и президент не нужны. Срок апелляции если и продлять, то не более чем на неделю. Месяц слишком долго.--Ole Førsten (обсуждение) 17:53, 5 марта 2014 (UTC)

• Как-то вы лаконично, значит аргументов против по существу нет. Я предлагаю попробовать, попытка не пытка, всегда можно определенные моменты корректировать по ходу. Категоричная риторика в нашем деле не самая подходящая. _dream 5 / 03 / 2014

  Если по существу, то партии в Викиреальности проявили себя силой скорее разрушительной, нежели созидательной. Одна из викиреальных партий превратилась в Викифокус, другая стала первым сборищем зелевистов. К сожалению, этот опыт, особенно касательно зелевистов, крайне печален, и рисковать, вновь создавая партии, я считаю не только неразумным, но и попросту опасным. Фигура же президента мне видится попросту лишней: в условиях существования Правления президент окажется зицпредседателем, да и общественных ресурсов у нас пока попросту недостаточно для поддержания идеи с президентством.--Ole Førsten (обсуждение) 18:49, 5 марта 2014 (UTC)

  Проблема не в партиях, проблема в людях. Я в свое время тесно контактировал с людьми из партии Бага и скажу, что все из них в какой-то мере желали либо ухода из проекта, либо всей полноты власти. При этом среди массы этих людей был только 1 полезный для Викиреальности участник, остальные это, мягко говоря, флудерасты. Они ушли потому что так хотели, а партия объединила в себе попросту родственно мыслящие мозги - вины самой идеи партии нет в том, что ушли багорасты. Что касается Зелева, то как таковой, партии не было (это я утверждаю как депутат на тот момент и человек, отлично разбирающийся во всей этой кухне), был Зелев и прыгающая вокруг него горстка грифов, включая Володю Шишкина и еще пару никчемных для проекта "участников" (которые были далеки от создания каких угодно статей). Зелевисты не ушли, ушел просто Зелев и вместе с ним ушел «вонючий запах из избы» (зачищена вики-помойка и обитающие на ней вики-бомжи). Лично я считаю уход Шишкина и ему подобных личностей очень полезным для проекта. Также, пожалуйста, прокомментируйте, почему большинство партий никуда не ушло и мало того, существуют и поныне (включая ФСР, клуб за энциклопедический прогресс и так далее). Насчет президента я предлагаю в качестве экспериментального пункта, не понравится - можно убрать. _dream 6 / 03 / 2014

  Проблема в людях, а партии состоят из людей. Очень большую роль имеет фактор стадности, и он становится губительным при первой же неудаче, с которой сталкивается объединённая в партию группа людей. Внутри «выживших» партий тоже далеко не всё гладко: достаточно вспомнить уход участника Tac. Поэтому от партий следует отказаться во избежание конфликтов, уходов и отпочкования групп участников.--Ole Førsten (обсуждение) 06:40, 6 марта 2014 (UTC)

• Два чая Оле. Настойчивая попытка пропихнуть отклонённое предложение не нравится категорически. — Мимо крокодил, 18:57, 5 марта 2014 (UTC)

  Для меня ваши мнения были предсказуемыми с точностью в 99 процентов, вы меня не удивили. Но благо Парламент имеет в составе еще депутатов, которые не ангажированы и смогут нейтрально подойти ко второму чтению. _dream 6 / 03 / 2014

Хочется заметить также, что предложенный в первом чтении проект по большинству пунктов был поддержан большинством депутатов. Насколько корректно полностью его забывать и приносить совершенно новый текст? — Мимо крокодил, 19:07, 5 марта 2014 (UTC)

Все абсолютно корректно. В рамках правил идет второе чтение, после завершения обсуждения и голосования уже решается, что в итоге будет принято, а что нет. Практика абсолютно нормальная, как в большинстве законодательных органов. Вторая часть строго тематическая и плотно связана с принимаемыми в первом чтении пунктами (если вдруг не видно). Я ведь не предлагаю к второму чтению реформы Парламента поправки о правилах написания статей ))) _dream 6 / 03 / 2014

• Кстати, предлагаю коллегам MirakloEnPlumoj и Ole Førsten воссоздать партию консерваторов, ваша позиция очень подходит для такой партии ) Так как понятие прогресс предполагает постоянное движение, в том числе ради движения предлагается новый пост и упрощенная партийная система, которая исключает вероятность противостояния (официльно вводится понятие оппозиции, к которой обязаны прислушиваться). _dream 6 / 03 / 2014

  Едва ли прогрессивной можно считать идею возврата к системе, проявившей себя катализатором для самых разрушительных событий альтернативных проектов. Скорее уж наоборот.--Ole Førsten (обсуждение) 06:40, 6 марта 2014 (UTC)

Предлагаю принять одобренные пункты во втором чтении, вопрос о Президенте по очевидным причинам может быть рассмотрен следующим созывом. Сейчас важно быстро принять уточненные правила выборов, так как выборы начнутся через 4 дня. Яз (обсуждение) 21:25, 10 марта 2014 (UTC)

• Вопрос о партиях скорее всего потребует нового законопроекта, сейчас партии очевидно невозможно подготовить к этим выборам. Яз (обсуждение) 21:26, 10 марта 2014 (UTC)
• Предлагаю не форсировать события, обсудить мои предложения по существу и уже целиком все принимать. Текущие потуги расцениваю как саботирование работы и попытку протолкнуть свое личное мнение. Где общественное обсуждение? Где единогласное одобрение всех поправок всеми депутатами (что имхо необходимо при принятии такого резонансного текста)? Где одобрение поправок со стороны автора основного текста закона? _dream 11 / 03 / 2014
• Формально партии участвуют в выборах, просто «рудиментарно». По факту есть три действующие партии, от каждой из которых на выборы идёт один, максимум два кандидата. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 06:10, 11 марта 2014 (UTC)

Проект решения

1. Округа и деление на корзины упраздняются.

2. Процедура переноса/подтверждения голоса выводится из разряда обязательных.

3. Все участники имеют право подавать законопроекты (кроме участников с пренебрежимо малым вкладом и т. п.)

4. Решения Парламента по внешним вопросам принимаются только в том случае, когда их поддержало не менее половины депутатов, причём сумма их голосов составляет не менее половины от общей силы голосов всех парламентариев.

Голосование

• Принять.--Ole Førsten (обсуждение) 22:29, 10 марта 2014 (UTC)
• За. Яз (обсуждение) 22:47, 10 марта 2014 (UTC)
• Требую прекратить это незаконное голосование с нарушением процедуры. Либо принимаем все пункты с моими, либо ничего не принимаем, эти выборы либо по старой системе, либо с полным реформированием. Обращаюсь к депутатам ничего не поддерживать. Если будет принято, то апелляция неизбежна и причем с полным отводом состава комитета, чтобы апелляцию рассматривал Парламент в полном составе с участием всех участников. _dream 11 / 03 / 2014
  • Новые пункты не вытекают из первого чтения и не были никем поддержаны при обсуждении. Яз (обсуждение) 05:39, 11 марта 2014 (UTC)
  • А что до рассмотрения апелляции Парламентом в полном составе — ИМХО, скорее всего она будет отклонена абсолютным большинством голосов. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 06:01, 11 марта 2014 (UTC)
•  Поддерживаю и утверждаю. Пункты, принятые в первом чтении, сформулированы чётко и грамотно. Большинство поправок участника Dream, к сожалению, несвоевременны, хотя и могут быть рассмотрены позднее новым созывом. В связи с тем, что за проект проголосовало 3 из 5 депутатов с совокупной силой голоса более 51% от общей силы голоса Парламента, голос Миракло будет фактически формальностью. Впрочем, апелляцию никто не отменял, так что пока не подписываю. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 05:49, 11 марта 2014 (UTC)
  • Да, подано будет, обязательно. _dream 11 / 03 / 2014
• Крокодил  одобряе. — Мимо крокодил, 10:59, 11 марта 2014 (UTC)

Комментарии

• Решение желательно принять сегодня, так как возможны апелляции, а вступить в действие оно должно до выборов. Яз (обсуждение) 21:56, 10 марта 2014 (UTC)
  • Вы хотите сказать, что апелляцию вы отклоните без рассмотрения? В таком случае я буду требовать отвода вашего комитета в полном составе. _dream 11 / 03 / 2014
• Почему не были рассмотрены пункты помимо вопроса партий и президента? В предлагаемых поправках очень много полезных нововведений. Как минимум про выборы скайпочатовца и возможность официально объявить себя оппозицией и иметь соответствующие права (чего, как я вижу, сейчас нет). _dream 11 / 03 / 2014

Заявление

Апелляция подаваться не будет по договоренности. Можете подписывать законопроект и голосовать по назначению выборов, желательно это сделать сегодня. _dream 13 / 03 / 2014

Спасибо. — Мимо крокодил, 12:48, 13 марта 2014 (UTC)

Итог

Пункты, утверждённые в первом чтении, приняты и во втором чтении без поправок. В ближайшее время они будут внесены в Акт о Парламенте.

На правах спикера. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:35, 13 марта 2014 (UTC)