Обсуждение:Альтернативщина

Полмиллиона просмотров в Викиреальности в месяц. Читают, еще как. Cryptocoryne (обсуждение) 18:28, 1 июня 2014 (UTC)

• А в Википедии это за день столько набегает.
  • Всего в 30 раз меньше, круто, чо, учитывая, что ВР только 5 лет и она поддерживается энтузиастами. В любом случае наши статьи читают. Cryptocoryne (обсуждение) 18:46, 1 июня 2014 (UTC)

Удаление этой статьи я нахожу проявлением недопустимой цензуры. Сие исследование ничем не хуже многих других, правил оно не нарушает. — Мимо крокодил, 18:42, 1 июня 2014 (UTC)

Это вандализм и провокация от известного вандала. Напоминаю про ВР:Конституция — войны администраторов нежелательны, особенно если несколько администраторов не согласны с вашей точкой зрения. Cryptocoryne (обсуждение) 18:54, 1 июня 2014 (UTC)

Статья не попадает под критерии быстрого удаления, следовательно, её судьба должна решаться на ВР:ОС. Её удаление - самая настоящая цензура, которую вы так рьяно осуждали в обсуждении соответствующего законопроекта. — Мимо крокодил, 18:56, 1 июня 2014 (UTC)

Подпадает, она носит вандальный характер. Cryptocoryne (обсуждение) 18:57, 1 июня 2014 (UTC)

В чём выражается "вандальный характер"? Как отличить исследования "вандального характера" от всего того шлака, который хранится в Викиреальности под плашкой исследований? — Мимо крокодил, 18:59, 1 июня 2014 (UTC)

Его написал неоднократно расстрелянный вандал, чтобы посеять в проекте цирк, а те исследования писали уважаемые авторы. Cryptocoryne (обсуждение) 19:01, 1 июня 2014 (UTC)

Где-нибудь в Конституции сказано, что характер исследований определяется в том числе их авторами? Насколько мне известно, нет. Так что прекратите это лицемерие. — Мимо крокодил, 19:05, 1 июня 2014 (UTC)

Определяется администрацией, 2 админа считают, что это вандализм, значит оспаривание на КУ или в правлении. Cryptocoryne (обсуждение) 19:07, 1 июня 2014 (UTC)

Почему бы этим двум админам самим не отправиться на ВР:ОС доказывать свою правоту? Политика Викиреальности инклюзионистская, доказывать следует необходимость удаления, а не восстановления. — Мимо крокодил, 19:15, 1 июня 2014 (UTC)

Если бы это было написано невандальным участником, то я бы не стал удалять. Например, Fauust хоть и тролль и <...>, но всё же не вандал, поэтому я не стал удалять его недавнее исследование Лучше переходить в Циклопедию. —Incognito^{talk/contributions} 19:24, 1 июня 2014 (UTC)

Интересно, а как-бы сам Михеев отнёсся к статье Традициональщина, к примеру? Собственно, я ничего особо не имею против проекта русских националистов, но Михеев сам же нарушает свой принцип, удаляя всякую критику — в общем, у него, что называется бомбит пукан. Ему в Urbanculture, когда ему не понравилась статья «Эта страна», Кенни предлагал написать альтернативную версию, где он мог бы написать своё мнение, что Россия — великая страна. Но нет же, надо было проталкивать своё мнение там (хотя в UC официально нет исследований, но получилось, что та статья что-то вроде авторского исследования), и в итоге начать вандалить. Двойные стандарты, граф Магередольт! —Incognito^{talk/contributions} 19:29, 1 июня 2014 (UTC)

Так а схрена ли вы ему подражаете, устраивая двойные стандарты здесь? — Мимо крокодил, 19:33, 1 июня 2014 (UTC)

live by the sword, die by the sword. Cryptocoryne (обсуждение) 19:37, 1 июня 2014 (UTC)

Хотя я текст не видел, но допускаю, что с таким названием статья существовать может. Но ее должен написать тот кто имеет добрые намерения по отношению к ВР. Unknown 19:51, 1 июня 2014 (UTC)

Можно было бы предложить Михееву написать что-нибудь в "Вестник". Эдакая рубрика "заметки репрессированных". А вот в основном пространстве действительно не надо. ГиМЦ-Д (обсуждение) 20:09, 1 июня 2014 (UTC)

С чего бы это «репрессированных»? Он грубо нарушал правила ВР, за это и забанен. —Incognito^{talk/contributions} 20:28, 1 июня 2014 (UTC)

Слово "репрессия" это и подразумевает, не? ГиМЦ-Д (обсуждение) 20:35, 1 июня 2014 (UTC)

Откровенно говоря, исследование пустое. Михеев изливает свой баттхёрт. Если бы он написал что-нибудь умное, конструктивную критику, я бы восстановил. А так — пусть со своим баттхёртом катит на свою викию, она у него, смотрю, очень популярна.--Ole Førsten (обсуждение) 20:35, 1 июня 2014 (UTC)