Обсуждение:Википедия
Содержание |
[править] Сервис или нет
Я призываю не откатывать то, что Википедия - это сервис веб2.0. Это несколько ориссная формулировка, но она гораздо более адекватно отражает сложившуюся ситуацию, чем повторение унылых мантр, которые Википедия вдалбливает годами в мозги хомячков. Анатолий (обсуждение) 05:25, 31 января 2013 (UTC)
- Просто сомнительная формулировка, Википедия - это не сервис, а вики-проект или сайт в лучшем случае. --Valk ster (обсуждение) 08:23, 31 января 2013 (UTC)
- Сайт может быть сервисом. Википедия = вики-проект, во-первых масло масляное, во-вторых она является совокупностью википроектов, позволяющей писать статьи на любом языке. Это всеобъемлющий сервис, первый в своем роде. Цели написания энциклопедии при этом нет (иначе бы не удаляли "незначимое", отражнное в массе источников), цель - удовлетворить потребность писать статьи путем рерайта вторичных источников. Эта преамбула - своего рода манифест оппозиции, который был обсужден еще до появления Викиреальности, лучше эту преамбулу не трогать. Анатолий (обсуждение) 08:39, 31 января 2013 (UTC)
[править] Логотип
Вижу в карточке старый логотип, неплохо если кто-то загрузит или найдет новый, если уже загружали. Xaf QF 12:41, 19 октября 2010 (UTC)
- Найден и загружен. --Long at istn 12:44, 19 октября 2010 (UTC)
- Спасибо. Xaf QF 12:46, 19 октября 2010 (UTC)
- Английскую может еще зальете? Xaf QF 12:49, 19 октября 2010 (UTC)
- Файл:Wikipedia-logo-v2-en.png. --Long at istn 13:01, 19 октября 2010 (UTC)
- thx. Xaf QF 13:28, 19 октября 2010 (UTC)
- Файл:Wikipedia-logo-v2-en.png. --Long at istn 13:01, 19 октября 2010 (UTC)
[править] Гашек прозревал Википузию
Природ, Ви таки слепой или притворяетесь ? не видите в этом сути википузии ? правку возвращаю --Deutscher Friedensstifter 20:36, 21 января 2011 (UTC)
upd: Аргументы: процесс, описанный Гашеком в образе оберста фон Циллергута, как нельзя лучше отражает суть сообщества википузии и дает портрет сферического википузика в вакууме --Deutscher Friedensstifter 21:20, 21 января 2011 (UTC)
- Подробно распишите, если, конечно, Вам это нетрудно--Невозвращенецъ 21:25, 21 января 2011 (UTC)
- во-первых, пузифицировал. во-вторых: процесс напейсания википузии: «дорога — это <блаблабла> канавы. канавы <блаблабла> копают кирками. кирка это <блаблабла> … етц» --Deutscher Friedensstifter 21:47, 21 января 2011 (UTC)
- Извините, но я больше не могу. Простите. Насчёт Оле я высказался, см. страничку--Невозвращенецъ 21:50, 21 января 2011 (UTC)
- во-первых, пузифицировал. во-вторых: процесс напейсания википузии: «дорога — это <блаблабла> канавы. канавы <блаблабла> копают кирками. кирка это <блаблабла> … етц» --Deutscher Friedensstifter 21:47, 21 января 2011 (UTC)
- Не вижу. Прошу на СО. Лучше Джимбо приведите. Эх, вы... :)--Невозвращенецъ 20:41, 21 января 2011 (UTC)
- Давайте по-доброму обсудим этот вопрос. Я на вас не обиделся - не вижу смысла. А Вы меня прощаете за грехи мои тяжкие?--Невозвращенецъ 20:49, 21 января 2011 (UTC)
- ничего против Вас лично не имею, просто считаю нужным наличие этой цитаты в статье --Deutscher Friedensstifter 20:52, 21 января 2011 (UTC)
- Джимбо тоже не надо, это будет ничем не лучше. Xaf QF 21:08, 21 января 2011 (UTC)
- Давайте по-доброму обсудим этот вопрос. Я на вас не обиделся - не вижу смысла. А Вы меня прощаете за грехи мои тяжкие?--Невозвращенецъ 20:49, 21 января 2011 (UTC)
- Против размещения данной цитаты. Xaf QF 21:07, 21 января 2011 (UTC)
- Ну, вот, пожалуйста, спасибо за поддержку. Я ведь знал, что меня поддержат. :)--Невозвращенецъ 21:14, 21 января 2011 (UTC)
- Все цитаты из-за важности темы и их неоднозначности лучше вынести в отдельную статью. Такие, как приведенная, можно, например, в отдельную статью-исследование с кратким пояснением к каждой такой цитате. Fedya 21:35, 21 января 2011 (UTC)
- За. Дельная мысль. --Невозвращенецъ 21:35, 21 января 2011 (UTC)
Аргументирую подробнее свою позицию:
- Любая цитата, а тем более в шапке статьи, еще до лида, смещает нейтральность статьи — читателю предлагается читать какое-то иносказание, формирующее специфический взгляд на предмет статьи — хоть положительный, хоть отрицательный — все одно.
- Учитывая предыдущий пункт, можно говорить, что любая цитата в шапке — не очень хорошая идея. Если такая практика еще как-то нормально смотрится в не слишком значимых статьях (в целях лулзов и т. п.), то в случае статьи «Википедия» — не очень. Данная статья, думаю, входит примерно в десятку наиболее важных статей Викиреальности вообще, поэтому к любому размещению в ней какого-либо контента следует подходить взвешенно.
- По поводу «сути википузии»: существует множество исследователей вики-проектов, и теорий и взглядов на википедию — множество — см. статьи с шаблоном «исследования», wikipedian.ru и т. д., поэтому выделять именно ваш взгляд — это, попросту, нагло. Тем более, что сама цитата и ее связь с Википедией неоднозначны и весьма неочевидны (для стороннего читателя, по крайней мере), место ей — в исследованиях.
Xaf QF 10:20, 22 января 2011 (UTC)
- насчет смещения нейтральности эпиграфом согласитсой могу. труъ гоя дело, пока материалов на отдельную статью Цитаты классиков, намекающие на Википедию кроме этой тсойтаты нету, бредлагаю внести ее (более развернутую) в эту стотью в отдельный подразделъ --Deutscher Friedensstifter 23:06, 31 января 2011 (UTC)
- Предлагаю все же поместить в Высказывания о Википедии, ранее размещенные в статье цитаты я туда уже убрал когда-то. Ссылка на эту страницу есть в разделе «См. также». Xaf QF 19:58, 1 февраля 2011 (UTC)
- не, там она будет не в тему, потому что в момент ее напейсания википузии не было --Deutscher Friedensstifter 15:20, 10 февраля 2011 (UTC)
- Предлагаю все же поместить в Высказывания о Википедии, ранее размещенные в статье цитаты я туда уже убрал когда-то. Ссылка на эту страницу есть в разделе «См. также». Xaf QF 19:58, 1 февраля 2011 (UTC)
Цитата хорошая. В точку. — Еd 16:12, 10 февраля 2011 (UTC)
- Xaf, пока отдельной статьи нету, пускай будед здесь, не эпиграфом, а в отдельном разделе --Deutscher Friedensstifter 20:34, 10 февраля 2011 (UTC)
[править] Русская Пропаганда на Википедии
—NikitaSadkov (обсуждение) 07:33, 18 января 2018 (UTC)
- Если в Википедии можно не соблюдать те или иные российские законы, то здесь этого точно делать нельзя: оправдание терроризма в России законодательно запрещено. John Locke (обсуждение) 08:00, 18 января 2018 (UTC)
[править] Клоунаж
Добавьте инфы про клоунов из арбитража, администраторов и другой треш. —17:37, 22 июля 2018 (UTC)