Высказывания о Википедии

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Википедисты о Википедии

Такая она Википедия, такая. Утоляет алко викиголизм.

On Wikipedia, the reward for a job well done is another three jobs.

David Gerard [3]

Можно писать «про» (это уровень нобелевки), можно «о» (справка, научная работа), а можно вообще «о том, что говорят о» (википедия, «третичный источник»)

Про Википедию сказал бы все матерные слова, которые только есть, только мне воспитание не позволяет. — Udav о Википедии

"Википедия" - энциклопедия, которую пишут дилетанты и гики. Это превращает ее в отвратительную cмесь борхесовской Библиотеки Вавилона с борхесовской же Вавилонской Лотереей.

Википедия в таком виде - не проект. Это - секта честных фанатиков-графоманов, возглавляемых полуграмотными виртуальными "равными" начальниками с жестяными звёздами, бумажными флагами и рассыпанными вениками. А над ними - "тайное собрание", вече, принимающее "демократические правила" по вневикипедическим каналам, чтобы сектанты не узнали. А ещё вверху маячат большие деньги и связи. Всё это - подлый обман.

А что происходит в русской википедии? Насколько ей можно доверять?

В русской википедии всегда происходит одно и то же: подковерная борьба за совершенно иллюзорную власть. Люди безо всякой редакторской подготовки пытаются перегрызть друг другу горло ради возможности хоть немножко повластвовать, продвигать фаворитов и душить неугодных. В результате в «избранных статьях» периодически попадаются то кривейшие переводы с английского либо немецкого, то совершенно косноязычные авторские статьи. Википедией и так-то надо пользоваться с осторожностью, а русской — особенно.
Развитие, собирание Википедий.

Это Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряженной работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придется вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант — нет. Причем доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные „люди в кепках“, имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который ещё ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то из участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесет только разочарование. Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое — но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже.

[править] Блогеры о Википедии

Человек википедических знаний
Пиз#ец как бесят уе#аны, которые ответ на любой вопрос ищут в Википедии. И тут же влезают в дискуссию с умным видом, сообщая какой-нибудь факт, найденный в Википедии.

Википедия - не источник. Ее нельзя приводить в пример. Любой му#ак может написать в Википедию любую ху#ню. Ссылка на Википедию будет обыяно первой по любому запросу в поисковике. Википедия - гениальнейший проект, но статьи оттуда не являются знаниями.

Все основные профессиональные знания, которыми обладают специалисты, передаются устно. И в медицине, и в дизайне, и в торговле.

Захочется в следующий раз блеснуть знанием из Википедии - сходите на#уй. Это знание, кстати, отсутствует в Википедии[2].

То есть принципы, по которым организована Википедия, тоже не идеальные, но сообщество, которое вокруг нее сложилось - это полный ахтунг, и сложилось оно в немалой степени не из-за принципов, а из-за персоналий.

Изначально Википедия называлась bomis.com, и была реестром линков на бесплатные порносайты. Не самым плохим реестром, но принципы, которые полезны для управления сообществом бесплатных адальт-вебмастеров, не следует распространять на волонтеров науки и искусств.

Если б основатель Википедии не был самодовольным и невежественным ублюдком, в пароксизмах административного восторга, и не окружал бы себя персонажами такого же класса, все могло быть гораздо лучше, я уверен.

Такие дела Миша

Гражданин, Википедия заменяет энциклопедию так же, как шлюха порядочную женщину. Быстро, без проблем...но противно.

Дед мамбл-рок об админах википедии[3]

Это типичная ситуация в Википедии, которую правят (и которой правят) посредственности. Пишут ее порой профессионалы, которым интересно донести контент до пользователя, но потом это попадает в руки безмозлой тупой быдломассе, которая чувствует запах свежей информационной крови и звереет.

peter_lemenkov

«Тебе не хватает авторитетных источников? Г#внюк, ройся и ищи!»[4]

[править] Писатели и журналисты о Википедии

Хозяева Википедии — люди западного мышления, западнючего. Википедия подчинена определённому spell checker. Я пользуюсь Википедией редко. Она помогает узнать фамилии и некоторые пути, когда ищешь нужные сведения. Но исчерпывающей информации она не даёт. Приведу пример: в Советской энциклопедии, которую наше поколение называет «синяя» (потому что есть ещё и «красная», кстати, и в ней тоже), чётко написано, что Берлин был построен славянскими народами. В Википедии об этом ни слова. (…) Spell checker — это кастрирование знаний у большей части человечества.

Михаил Задорнов «Вся правда о России», —М., издательство «Э», 2016, С. 10, ISBN 978-5-699-81392-6

«Пользователь, посещающий сайт Википедии, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, чем-то похож на посетителя общественного туалета. Туалет может оказаться откровенно грязным, так что посетителю придется действовать с величайшей осторожностью. Но может выглядеть и вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем же посетитель никогда не знает наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него»[5].

Роберт Макхенри (Robert McHenry)


[править] Высказывания пользователей

Где-то 2 года назад у нас в вузе спустили приказ сверху, чтобы в учебных рабочих программах по преподаваемым дисциплинам обязательно была ссылка на Википедию. Конечно не уточнялось, английскую или русскую, но все сделали ссылки на русскую Википедию. Сейчас же опомнились и запретили. И даже, если видят ссылку на Википедию в студенческом докладе (соответсвенно в сборнике тезисов докладов) то тут же просят исправить[6].

Shtorm (14/02/2010)

[править] Примечания

Высказывания о Википедии относится к теме «Википедия»   ±