Обсуждение:Датапульт

Откуда название проекта? подпись:'ML'phased Anynimus

Со страниц самого расследования а Рувики. С ув., Рыцарь^@ 09:20, 8 августа 2021 (UTC)

Со слов "Проекта" на видео. Вся конспирологическая теория построена на базе видеоролика от этой конторы. Avedon (обсуждение) 10:41, 8 августа 2021 (UTC)

Еще неплохо бы описать статьей некий Дискорд википедистов (неофициальный конечно), где идет обсуждение ВП и прочее. И споры на ВП вокруг Дискорда, некоторые предлагают запретить в нем участие и вообще запретить участие во вневикипедийных тусовках, в которых обсуждается ВП. --Avedon (обсуждение) 11:11, 8 августа 2021 (UTC)

Аведон, штопаный гондон, тебе всё неймётся? Тебя лавропани хрюкать наняла или как? --Li Zongren (обсуждение) 17:45, 8 августа 2021 (UTC)

Ты еще кто такой и откуда выполз? Не твоё собачье дело, что и где я пишу. Avedon (обсуждение) 19:42, 8 августа 2021 (UTC)

Уточнение

«Список выявленных викиботов» — это не список выявленных викиботов, а список предполагаемых виртуалов, созданный на основе видеоролика «Проекта». И там нет никаких составов. Список состоит из двух групп, обозначенных на видео как W01 и C01. Пока ничего не выявлено, так как расследованием этой конспирологии занялись бюрократы. Результатов пока нет. Бот по терминологии ВП имеет другое значение, это не человек. Некоторые из подозреваемых приходили в обсуждение и давали свое пояснение. Прежде всего они обалдели от факта, что их записали в заговорщики и виртуалы. Avedon (обсуждение) 13:00, 8 августа 2021 (UTC) На данный момент выявлен пока что 1 виртуал из списка: ТруляляИТраляля Avedon (обсуждение) 13:08, 8 августа 2021 (UTC)

Бот давно уже не только программа, но и человек, который исполняет присущие ей функции накрутки счëтчика комментариев или голосов: см. Кремлеботы. Статистика в данном случае не требует оправданий от самих ботоподобных участников, чтобы отнести их к группе аномальной накрутки голосования, присущей ботам. Кроме того это определение в самой Википедии неоднократно и прозвучало. С ув., Рыцарь^@ 13:23, 8 августа 2021 (UTC)

Ну, в целом, в обсуждении идет речь о группе виртуалов. Так как еще и дело в том, что большинство подозреваемых, или даже все занимаются, редактированием ВП как и обычные редакторы. А этот Банников так вообще человек 100 %, широко известный в узких кругах, со своей собственной манерой поведения в ВП. И накрутки голосов там не было. Там идет речь о том, что группа участников, якобы скоординировано голосовала на выборах в АК в 2021 г. по одному и тому же сценарию. Ну, т. е. речь идет о сговоре. Термин «бот» я в обсуждении не видел, а «виртуал» — неоднократно: «но в итоге ЧЮ виртуалами и ноповцами были определены уч. ТруляляИТраляля и Vajiravudh, которые фигурировали ещё при самом первом запросе». Avedon (обсуждение) 13:38, 8 августа 2021 (UTC)

Насчëт ботоучëток ищется сходу, учитесь работать с первоисточниками. Приведу лишь три цитаты (их больше): С ув., Рыцарь^@ 13:52, 8 августа 2021 (UTC)

С одной стороны, я после публикации расследования Проекта про Датапульт ожидал, что рано или поздно что-то такое всплывёт. С другой стороны, в 12 редакторах только предполагаемые координаторы, Zergeist и Flint1972, были известными учётками, а остальные — какими-то периферийными; а вот вклад новой ботофермы был весьма и весьма навиду, что вызвало у меня сначала скепсис: ну то есть только из списка, принесённого на ПП, я выдвигал троих на АПАТ, одного — на ПИ, писал нескольким замечания на СОУ, по запросам одного регулярно удалял перенаправления, и ещё нескольких знал по вкладу, не имея прямых пересечений с ними. Однако статистические свидетельства, список W01 из видео «Проекта» и разные малозначимые сами по себе признаки вместе вполне убедительны, так что я сейчас уверен, что это набег ботофермы с целью повлиять на выборы. Вероятно, не стоит недооценивать создателей ботофермы: они сделали выводы после 12 редакторов и новые учётки прокачивались намного лучше; боюсь, что в будущем нам грозят ещё не такие проблемы и совсем непонятно, что с этим всем делать — но сейчас нужно снять голоса тех учёток, которые наверняка принадлежат к ботоферме, и обессрочить тех, кто принадлежат к ней однозначно. Викизавр, 09:33, 6 августа 2021 (UTC)

То, что имеет место деятельность ботофермы — строго доказано. Но проблема в том, что это всё — математический анализ. Он работает по всем, но не по каждому. По каждому в отдельности не доказано, что именно этот участник был скоординирован, потому что совпадения показателей одного отдельно взятого участника с ботофермой вполне может быть случайным, в этом нет ничего удивительного или невозможного. Конечно, в итоге это может привести к фантастическому результату, когда все ушли в несознанку, но я нахожу его маловероятным. Так или иначе, трёх вышеотметившихся участников придётся амнистировать при любом раскладе, поскольку на них у следствия ничего нет, сами они отрицают соучастие, ВП:ПДН никто не отменял, а всё, что можно пришить — ВП:ПТЗ у Ларисы94 в некоторых статьях и обсуждениях, не тянущее даже на суточную блокировку. С другой стороны, отмолчавшихся или тем более прекративших участие (то есть залегших на дно) после раскрытия нужно вычеркнуть и, вероятно, затопикбанить хотя бы временно (до выяснения и принятия мер): практика АК-30 и АК-31 показала, что даже по очевидной связке деструктивно настроенных участников решение может оттягиваться на долгий срок, но ни к чему хорошему это не приведёт. Фред-Продавец звёзд, 18:45, 6 августа 2021 (UTC)

Что делать сейчас — самый главный вопрос. Весь мой опыт подсказывает, что мы имеем дело с беспрецедентной атакой ботоучёток, организованных бессрочниками с внешних ресурсов в целях зазвата контроля над Википедией. Вероятный и самый очевидный заказчик — политические силы, связанные с российским государством. Давно забаненные традиционалы (Нестерович) наконец-то нашли финансирование и реализовали стародавнюю мечту захватить ВП. Что делать? Во-первых, сообществу забыть все раздоры и склоки и объединить усилия в противостоянии угрозе. Во-вторых, администраторам заблокировать все ботоучётки. Бюрократам, очевидно, вычеркнуть голоса кремлеботов. В-третьих, предпринять усилия по недопущению повторения ситуации в будущем, разработав действенные механизмы противостояния. Об этом будем говорить чуть позже. Пока что ликвидировать угрозу захвата проекта — наш первый приоритет. Abiyoyo, 00:30, 8 августа 2021 (UTC)

И о виртулах речь практически не идëт, так как тут скоординированное голосование иного типа. Отдельные выявления кукол погоды не сделают, поэтому чекъюзеры дальше проверки 8 учëток и не стали копать дальше. С ув., Рыцарь^@ 13:57, 8 августа 2021 (UTC)

• Внезапно, я умею работать с первоисточниками, представьте себе. И я с таким же успехом, могу накидать пачку цитат с использованием термина «виртуалы». Из того же источника: «Виртуалы таки нашлись Project:Проверка участников/ТруляляИТраляля — два клиента признаны виртуалами и обессрочены.» и так далее. «Учитесь работать с первоисточниками» — я чуть чаем не поперхнулся, смешно было читать. Вы меня постоянно путаете с каким-то тупым малолеткой типа Радько, или клиническим идиотом, который вчера зарегистрировался. Да уж. Avedon (обсуждение) 14:04, 8 августа 2021 (UTC)

  Если вам на пальцах приходится пояснять очевидное, то Ваша способность видеть это очевидное там, где оно собственно и находится на виду, вызывает обоснованное сомнение. Не в обиду будет сказано. С ув., Рыцарь^@ 14:08, 8 августа 2021 (UTC)

  • Термин "вирутал" упоминается на странице 16 раз, термин "бот" - более 20 раз. Ну и вот такая интересная цитата:

*Ну вот например учетка из группы W01[3]. Много качественного вклада - и все заканчивается в октябре 2020. Если это бот, то какой смысл вкладывать деньги (а судя по объему вклада, приличные деньги) в раскрутку аккаунта - а потом все бросить? Вообще у многих, очень многих учеток этого списка (я стал просто ходить по нему и проверять учетки) вся активность прекращается в 2019-2020 годах, что их автоматически отсекает от текущих выборов. Если это все боты, какой смысл был вкладывать в них деньги? Я не могу найти логичного объяснения этому. — Сайга (обс.) 09:33, 6 августа 2021 (UTC)

• Так никто, вроде, не говорит, что это физические боты. И проверка ЧЮ говорит скорее об обратном. Больше речь про внешнюю координацию каких-то реальных людей, где у реальных людей могут быть свои резоны и обстоятельства просто прекратить какую-то деятельность в силу множества причин. Uchastnik1 (обс.) 09:37, 6 августа 2021 (UTC)
• Я думаю, что это реальные люди, меньшая часть которых были редакторами ранее, а значительно большая часть — откликнулась на объявление вида «Непыльная работа, связаная с Википедией». Второй группе могли даже давать методички по тому, как создать аккаунт, объясняя, что в дальнейшем им будут даваться определённые заказы, оплачиваемые сдельно. Одной из первых задач могло быть — собственно создать УЗ и довести её до требуемого уровня активности. Собственно, некоторые ограничились этим и получили деньги за это, но в дальнейшем потеряли интерес. Некоторые — не ограничивались и поддерживали активность. А некоторые, вполне вероятно, как-то на волне этого всего искренне заинтересовались проектом, совместив приятное с полезным. — Good Will Hunting (обс.) 09:43, 6 августа 2021 (UTC) UPD вот пример вклада участницы из группы. Появилась из ниоткуда, с первой же правки владея инструментом расстановки сносок и зная, что информацию надо подтверждать АИ. Поработала три недели совершенно единообразным образом: дополняя статьи просто по новостным источникам из списка агенств (формально очень правильный подход, кстати; достоин «методички»). И потом точно так же исчезла. Нет, конечно, в этом нет ничего подозрительного, жизненный цикл большей части редакторов Википедии выглядит именно так… — Good Will Hunting (обс.) 09:59, 6 августа 2021 (UTC)

Как-то так. Avedon (обсуждение) 14:41, 8 августа 2021 (UTC)

• • И что Вы хотите этими цитатами доказать? Что это не физические боты и не виртуалы? Так это и без того понятно, здесь данный факт не оспаривается. О многозначности терминологии слова бот уже разобрано выше, так что вопрос исчерпан даже сверх меры. С ув., Рыцарь^@ 14:49, 8 августа 2021 (UTC)

    Я лишь хотел уточнить\пояснить, что называть эту группу "ботами" не совсем правильно по смыслу, так как речь идет о группе технически вполне себе живых людей из плоти, которые подозреваются в том, что они виртуалы, типа как множественные виртуалы различных участников вики-проектов, типа того же Самохвалова, ГСБ и пр. Только в данном случае, все учетки принадлежат не одному единственному живому человеку, а большему числу людей. Это и логически понятно, и это же самое высказывали многие участники обсуждения. Общее у этой группы учеток пока лишь одно: якобы все они действовали при голосованиях по одному или нескольким алгоритмам поведения, т. е. имеет место быть некая синхронизация или скоординированность. Я об этом. И в обсуждении упор идет не на то, боты они или шпроты, а на некую синхронность поведения в голосованиях. Avedon (обсуждение) 15:12, 8 августа 2021 (UTC)

Тут более интересно признают ли голоса бюрократы. Так как эт влияет на результаты выборов. Стоит подождать...С ув., Рыцарь^@ 14:52, 8 августа 2021 (UTC)

• Пока что я наблюдаю, что все ждут решения бюрократов и результатов проверок ЧЮ. Причем один или двое участников (как минимум), один из которых кандидат в АК попросили ЧЮ проверить всех участников выборов в новый АК. А кто-то высказывает идею обнулить результаты и переголосовать. PS: Ну и всё отталкивается от инфы из видео "Проекта". Пока что. Avedon (обсуждение) 15:12, 8 августа 2021 (UTC)

  Оказывается бюрократы уже признали результаты выборов. Что бюро, что арбком — не в состоянии ничего сделать с переходом РВП к открытым манипуляциям. В итоге дойдëт до сдачи статей в аренду за умеренную плату. Ждëм с нетерпением :3 С ув., Рыцарь^@ 15:20, 8 августа 2021 (UTC)

Пока вот такой итог:

Все участники, которые хотели, высказали своё мнение по данному вопросу, которое бюрократы, возможно, приняли во внимание при подведении итогов выборов. Были проведены многочисленные исследования самых разнообразных групп участников по самым разнообразным параметрам. Итоги выборов уже подведены, а последние сутки скорее напоминают спор ради спора. Если есть предложения по реформированию выборов АК (мин.требования к выборщикам), то можно обсудить на форуме предложений. Если есть подозрения в конкретных нарушениях ВИРТ, то можно точечно подавать на ПП. Даже если предположить координацию, в этих злополучных списках могли оказаться случайные люди, поэтому применять какие бы то ни было меры без отсева этих случайных людей неверно. И вся дискуссия в этой теме ответов на этот вопрос не даёт, так как скатывается в обсуждение верю - не верю. Бюрократы посчитали, что координация была, но не могли оценить её размеры. Новую тему можно создавать при наличии конкретных предложений, позволяющих определить, кто в группе случайно, а кто нет, причём очень рекомендую строить обоснования не только на основе голосования в АК:32. Тему по итогам выборов я сейчас перенесу отдельно.

Так. Хорошо, что я не голосовал опять.)) Avedon (обсуждение) 15:26, 8 августа 2021 (UTC)

В итоге закроют доступ многим добросовестным участникам, не накрутившим достаточно правок, кроме группы избранных и окуклят Арбитраж. При том скандалы никуда не денутся, так как купить небольшую группу викиолигархов не сложнее создания ботофермы. От ботофермы хотя бы польза для статей нейтральной тематики. Запасаемся попкорном. :3 С ув., Рыцарь^@ 15:36, 8 августа 2021 (UTC)

Конспирология будет и дальше только процветать. После того, как меня спросила участница кто такой Нестерович, и я дал его описание вполне нейтральное, а также до этого на КУ проголосовал за (внезапно) оставление статьи по тематике ЛГБТ, выдвинутой на КУ с нарушением правил, один из кандидатов в АК заподозрил меня я даже не понял в чём. А потом побежал и настучал админам с просьбой приглядется ко мне. Один из админов никакого криминала не нашел. В чем именно этот альтернативно одаренный меня заподозрил я не знаю. Без учета того, что чаще всего я не участвую в выборах вообще. Конспирологическая паранойя как есть. Потом другой кандидат заявил мне, что я «не имею права удалять свою СО» так как «она вам не принадлежит», хотя я ее не удалял. Ну то такое. Avedon (обсуждение) 15:56, 8 августа 2021 (UTC)

Стоило мне это только написать здесь, как Dynadan — один дегенератов с Неолурки, которые тут пасутся анонимно и не очень анонимно, создал на Неолурке статью «Рейдерский захват Википедии», написав там «Купленные активные участники: Аведон — адвокат Нестеровича.» 15 минут славы на этой помойке — это всё, о чем я мечтал.)) Интересно, а Нестерович знает, что я его адвокат? К кому обращаться за моей зарплатой?)) Avedon (обсуждение) 16:45, 8 августа 2021 (UTC)

Самодеятельное следствие

Цитата из Википедии. Википедия: Отчёт о расследовании внешнего вмешательства в выборы в Википедии: «Некоторые из заблокированных участников организовали кампанию борьбы с сообществом Википедии с использованием виртуалов и координации враждебных действий на внешних ресурсах, включая принадлежащий Сергею Нестеровичу ресурс traditio.ru (через принадлежащее ему ООО „Межрегиональный информационно-расчётный центр“) и сайт „Викиреальность“, домен которого также зарегистрирован на принадлежащую Нестеровичу компанию. На указанных ресурсах велась систематическая деятельность по координации голосований в Википедии, регулярно публиковались призывы к захвату контроля над Википедией при помощи виртуалов и митпаппетов.» И оттуда же: «Ориентировочная оценка числа учётных записей, предположительно координируемых извне, таким образом составляет 150—200 учётных записей.» В списке этих следователей пока 124 участника. Avedon (обсуждение) 01:14, 10 августа 2021 (UTC)

Как член Тайного правительства викирептилоидов, курирующий боевой отряд викииллюминатов, напоминаю Вам, коллега, о созыве внеочередного Координационного Совета Миттпаппетов по донабору консервативно-настроенных ботов и криптонационалистических виртуалов в известном Вам бункере. Также в обязательном порядке необходимо проконтролировать инициацию новоизбранного Арбитражного комитета для получения им последней методички инструкций и денежного пособия в золотых слитках. Будет также решаться вопрос переоформления домена с фирмы, одним из основателей которой значится Нестерович, ввиду еë нахождения на планете Земля, притом даже не в Флориде, где живут наши собратья аллигаторы, а в России, где кроме медведей с балалайками никто не живëт, на посольство Вест-Нибирийской компании в ООН, так как скрываться более нет необходимости. С собой иметь набор викичипов последней модели для вербовки неофитов, пароль для входа: «Есть только Император!» и бейджик с надписью «симъ победимъ». Будем злодейски смеяться, смотреть танцы женских сокпаппетов и пить кровь викиюниоров. Слава Мицголу, хвала Смартассу, да здравствует ВКП(б) АПЭ! С ув., Рыцарь^@ 04:41, 10 августа 2021 (UTC)

Информация в whois не означает, что лично Нестерович контролирует сайт. В Викиреальности в последние годы никакая координация голосований в Википедии точно не велась (по крайней мере открыто, а что происходит в чатах неизвестно, но у меня нет информации, что и в чатах как-то агитировали). Fedya (обсуждение) 07:48, 10 августа 2021 (UTC)

У Викиреальности есть два чата, ни в одном из них координация голосований не велась, уж извините. В сущности, активных участников там — 3,5 человека, а Википедия вспоминается раз в неделю, и это считается очень частым упоминанием проекта.--Ole Førsten (обсуждение) 08:07, 10 августа 2021 (UTC)

В цитате из РВП — про «координацию враждебных действий» в ВР, они написали ложь, такое у меня мнение. Avedon (обсуждение) 10:04, 10 августа 2021 (UTC)

Коллеги, что за самододуманная мерзость написана в разделе "Дискордов шнур". Мне аж дурно стало.—46.216.20.26 09:53, 10 августа 2021 (UTC)

Что конкретно вызывает Ваши нарекания? С ув., Рыцарь^@ 10:51, 10 августа 2021 (UTC)

Вас не смущает, что вы цели и мотивы инициативной группы за них додумываете?—46.216.20.26 11:17, 10 августа 2021 (UTC)

Про какие цели и мотивы речь? «Головокружение от успехов» — оценка стороннего наблюдателя с учëтом притягивания за уши непричастных, в частности обвинения Викиреальности в координации этой странной ботофермы. Все остальные предложения (повышение ценза, чистки внесписочников) озвучены на форуме при обсуждении, и не как цели группы, а как рабочие задачи. Вообще мало отличий от завинчивания гаек государством с подачи инициативных депутатов под видом заботы о безопасности и борьбы с террористами. С ув., Рыцарь^@ 12:01, 10 августа 2021 (UTC)

Все эти предложения (в том числе про повышение ценза) шли даже не от членов рабочей группы! Они просто опубликовали отчёт о проделанной работе, решение будет стоять на плечах Фонда, бюрократов и АК, о чём они сами и говорили.—46.216.20.26 12:18, 10 августа 2021 (UTC)

Они же не против, эти предложения не отсекли как флуд, высказавшихся не одëрнули. Тем паче сами дали повод форсировать подобные инициативы, пусть даже непредумышленно и с благими намерениями. Кроме того озвучивание темы по нескольким местам с вовлечением в обсуждение ширнармасс вместо сбора реальных доказательств кроме как википолитической акцией назвать сложно. Угроза миновала, срочности нет, про накрутки на выборах все интересующиеся наслышаны. Абийойо любит пафос? Значит и оценка его деятельности будет несколько пафосной.С ув., Рыцарь^@ 12:49, 10 августа 2021 (UTC)

«Я положительно отношусь к деятельности так называемой рабочей группы и не вижу в ней никаких признаков „рейдерского захвата“. Собственно, она не предпринимает никаких действий, а лишь собирает и систематизирует информацию. Полагаю, что затем эта информация должна быть передана в Арбитражный комитет, который должен заблокировать или лишить статусов и запретить голосование членам списка. Сложнее обстоит дело с подозрительными участниками, которых не было в списке. Но думаю, что после тщательного анализа доказательств и математических изысканий Арбитражный комитет смог бы признать виновными и многих из них.» Оттуда же. Да уж. Avedon (обсуждение) 11:02, 10 августа 2021 (UTC)

Группа расследователей

Группу расследования возглавляет печально известный Abiyoyo, сам не раз обвинявшийся в кукловодстве, и объявивший «ботами» всех кто посмел голосовать против него, и это сразу вызывает недоверие к этой группе. Получается что одни кукловоды расследуют деятельность других кукловодов.

Уже написано, что группу возглавляет Аби, а насчëт ботов лучше с пруфом или цитатой поместить в статью про него. Насчëт кукловодов вывод ниоткуда не следует. С ув., Рыцарь^@ 01:09, 11 августа 2021 (UTC)

Группу возглавляет настолько отмороженный участник, что возникают подозрения

Интересно, что будет делать сообщество, если ВНЕЗАПНО окажется, что вся эта детективная история с датапультом оной инициативной группой и организована? Flanker 07:33, 10 августа 2021 (UTC)

По мне так, всё это расследование напоминает расследование поджога Рейхстага инициативной группой возглавляемой Гитлером.

данные действия данной группы не имеют ничего общего с целями и функционированием Википедии. То, что происходит, мне лично напоминает рейдерский захват — со стороны этой самой инициативной группы, а не тех гипотетических злыдней, с которыми она борется. Или политические события 1917 года в России — кому что ближе по ассоциативному ряду (в параллельном обсуждении была хорошая аналогия с народниками и большевиками). Я приостанавливаю своё участие в Википедии, и буду наблюдать, что происходит далее. — Dmartyn80 (обс.) 06:51, 10 августа 2021 (UTC)

Первоначальная информация о датапульте, Нестеровиче и т. д. и якобы заговоре появилась в видеоролике на ютьюбе на канале "Проекта" (это такое руcскоязычное СМИ, зарегистрированное в Латвии, которое спонсируется из западных источников). А уже в ВП эту тему развили так сказать, еще и посчитали количество участников НЕ показанных на видео вообще, ну и к самому "Проекту" обратились за консультациями. Чем дальше тем интереснее.)) Avedon (обсуждение) 01:59, 11 августа 2021 (UTC)

Пока никому из расследователей не пришел в голову один нюанс. Они судят обо всё только по поведению при голосовании. И выходит так, что если некий участник N голосовал за кандидата Y - и так сделала целая группа (по 2 алгоритмам действий), то по их мнению, раз эта группа заговорщиков-виртуалов, а значит они голосовали за нужного им кандидата, и это бросает тень на этого кандидата Y, так как он становится якобы нужным кандидатом датапульту, который собирается в ВП продвигать взгляды или антиоппозиционные или даже, боже упаси, прокремлевские, а значит плохим участником. А это сильно пугает сторонников рос. оппозиции, которые очень боятся, что Кремль захватит РВП, поэтому-то всё и заверте... При том, что доказательств против кандидата в АК Игрека нет и возможно не будет никогда, но тень на него уже брошена. И таких Игреков там много. Каково им сейчас я даже не знаю. Каково тем, кто в списке... Avedon (обсуждение) 02:19, 11 августа 2021 (UTC)

• Существование ботофермы — факт, достоверно

определяемый математически. Высказывшиеся провластные аккаунты тоже лица отнюдь ненейтральные, поэтому их неправдоподобные гипотезы выеденного яйца не стоят. Кто является истинным заказчиком — покажет время, если исследователи отойдут от хайли-лайкли и не станут превращать Википедию в место охоты на ведьм. Напомню, что в числе координаторов каким-то изощрëнным образом у Абийойо числится Викиреальность, которая освещает некоторые моменты викидеяний, являясь сторонним наблюдателем. С ув., Рыцарь^@ 05:31, 11 августа 2021 (UTC)

• • Нет там никакой математики. Есть сообщение Нестеровича о датапульте — неком аналоге копирайтерской конторы как у Грузнова, «расследование» «Проекта» на основе этого, на основе этого — список из подозреваемых участников-проголосовавших и кандидатов и список из неизвестного числа неизвестных пока участников, в числе которых может оказаться кто угодно, просто потому, что его поведение будет похоже на поведение тех, в ком подозревают виртуалов из датапульта. 250-88=162 участника можно еще пристегнуть. «масштабный системный труд, и хорошо что появилась группа википедистов владеющая всем техническим инструментарием, чтобы приступить к ликвидации этой банды бессрочников „Нестеровича-Викиреальности“. Если и когда всё станет полностью известным, думаю что вероятен международный скандал уровня „Ольгинской фабрики троллей“ или уровня „Допинговый скандал в ВФЛА“, когда Григорий Родченков убежал на Запад и всех сдал.» вот и вся математика. Avedon (обсуждение) 10:18, 11 августа 2021 (UTC)

    Ну как это нет? — статистика по аномальным голосованиям подозреваемого списка юзеров имеется, красивые наглядные таблички составлены. Ерохин к инициативной группе отношения не имеет, просто на Викиреальность имеет зуб. С ув., Рыцарь^@ 12:57, 11 августа 2021 (UTC)

    Насчет списка на видео из которого вышли таблички и статистика по ним, я и не спорю. Но я имел в виду последующую интерпретацию - в которой нет математики, есть политота и конспирология. Да, Ерохина нет в РГ, он в основном комментирует обсуждение проверки Detailhead на совпадения\виртуалов. Avedon (обсуждение) 16:38, 11 августа 2021 (UTC)

    • Табличка выглядит как "голосует против Абыёё = бот".

      Утрируете. Там налицо скоординированное однотипное голосование. С этим даже спорить нет смысла. Как и с тем, что часть учëток засветилось в фильме и вероятно как-то связано с Нестеровичем. А вот дальше открывается широкое поле для спекуляций. В том числе с обвинением Викиреальности. Кое-кого совсем не смущает, что тематика ВР отнюдь не находится в националистически-консервативном русле, как можно было бы ожидать от проекта, админов которого Нестерович лично инструктирует, мотивирует и оплачивает. А если предположить, что это истина, то либерализм Нестеровича оказывается превосходит нетерпимость к инакомыслию так называемых викилибералов, которые готовы принять лишь два мнения: их и неправильное, шельмуя всех на кого падает подозрение в неблагонадëжности. В общем дело ясное, что ничего не ясно, а было бы ясно, меньше было бы шума и больше реальных фактов. С ув., Рыцарь^@ 13:47, 11 августа 2021 (UTC)

      • Абыёё противник именно Нестровича?! Абыёё настолько одиозный и конфликтный участник с дурной репутацией, что в пору отправлять на Чек-Юз в подозрениях в кукловодстве, тех кто голосовал за него, а не причислять к "ботам" тех голосовал против.

      Как же я рад, что я не голосовал в 2021 г. на выборах в АК вообще, и в 2020 г. вроде тоже. Просто не возникло желания голосовать. И смысла не было. Avedon (обсуждение) 16:42, 11 августа 2021 (UTC)

  • Пожар в Рейхстаге - тоже, факт, достоверно. Но, стоит ли верить расследованию проведённому Гитлером?

    А кто у нас в роли Гитлера? И за кем собственно последнее слово? С ув., Рыцарь^@ 12:57, 11 августа 2021 (UTC)

    "Есть сообщение Нестеровича о датапульте — неком аналоге копирайтерской конторы как у Грузнова" - это где это такое? Злобный хомяк (обсуждение) 22:04, 11 августа 2021 (UTC)

    Это в Обсуждениях было сказано одним из участников расследов. группы и в различных отчетах от них же. Например, вот: «12 марта 2020 года появилось расследование издания „Проект“, в котором со ссылкой на собственные источники и самостоятельное расследование утверждалось: Сергей Нестерович является организатором сайта datapult.ru, использовавшегося для мониторинга действий редакторов Википедии и размещения платных заказов по редактированию Википедии.» Выводы ими сделаны на основе видео «Проекта», я полагаю. Касательно Грузнова: «Владелец сервиса по платному написанию статей для Википедии wikify.ru.» — цитата отсюда. О том, что Нестерович где-то сообщал, что он создал сайт, целью которого является копирайтинг для РВП — утверждается на видео «Проекта» и на основе этого пересказано участниками расследования где-то: или в запросе «Википедия: Проверка участников/Выборы в АК-32» или где-то в их отчетах, лень искать в километровых обсуждениях. Avedon (обсуждение) 23:07, 11 августа 2021 (UTC)

    Ну тогда это сообщение «Проекта», а не сообщение Нестеровича. Я это видео просмотрел, но его прямой речи по этому вопросу там не увидел. Потому и спросил, подумал, может что-то пропустил при просмотре. Злобный хомяк (обсуждение) 06:38, 12 августа 2021 (UTC)

    Прямой речи не было, да. Это утверждения журналюг и расследователей. Avedon (обсуждение) 10:30, 12 августа 2021 (UTC)

Почему в статье ничего про иски в Арбитраж?

Два встречных иска w:Арбитраж:Группа участников из дискорд-чата и её деструктивное влияние на рувики и w:Арбитраж:Группа вокруг Vajrapani завершились победой сторонников Абыёё и бессрочной блокировкой Ваджрапани.

Потому что ты ничего не написал. Ferz (обсуждение) 20:13, 9 октября 2021 (UTC)

Vetrov69

Участники MBH и Wikisaurus достаточно часто на форумах упоминают, что именно Ветров является самым-самым зачинщиком в подозрениях на то, что это может быть аффилиированная группировка. И именно и только его удостоили орденом за то, что он это заметил. Но у меня вопрос: а есть какие-то доказательства, что это именно он? Дело в том, что я этого не заметила ни разу во время очень плотной слежки за всем этим, начиная от подачи запроса к ЧЮ, продолжая тремя тремя темами на ВУ, первые сообщения которого я тоже застала, и заканчивая арбитражем. — Twai 05:05, 7 ноября 2022 (UTC)

Разве что это он в Дискорде высказал мнение первым, с чего и закрутилась вся эта история. Либо же это он передавал письмо бюрократам, чтобы те, в свою очередь, и подали этот запрос к ЧЮ. Желательно в этом как-то убедиться. — Twai 05:11, 7 ноября 2022 (UTC)