Обсуждение:Либераст хуже анонима

А будут статьи "Калмуннист хуже анонима", "Фошызд хуже анонима", "Анорхист хуже анонима" и т.д.?

Данную статью написал сугубо в целях плюрализма (хотя негативные тенденции в упомянутых википроектах вполне реальны и замечал я их давно). Раз есть исследование поцреот хуже анонима, то почему-бы не быть и этой статье? —The Nameless One 20:32, 18 августа 2019 (UTC)

В целях плюрализма стоило бы и про обсёры представителей других идеологий запилить, потому что либераст не антоним поцреота.

С политологической т. з. вы правы, но в стандартном дискурсе интернет-конфликтов — вполне себе антоним. Только самому лень писать про перечисленное вами. Главное, что на одну вкусовщину (которую её автор попытался представить как истину) уже ответили противоположной вкусовщиной.

Шшш, открою великий секрет интернет-бытия. На самом деле все хуже анонима, даже сам аноним. Осознание этого приводит к трансцендентности и отсутствию потребности в аналогичных статьях. Такие дела-с.

Ты так говоришь "аноним", как будто-то это что-то плохое.

Аминона ежух хуже анонимА

Главное, опять-же, не делать больших перерывов — если написать много статей за короткое время, сила голоса будет запредельная, можно будет не считаться с мнением некоторых участников. Я бы не стремился к админфлагам, если бы они не давали никаких привелегий — но практика показывает, что дают. Поэтому вынужден к ним стремиться. К счастью, насколько я заметил, Правление мою позицию разделяет — им без разницы, зачем мне нужен флаг, главное, что я не использую его для вандализма и пишу статьи.

Автор исследования хуже либераста?

Не бывает же такого, что взгляды человека могут сильно измениться со временем? Ведь так? --Анонимус-неймфаг 13:33, 20 июля 2021 (UTC)

>Тем не менее, почему-то преуменьшаются перегибы первых и преувеличиваются перегибы вторых

Это точно правильно? Преуменьшаются перегибы консерваторов и преувеличиваются дискордовцев? Не должно быть наоборот?

ХЗ, конечно, я не слежу за Википедией постоянно 24/7 (хотя иногда заглядываю), но когда я это исследование писал 2 года назад, таки напрягся и почитал многие обсуждения и форумы: Макс, Йохан и Завр везде слабоаргументированно орали про злых запутинцев в посредничестве УКР (а в этом году ещё и Ромбик подключился), прилично себя из дискордовцев вёл разве что Ле Лой. Тем временем, статьи по теме Украинского кризиса выглядят достаточно нейтрально и излагают разные точки зрения на конфликт. Впрочем, не буду спорить, что Вульф, Агра, Вадж и Морихей тоже далеко не всегда являют собой образец вежливости и этики.

Вообще, я предположу, что если всех кто за НТЗ в укростатьях перебанят/лишат флагов и радикально антироссийские участники дорвутся до политических статей — дело кончится или блокировкой Википедии, или арестами отдельных википедистов (или и тем, и другим).

Я хоть уже и перестал быть запутинским и стал умеренно антипутинским, по-прежнему придерживаюсь мнения, что России крайне желателен свой аналог Википедии. Можно, конечно, сказать, что с поддержкой государства там будет сугубо провластная точка зрения (как в Байду), а без поддержки от государства получилась только нишевая (но всё-равно достаточно посещаемая) Циклопедия — но вот смотрите, Англовики формально от государства независима — а там всё-равно пропаганда Демпартии США, феминизма и Греты Тунберг (пусть и не в такой безапелляционной форме, как в Рациовики). Я уж молчу про Укровики и её прохладные сказы про москало-кацапское иго. Тут вспоминается поговорка о двух стульях...

А чего с открытого прокси? Даже если не хотите реальный айпишник палить — не хотите зарегаться хотя-бы для галочки? Не, я сам когда-то писал исследование проксифобия (вызванное тем, что, как мне казалось, Cryptocoryne и Ole Forsten банили прокси вне зависимости от того, полезные с них правки или вандальные) — сейчас я с тем исследованием уже не согласен, но удалять жалко в силу моего патологического накопительства — просто в данный момент происходят регулярные вандальные прокси-набеги неолуркеров, так что и вас могут принять за них. --Анонимус-неймфаг 00:21, 23 сентября 2021 (UTC)

Вы не поняли. "а скорее по линии «консерваторы-дискордовцы». Тем не менее, почему-то преуменьшаются перегибы первых и преувеличиваются перегибы вторых"

Сейчас написано что преуменьшаются перегибы консерваторов и преувеличиваются перегибы дискордовцев. В то же время выше вы описали ситуацию, когда дискордовцы преувеличивают перегибы своих противников. Надо как-то иначе донести мысль.

Этот адрес не открытый прокси. Никто кроме меня с него править не может. Можете попробовать подключиться и сделать с него правку :)

А, дошло, спасибо. Поменял местами первую часть предложения, а вторую часть предложения поменять местами забыл. Подумал, что вы хотите донести до меня мысль, что это наоборот, перегибы дискордовцев мизерные, а перегибы консерваторов — огромные.

Но вообще я этот абзац решил совсем переписать: обе стороны периодически хамят и трибунят. Мне не платят денег ни за пропутинскую, ни за антипутинскую пропаганду, а бесплатно заниматься пропагандой — лень (по этой причине никогда не участвовал в Руксперте — разве что несколько анонимных правок — хотя считаю, что и этот проект вполне имеет право на жизнь в рамках плюрализма мнений).

Мне тут, правда, некоторые пытались приписать «альтрайтовскую пропаганду», но высказывание мнений, отличных от леволиберальной и феминистской картины мира != альтрайтовская пропаганда. У меня нет чётко сформированной единой системы взглядов (есть чёткое мнение лишь по отдельным социально-политическим вопросам), но ультраправых я не люблю не меньше, чем толерастов. И те, и те пытаются агрессивно навязать свою точку зрения всем окружающим. Не говоря уже о том, что те, кто оппонирует дискордовцам — даже не ультраправые (зашёл сейчас на один из форумов и проорал от сравнения Элеазара с нацистами и требования его обессрочить на месте), хотя и консерваторы. --Анонимус-неймфаг 00:57, 23 сентября 2021 (UTC)