Обсуждение:Метамодерн и новая этика
Материал из Викиреальностя
[править] Вопрос
Каким образом метамодерн связан с «новой этикой»? Это глубоко неопределённый термин, охватывающий с одной стороны Чарли Кауфмана и Уэса Андерсона, возврат к традициям модернистского нарратива начала XX века (по Дмитрию Быкову) с другой и альбом в жанре кантри с третьей. Можно как-то без привязки к «новой этике» эти явления рассмотреть?--Ole Førsten (обсуждение) 19:01, 4 ноября 2021 (UTC)
- Дмитрий Быков - ну, тот ещё культуролог, конечно. Мне кажется, что "Новая этика" и "Метамодерн" - как шерочка с машерочкой, нежизнеспособные явления одного и того же порядка. Следствие диктата корпораций против диктата государства. Когда Цукерберг банит - он "в своём праве", когда государство - "режим лютует". В общих чертах "а нас-то за що". Я бы не только не сужал количество аналогов, но и увеличил за счёт доказанной фейковости "стенфордского эксперимента", но это будет слишком ОРИССно. А так - всё обсуждаемо, но "Новая этика" и "Метамодерн" как-то слишком в одно и то же время возникли, кмк.) —Zapasnoj (обсуждение) 19:36, 4 ноября 2021 (UTC)
- Когда кажется — крестятся. Всё это не имеет никакого отношения к преодолению постмодернизма, чем, согласно ангнлопедии, в своих различных проявлениях является метамодерн.--Ole Førsten (обсуждение) 20:23, 4 ноября 2021 (UTC)
- Англопедия - отражает англосаксонскую (прецедентную) юридическую традицию. Опирающуюся на набор своих представлений о правильном-неправильном. К континентальной (римской) традиции, где и были сформулированы принципы постмодерна - это отношение имеет примерно никакое. Люди, неспособные сформулировать, что такое постмодерн не могут его преодолеть по определению. Метамодерн - это "откат к заводским настройкам" прецедентной традиции. И поэтому - естественен его перенос в страны без оформленного философского дискурса.—Zapasnoj (обсуждение) 20:38, 4 ноября 2021 (UTC)
- В этом, собственно, ещё одно (кроме веб 2.0) единство Мм и НЭ. В странах континентальной философской традиции - никакой НЭ не появилось. Плюют они на эти англосаксонские принципы офисных домогательств, у них своё отношение к этсамому на съёмочной площадке, никого кэнселить не собираются. —Zapasnoj (обсуждение) 20:41, 4 ноября 2021 (UTC)
- «Смешались в кучу люди, кони.» Начнём с того, что юридическая традиция к формированию направлений искусства отношения не имеет. Может вы каких-то наивных профанов и убедите в связи, но только не филологов, которые собаку съели на постмодернизме в том числе. Далее, моральное устаревание, идейное истощение постмодернизма и поиск путей развития в откровенно застойную эру не имеет никакого отношения ни к старой этике, ни к новой, ни в движению MeToo. У вас получилось очень оригинальное исследование, с котором, боюсь, придётся что-то делать.--Ole Førsten (обсуждение) 21:04, 4 ноября 2021 (UTC)
- Юридическая традиция имеет отношение не только к направлениям искусства (в конце-концов и копирайт - отражает именно прецедентную традицию), но и к философским школам. Прецедентная - к позитивизму, римско-германская - к метафизике. Мне очень радостно узнать, что вы филолог, только это к сути явления отношение имеет примерно никакое. Про движение Миту, если вы не заметили, нет ни полслова. Идейного истощения постмодернизма - нет. Есть "новый диктат", который стремится к экспансии. Прецедентная, англосаксонская традиция с 18го века - не выдвинула ни одного мало-мальски значимого философа, а те, кто есть - записаны в маргиналы. Поэтому "метамодерн", помимо всего прочего декларирующий "новую искренность" (переводя на русский - истеричность и отсутствие логики) - пытается навязать англосаксонские психологические бредни. Но правьте, конечно, на стопроцентной нейтральности - не настаиваю. —Zapasnoj (обсуждение) 21:22, 4 ноября 2021 (UTC)
- Я так понял, есть какие-то попытки связать метамодерн с «новой этикой», в частности у некоторых отечественных психотерапевтов и культурологов. Проблема в том, что метамодерн это термин без чёткого определения. Возможно потому, что он как направление искусства просто не сложился. Не говоря уже о том, что метамодерн — не единственная попытка преодоления постмодернизма. Есть ремодернизм, есть «пост-постмодернизм». Но ничто из них не стало магистральным течением, я бы сказал, ни одно из них по-настоящему не сформировалось. В ремодернизме первой и последней значимой фигурой остался Бела Тарр. Пост-постмодернизм это тот же самый постмодернизм, только с моралью. А что такое метамодерн — никто в конечном итоге не знает. Вот и получается, что мы живём всё в ту же самую эпоху унылого, повторяющего себя и пережёвывающего много раз сказанное постмодерна. И именно поэтому такие исследования, как это, выглядят тенденциозно.--Ole Førsten (обсуждение) 16:22, 6 ноября 2021 (UTC)
- Ну что значит «Выглядят тенденциозно»? Это скорее — метамодерн тенденциозен. Когда идеологию сочиняют два дурачка — сложно ему быть нетенденциозным. Это же — отказ от знаний, явление, агрессивно обслуживающее инфантов. Когда зумеры на сформулированный вопрос отвечают «ОК, бумер». При всём скепсисе в отношении Богомолова с его манифестом — ну такой ответ-то был. Глуповатый, к сути явления не относящийся, за такие ответы в ВП справедливо банят. Метамодернист это, по сути — вандал. И тут хорошо, что бодливой корове бог рог не дал. В общем, как писал Саша Гликберг «Когда свинью рисуешь у сарая — на полотне, не выйдет Бель Хелен». —Zapasnoj (обсуждение) 21:48, 7 ноября 2021 (UTC)
- Я так понял, есть какие-то попытки связать метамодерн с «новой этикой», в частности у некоторых отечественных психотерапевтов и культурологов. Проблема в том, что метамодерн это термин без чёткого определения. Возможно потому, что он как направление искусства просто не сложился. Не говоря уже о том, что метамодерн — не единственная попытка преодоления постмодернизма. Есть ремодернизм, есть «пост-постмодернизм». Но ничто из них не стало магистральным течением, я бы сказал, ни одно из них по-настоящему не сформировалось. В ремодернизме первой и последней значимой фигурой остался Бела Тарр. Пост-постмодернизм это тот же самый постмодернизм, только с моралью. А что такое метамодерн — никто в конечном итоге не знает. Вот и получается, что мы живём всё в ту же самую эпоху унылого, повторяющего себя и пережёвывающего много раз сказанное постмодерна. И именно поэтому такие исследования, как это, выглядят тенденциозно.--Ole Førsten (обсуждение) 16:22, 6 ноября 2021 (UTC)
- Юридическая традиция имеет отношение не только к направлениям искусства (в конце-концов и копирайт - отражает именно прецедентную традицию), но и к философским школам. Прецедентная - к позитивизму, римско-германская - к метафизике. Мне очень радостно узнать, что вы филолог, только это к сути явления отношение имеет примерно никакое. Про движение Миту, если вы не заметили, нет ни полслова. Идейного истощения постмодернизма - нет. Есть "новый диктат", который стремится к экспансии. Прецедентная, англосаксонская традиция с 18го века - не выдвинула ни одного мало-мальски значимого философа, а те, кто есть - записаны в маргиналы. Поэтому "метамодерн", помимо всего прочего декларирующий "новую искренность" (переводя на русский - истеричность и отсутствие логики) - пытается навязать англосаксонские психологические бредни. Но правьте, конечно, на стопроцентной нейтральности - не настаиваю. —Zapasnoj (обсуждение) 21:22, 4 ноября 2021 (UTC)
- «Смешались в кучу люди, кони.» Начнём с того, что юридическая традиция к формированию направлений искусства отношения не имеет. Может вы каких-то наивных профанов и убедите в связи, но только не филологов, которые собаку съели на постмодернизме в том числе. Далее, моральное устаревание, идейное истощение постмодернизма и поиск путей развития в откровенно застойную эру не имеет никакого отношения ни к старой этике, ни к новой, ни в движению MeToo. У вас получилось очень оригинальное исследование, с котором, боюсь, придётся что-то делать.--Ole Førsten (обсуждение) 21:04, 4 ноября 2021 (UTC)
- Когда кажется — крестятся. Всё это не имеет никакого отношения к преодолению постмодернизма, чем, согласно ангнлопедии, в своих различных проявлениях является метамодерн.--Ole Førsten (обсуждение) 20:23, 4 ноября 2021 (UTC)
По итогам этого обсуждения я переименовал в "Метамодерн и новая этика" и сделал авторским исследованием. Fedya (обсуждение) 13:28, 5 ноября 2021 (UTC)
- Fedya пасип огромный. ОРИСС так ОРИСС. А не могли бы вы прочистить картинки, которые вчера как-то я оч криво залил? Я бы и сам их посносил, но кнопки не вижу(—Zapasnoj (обсуждение) 14:48, 5 ноября 2021 (UTC)