Обсуждение:Нитяника

Пишите лучше в Циклопедию. Эта идея уже была в Google Knol, даже он загнулся. --Valk ster (обсуждение) 09:19, 15 февраля 2013 (UTC)

Салютик! Цыцтата Изъ Викиреальности: «Кнол являлся реальным конкурентом Википедии и со временем по прогнозам экспертов мог ее серьёзно потеснить или вовсе уничтожить за счет лучшей бизнес-модели и других условий для авторов». Просто Википедии удалось зацепиться раньше, раскрутиться за счёт Гугла и привлечь к себе большинство авторов, да и кнол как-то преждевременно списали, пичалька. Для отсечения явного неформата на Нитянике заложен институт экспертов и возможность параллельных одноимённых статей, сие, конечно, далеко от рецензирования, но в бумажных энциклопедиях задолго до появления Википедии практика написания авторских статей прекрасно работала. И доверие вызывала: кому охота нести лабуду, ежели твоя подпись красуется на самой страничке? А Цыклопедия от Википедии в этом плане по сути отличается лишь свободой тематики и источников. За что ей респект, но писать лучше туда, куда ндравится, хде есть интеллектуальная свобода и ценят твой труд. Это каждый сам выбирает, またね, --Урахара (обсуждение) 13:38, 17 февраля 2013 (UTC)

Каждый расовый википузик в своей вики-жисти должен сделать три вики-вещи: написать вики-статью, получить вики-флажок и основать вики-проект. --禁書目録 (обсуждение) 15:11, 17 февраля 2013 (UTC)

Каждый Капитан Очевидность должен в жизни сделать три вещи: первую, вторую и третью. Так сделаем же четвёртую - доведём проект до ума! --Урахара (обсуждение) 15:38, 17 февраля 2013 (UTC)

Если по правде, я ненавижу вп. Однако считаю, что до ума была доведена только она за все время.--Mongol (обсуждение) 15:39, 17 февраля 2013 (UTC)

Абсурдопедия? Лурк? ВР? - неа? Из универсальных, ес-ссно, нишу целиком заняла ВП и играть с ВП по её правилам на одном поле — бессмысленно, а вот ежели по другим правилам — уже вариант. --Урахара (обсуждение) 15:48, 17 февраля 2013 (UTC)

Имеет смысл как патриотический консервативный проект. Сейчас в интернете модно по дурости людской неприемлеть любое ограничение информации, поощрять мозговой разжиж, дружно поносить вещи, которые еще полвека назад считались святыми и т.д. Но это, как понимаете, вечным быть не может, и проект, который не поощряет эти тенденции, тогда и станет как никогда актуальным и полезным. В этом альтернатива Википедии. --Valk ster (обсуждение) 16:04, 17 февраля 2013 (UTC)

Патриотические проекты есть: Традиция и Руксперт. ВР и ЦП задуманы как политически нейтральные. Тем не менее, они дают новые возможности в плане значимости, орисса и т.д. Анатолий (обсуждение) 16:41, 17 февраля 2013 (UTC)

В принципе, стабильный проект может быть основан или на поп-основе (большая Вики), или на расовой (по Kinsho Mokuroku) группе фундаменталов (Традиция — «Северная Корея викисреды»), или же прописанных правах автора на статью при экперт-контроле качества (что и пытаемся провести в Нитянике). Есть ли ещё варианты — сие мне не ведомо. А кэролловская Алиса из Страны Чудес на это бы сказала: консервативный консервируется (актуальным и полезным вряд ли станет). Писать статьи о надписях на заборах у нас и не планируют, а политикой — пусть занимаются политики, так что ограничение есть, иные же препоны, не соответствуют задачам свободного доступа к знанию о мире и человеке — как-то непонятно в чём же должны заключатся и кому, собственно нужны: Папе Римскому, далай-ламе, верным ленинцам? Кажется у всех у них разные представления о морали. Посему мораль оставим морализаторам, а на нравственность проект и не покушался: блюли, блюдём и блюсть будем!, --Урахара (обсуждение) 16:50, 17 февраля 2013 (UTC)

>по Kinsho Mokuroku

Нінгенъ, вы заблуждаетеся. В основе любой истинной энкѷклопедїи должна быть православная духовность. Под «расовым» же подразумевается соответствие ожидаемых признаков объекта его фактическим признакам, щта ведёт Нас к тому, что истинно расовым может быть любой проект, чьи правила и прочие письменные устои соответствуют творящемуся там в действительности. Эта ваша «Традиция» по Нашей сѷстиме ѕѣло далека от расового характера. А вот ваша деятельность, как я выше упомянул, является вполне расовой с точки зрения Нашей оценки википузиков. --禁書目録 (обсуждение) 18:01, 17 февраля 2013 (UTC)

Ясно, я по старомодности трактовал «расовый» почти буквально. --Урахара (обсуждение) 18:44, 17 февраля 2013 (UTC)

как стать участником? не могу зарегиться.--195.64.208.129 16:16, 20 августа 2013 (UTC)

 ??? --Урахара (обсуждение) 17:50, 20 августа 2013 (UTC)